Так, согласно п. 1 ч.2 ст. 149 ГПК РФ ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству «уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований». Суд согласно п. 2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ опрашивает истца по существу его требований и предлагает представить дополнительные доказательства.
Анализируя судебную практику, П. А. Иевлев приводит наиболее типичные формы дополнения иска. Во-первых, дополнительно может быть предъявлено требование, которое согласно норме материального права сопутствует первоначальному. Во-вторых, дополнительное требование может быть направлено на устранение всех нарушений, которые реально были совершены ответчиком. Наконец, дополнительное требование может быть направлено на устранение тех последствий, которые будут иметь место в результате удовлетворения судом первоначально предъявленного иска.
Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к ответчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований. Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику. Бывает и так, что основанием отказа от иска является добровольное исполнение ответчиком своей обязанности.
Признание иска ответчиком представляет собой высказанное ответчиком в суде согласие с исковым требованием истца.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
5. Обеспечение иска.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Институт обеспечения иска представляет собой «совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным».
Для того чтобы обеспечить иск, необходимо принять определенные охранительные меры, что происходит, в рамках процессуальной деятельности суда и иных заинтересованных в том лиц. Но прежде чем суд сможет решить, необходимо ли принимать указанные меры, он должен установить наличие всех специальных условий, допускающих обеспечение иска. Наряду с условиями обеспечения иска в законе должны быть также закреплены и требования, выполнение или соблюдение которых позволяет произвести замену или отмену принятого ранее вида обеспечения. Таким образом, содержание института обеспечения иска не исчерпывается одним лишь регулированием порядка совершения процессуальных действий, а заключает в себе и правила, устанавливающие статические условия принятия, замены и отмены видов обеспечения.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, с ходатайством о принятии обеспечительных мер во всяком положении дела к суду вправе обратиться прежде всего истец, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительных убытков заявителю. Помимо истца с ходатайством об обеспечении иска к суду вправе обратиться иные лица, участвующие в деле, которыми согласно ст. 34 ГПК РФ являются ответчик, третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные лица, в предусмотренных ГПК РФ случаях обращающиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Кроме того, об обеспечении иска к суду могут ходатайствовать представители указанных лиц, если такое право в соответствии со ст. 54 ГПК РФ специально оговорено в доверенности, которая им выдана представляемым лицом.
Перечень обеспечительных мер закреплен в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Заключение
В юридической литературе, законодательстве и судебной практике широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защитой и право на судебную защиту. Значение иска как средства процессуальной защиты многообразных гражданских прав в современном праве огромно; право на иск служит надежной защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; судебная защита, являясь гарантией действенной охраны прав и интересов, укрепления законности и правопорядка, закрепленных и реально обеспеченных Конституцией РФ, должна быть поставлена в такие условия, при которых, с одной стороны, ее получение было бы широко доступным, а с другой — ее действие максимально эффективным.
Учитывая конституционные положения, гарантирующие каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Распоряжаясь исковыми средствами защиты права, участники гражданского судопроизводства вправе как подать иск, в том числе и соединив несколько исковых требований, связанных между собой, так и отказаться от него, подать встречный иск, изменять предмет или основание иска.
Итак, важнейшие гарантии реализации права на иск образуют основы современного строя, с помощью которых само государство характеризуется как конституционное, а его обеспечение находится в эпицентре функций судебной власти, ибо конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск.
Список нормативных правовых актов и литературы.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.
12.2008 г.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября (в ред. от 09.
02.2009 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета № 238−239 от 08.
12.1994 г. (в ред. от 09.
02.2009 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря.
Аболонин Г. О. Групповые иски. — М.: Норма, 2001. — 256 с.
Васьковский Е. В. Значение признания в гражданском процессе // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Науч. ред. В. С. Ем. — М.: Статут, 2005. — С.110−134.
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: Проспект, 2004. — 580 с.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. — М.: Гардарика, проспект, 1996. — 480 с.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В. В. Яркова. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 687 с.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: Городец, 2007. — 783 с.
Иевлев П. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике: Автореф.
дисс… канд.
юрид.наук. — М., 2004. — 30 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2008. — 873 с.
Мельников Р.А. К вопросу о понятиях предмета и основания иска // Арбитражные споры. 2004. № 2. С.66−70.
Непряхин Н.Ю. К вопросу о понятии и правовом значении элементов иска // Юридический аналитический журнал. 2004. № 4. С.107−110.
Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) — М.: Городец, 2000. — 192 с.
Останина Е. А. Преобразовательные иски и приобретение вещного права // Иски и судебные решения: сб. статей / Под ред. М. А. Рожковой. — М.: Статут, 2009. С.77−106.
Руденко Е.: Право на иск. Тезисы // Юрист. 2006. № 3. С.10−14.
Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С.42−47.
Шерстюк В. М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2. С.35−46.
Юдин А. В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. 2003. № 4. С.64−72.
Юсупов Т. Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. — М.: Городец, 2006. — 171 с.
Руденко Е. Право на иск. Тезисы // Юрист. 2006. № 3. С.
10.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В. В. Яркова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. С.
249.
Российская газета.
2002. 20 ноября.
Об этом подробнее см.: Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) — М.: Городец, 2000. С.9−13.
Сахнова Т. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С.
43.
Осокина Г. Л. Указ.
соч. С.
15.
См.: там же. С.
28.
Об этом подробнее см.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С.109−112.
Российская газета. 1994. 08 декабря.
См.: Васьковский Е. В. Значение признания в гражданском процессе // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Науч. ред.: Ем В. С. — М.: Статут, 2005. С.111−113.
См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: Городец, 2007. С.
289.
См.: Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: Проспект, 2004. С. 259.
См.: Осокина Г. Л. Указ.
соч. С.121−122.
См., например: Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М. С. Шакарян. С. 260 и др.
Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы.
М.: Юрид.
лит., 1976. С. 37 (Цит.по: Непряхин Н. Ю. К вопросу о понятии и правовом значении элементов иска // Юридический аналитический журнал. 2004. № 4. С.108).
Непряхин Н. Ю. Указ.
соч. С.
109.
См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. В. В. Яркова. С.
253.
Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 110−111.
См.: Мельников Р. А. К вопросу о понятиях предмета и основания иска // Арбитражные споры. 2004. № 2. С.
67.
См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С.
123.
Гражданский процесс: уч. / Под ред. М. К. Треушникова (автор главы — С.А.Иванова). С.
237.
Там же. С.
238.
Останина Е. А. Преобразовательные иски и приобретение вещного права // Иски и судебные решения: сб. статей / Под ред. М. А. Рожковой. — М.: Статут, 2009. С.
81.
Следует иметь в виду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 46 ГПК РФ. При этом возможность защиты неопределенного круга лиц связана с наличием специального указания в законе (Об указанной и иных классификациях группового иска см.: Аболонин Г. О. Групповые иски. — М.: Норма, 2001. С.53−102).
Гражданский процесс: уч. / Под ред. В. В. Яркова. С.
255.
Руденко Е. Указ. соч. С.
11.
Руденко Е. Указ. соч. С.
11.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С.
243.
Там же. С.
244.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред Г. А. Жилин. — Изд-е 4-е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 2008. С.
301.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред Г. А. Жилин. С.
301.
См.: Юдин А. В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. 2003. № 4. С.
64.
См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С.
81.
См.: Гражданский процесс: учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. — М.: Гардарика, проспект, 1996. С.
67.
По мнению В. М. Шерстюка, введенное законом запрещение истцу одновременно изменить предмет и основание иска обусловлено необходимостью соблюдения и укрепления судебной защиты прав ответчика; исходя из принципа диспозитивности и здесь возможно определенное расширение полномочий истца. Предоставление ему права одновременно изменять и предмет, и основание иска, безусловно, должно сопровождаться укреплением гарантий защиты прав ответчика (См.: Шерстюк В. М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2. С.44).
Российская газета. 2003. 26 декабря.
См.: Иевлев П. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике: Автореф.
дисс… к.ю.н. — М., 2004. С.27−29.
См.:Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С.
82.
Подробнее об этом см.: Юсупов Т. Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. — М.: Городец, 2006. С.4−8.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С.
241.
Данный перечень не является исчерпывающим, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям обеспечения иска.
