Наиболее существенная проблема, связанная с изменением учредительных документов, касается изменений состава участников организации и размера их участия в капитале юридического лица.
Согласно действующему законодательству, так же как и при создании юридического лица, проверка законности и достоверности вносимых изменений регистрирующим органом не проводится. Подтверждение этих обстоятельств осуществляется заявителем, которым может быть практически любое лицо. В предусмотренных федеральным законодательством случаях изменение учредительных документов осуществляется в уведомительном порядке, о регистрации таких изменений юридическое лицо уведомляется регистрирующим органом.
Такая регламентация регистрационных действий открывает широкий простор для злоупотреблений. В состав участников организации вносятся изменения в условиях, когда в действительности соответствующего корпоративного решения не принималось, то же самое касается размера их участия в капитале юридического лица и других положений учредительных документов и данных государственного реестра. Нередко данные злоупотребления совершаются с использованием фальсифицированных документов, что представляет собой признаки уголовно наказуемого деяния.
Законодательство о регистрации юридических лиц может и должно снизить риск совершения указанных неправомерных деяний. Теоретически решение этого вопроса может быть осуществлено посредством различных по направлению законодательных усовершенствований.
Очевидно, что уменьшению злоупотреблений в этой сфере может способствовать установление проверки законности и достоверности вносимых изменений в учредительные документы. Проверке подлежит соблюдение соответствующего корпоративного законодательства при принятии решений об изменении учредительных документов или иных сведений, содержащихся в государственном реестре.
Указанная проверка может осуществляться нотариусами, которые должны присутствовать на собраниях участников или заседаниях иных органов, в чью компетенцию входит принятие соответствующих корпоративных решений. Нотариусы могут осуществлять проверку соответствия законодательству действий по подготовке и проведению названных собраний, правильности и факта голосования. Они же могут свидетельствовать личности участвующих в таких собраниях или заседаниях субъектов, придавать нотариальную форму соответствующим решениям и т. п. Для акционерных обществ данная функция могла бы осуществляться профессиональными участниками рынка ценных бумаг — регистраторами, которые ведут реестр акционеров общества.
Высказываемые иногда опасения о появлении при такой системе дополнительных затрат на оплату государственной пошлины едва ли могут быть приняты во внимание. При установлении разумно-справедливой ставки государственной пошлины финансовое бремя этих расходов не будет столь значительным. Кроме того, нотариальную систему проверки законности и достоверности изменений в учредительные документы возможно установить не для всех юридических лиц, ограничив императивность ее применения лишь к хозяйственным обществам. При этом остальные юридические лица могли бы использовать данную систему по решению участников организации.
Введение
указанной нотариальной системы требует разработки достаточно четких и подробных юридико-технических решений в области законодательства о нотариате и корпоративного законодательства.
Усиление роли нотариусов в этой сфере достаточно проблемных взаимоотношений требует и адекватного ужесточения их ответственности. В силу высокой степени общественной опасности преступлений в области так называемых корпоративных захватов целесообразно рассмотреть вопрос о дополнении ст. 202 Уголовного кодекса РФ специальным квалифицированным составом, дополнив ее также положениями, касающимися соответствующей деятельности регистратора. Необходимо создание и поэтапное наращивание соответствующих фондов нотариальных палат или введение страхования ответственности нотариусов, изменив соответствующим образом ч. 2 ст. 18 Основ законодательства о нотариате. Эти финансовые средства могут служить обеспечением для возмещения убытков и иных неблагоприятных последствий, возникающих вследствие потери корпоративного контроля участниками юридических лиц из-за неправомерных или непрофессиональных действий нотариусов.
Вывод: Помимо нотариального контроля законности и достоверности изменений учредительных документов следует установить полномочия регистрирующего органа по проверке документов, представляемых на регистрацию. Этот дополнительный контроль на первоначальном этапе развития данной системы необходим в силу высокой степени криминогенности данных отношений и не должен рассматриваться как дублирующая функция. По мере повышения степени добросовестности в данной сфере отношений и повышения уровня доверия к системе нотариата он может быть отменен. В случае выявления регистрирующим органом нарушений законодательства при внесении изменений в учредительные документы или наличия недостоверных данных он обязан отказать во внесении соответствующих изменений. При этом по каждому такому случаю материалы должны направляться в уполномоченные органы для проверки наличия в действиях соответствующих лиц состава преступления или административного правонарушения.
3.
2. Основные направления развития создания юридического лица
Еще одной проблемой, возникающей при внесении изменений в учредительные документы или сведения, содержащиеся в государственном реестре, является отсутствие должной системы информирования заинтересованных лиц о внесении таких изменений. Нередко на практике участники организации узнают о состоявшихся изменениях тогда, когда активы организации уже отсутствуют или произошли иные, часто необратимые корпоративные изменения, существенно затрагивающие права участников юридического лица либо вовсе лишающие их таких прав.
Как представляется, функция своевременного информирования заинтересованных лиц о предполагаемых изменениях учредительных документов или данных, содержащихся в государственном реестре, может быть реализована на основе рыночных механизмов и на базе современных информационных технологий. Участники юридического лица должны иметь возможность заключить договор с организацией, специализирующейся на представлении оперативной информации, о соответствующих изменениях. Даже в установленные действующим законодательством весьма короткие сроки совершения регистрационных действий при соответствующей организации системы регистрации возможно оперативное информирование заинтересованного лица о предстоящих изменениях в учредительных документах организации. Так, участник юридического лица может заключить договор на информационное обслуживание, в соответствии с которым при поступлении соответствующих документов на регистрацию в регистрирующий орган он оперативно извещается об этом посредством электронной почты, сообщений по иным каналам связи (телефону, факсу и т. д.). При этом законодательство о регистрации должно предусматривать возможность приостановления регистрационных действий по заявлению участника общества, если в заявлении указывается на нарушения законодательства или недостоверность представленных на регистрацию данных.
В связи с чрезвычайным обострением ситуации в сфере так называемых корпоративных захватов целесообразно рассмотреть вопрос о возможности изменения арбитражного процессуального законодательства, которое в совокупности с дополнительными организационными и финансовыми мерами позволило бы организовать срочное рассмотрение споров по корпоративным конфликтам в этой области. Последнее помогло бы избежать необоснованной задержки регистрационных действий и одновременно в совокупности с другими мерами препятствовало бы известным злоупотреблениям. При возникновении спора о законности вносимых изменений в учредительные документы арбитражный суд может оперативно рассмотреть данный спор еще до внесения указанных изменений, тем самым предполагаемое нарушение прав и законных интересов будет предотвращено. В то же время в законодательстве следует предусмотреть ответственность за заведомо необоснованную подачу заинтересованным лицом заявления в регистрирующий орган о приостановлении регистрационных действий.
Наиболее проблематичным вопросом в обозначенной области является вопрос об органе юридического лица, который вправе действовать от имени юридического лица без доверенности и распоряжаться имуществом юридического лица.
Юридическое значение соответствующей записи в государственном реестре действующее законодательство четко не определяет. В целях защиты стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов добросовестных контрагентов юридического лица необходимо установить в законодательстве принцип достоверности государственного реестра для добросовестных лиц. Реализация этого принципа означает, что если сделка, то или иное юридически значимое решение совершены от имени юридического лица субъектом, сведения о котором содержатся в государственном реестре как о лице, имеющем право без доверенности выступать от имени организации, совершенный таким лицом юридический акт является действительным и влечет соответствующие правовые последствия, даже если в действительности этот субъект не вправе был выступать от имени юридического лица. Все негативные последствия данного обстоятельства ложатся на само юридическое лицо. Единственное исключение из этого правила может основываться только на доказанной недобросовестности контрагента юридического лица, который знал или не мог не знать об отсутствии у такого субъекта полномочий действовать от имени организации.
Вместе с тем установление указанного выше принципа достоверности государственного реестра требует адекватного урегулирования процесса внесения данных об органе юридического лица, имеющего право выступать от имени юридического лица без доверенности (далее — исполнительный орган), в государственный реестр.
Во многом имеющиеся здесь проблемы и пути их решения уже были обозначены выше. На практике нередки случаи, когда процесс корпоративного захвата включает в себя фальсификацию данных об исполнительном органе с последующей регистрацией этого органа в государственном реестре. В связи с этим образуются двойные органы управления юридического лица, что также нередко является следствием внутрикорпоративного конфликта.
Действующее законодательство не устанавливает необходимости проверки законности назначения (избрания, образования) исполнительного органа и проверки достоверности данных об исполнительном органе. Это является главным недостатком, который необходимо устранить на законодательном уровне.
Во многом эта проблема может быть решена уже приводившимися выше средствами совершенствования законодательства.
Введение
нотариальной системы контроля законности принятия соответствующих корпоративных решений, проверка регистрирующим органом законности смены (назначения, избрания, образования) исполнительного органа, правила о приостановлении регистрации сведений об исполнительном органе, срочное рассмотрение соответствующих корпоративных споров арбитражными судами, введение ответственности заявителя — все это может позволить в некоторой степени снять остроту стоящих в современной практике проблем.
В заключение стоит отметить, что приведенные направления совершенствования законодательства отражают лишь общие, концептуальные черты возможных законодательных решений. Их реализация целесообразна после профессионального и более подробного рассмотрения обсуждаемой проблематики, выработки более детальных законодательных решений и разработки подробных и выверенных с юридико-технической точки зрения норм соответствующих проектов правовых актов.
Чрезвычайно важным институтом правовой системы любого государства является государственная регистрация юридических лиц, основная задача которого состоит, во-первых, в легитимации коммерческих и некоммерческих организаций (т.е. посредством этого института обеспечивается правоустанавливающая и статистическая функции государства) и, во-вторых, в воспрепятствовании вступления в правоотношения субъектов, нарушивших требования законодательства к их статусу (т.е. реализуется контрольная, охранительная функции).
В соответствии с законодательством Российской Федерации государственная регистрация является заключительным этапом образования юридического лица, совершение которого означает приобретение им правоспособности, датой создания юридического лица признается дата его государственной регистрации. Такое же значение государственной регистрации придается в немецком и французском праве.
Пункт 1 ст. 51 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Российское законодательство о регистрации (п. 1 ст. 25 Закона о регистрации юридических лиц) возлагает ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений на заявителя, юридическое лицо и (или) индивидуального предпринимателя.
Регистрирующий орган несет ответственность за необоснованный, т. е. не соответствующий основаниям, указанным в Законе о регистрации юридических лиц, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, а также за незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в реестрах сведений и документов (п. 1 ст. 24 Закона о регистрации юридических лиц) и возмещает ущерб, причиненный отказом, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка регистрации, допущенным по его вине.
ГК РФ (п. 3 ст. 52) предусматривает, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, — с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган юстиции обязан провести в порядке и в срок, предусмотренные законом, проверку законности оснований государственной регистрации и достоверности данных, включаемых в реестр, а также соответствия законодательству содержания устава. В случае использования типового устава такая проверка осуществляется с особенностями, предусмотренными Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет регистрирующему органу право проверять как законность подлежащих регистрации актов, так и достоверность предоставляемых сведений.
Так, п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц допускает отказ в регистрации лишь в случаях: непредставления определенных этим Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в иных случаях, прямо предусмотренных Законом (например, при создании юридического лица юридическим лицом, находящимся в процессе ликвидации).
Однако практика применения Закона о регистрации юридических лиц свидетельствует о том, что довольно часто регистрирующие органы отказывают в регистрации в связи с недостоверностью представленных для регистрации сведений (например, при установлении факта регистрации по подложным или поддельным паспортам, при массовой регистрации по адресу, не позволяющему фактически использовать его для целей ведения бизнеса, и т. д.). Регистрирующие органы ссылаются на указанные выше основания для отказа в регистрации, приравнивая факт представления недостоверной информации или подложного документа к факту его непредставления. При оспаривании заявителями отказа в регистрации суды признают правомерность действий регистрирующего органа, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ. Бремя доказывания заведомой недостоверности представляемых сведений, безусловно, возлагается на регистрирующий орган.
Попытки на практике более широко применять положения об объеме полномочий регулирующего органа нельзя трактовать как необоснованный выход за рамки, предусмотренные законом. В данном случае это четкий сигнал о необходимости приведения законодательного регулирования в соответствие с целями государственной регистрации и потребностями жизни. Государство не может одобрять и санкционировать заведомо недобросовестные действия, в том числе при создании юридических лиц.
В связи с этим внесение поправок в гражданское законодательство, расширяющих круг оснований для отказа в государственной регистрации, и прямое закрепление полномочий регистрирующих органов по проверке обоснованности представляемых для регистрации данных можно только приветствовать.
Согласно отечественному законодательству обязанности по проверке достоверности сведений, содержащихся в заявлении о регистрации, а также по самостоятельному исправлению недостоверных данных реестра на органы государственной регистрации прямо не возлагаются.
Вывод:
1. Сущность юридического лица как субъекта права на протяжении веков оставалась предметом дискуссий. Новейшие законодательные построения, регламентирующие жизнедеятельность юридических лиц дают нам возможность рассмотреть и сделать ряд заключений:
а) юридическое лицо как сложный феномен правовой науки является реальным субъектом права, которому могут принадлежать имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности, а способ создания, объем правоспособности, порядок управления, характер и содержание прав и обязанностей учредителей (участников) определяют организационно-правовую форму;
б) правоспособность юридического лица как и ее объем (общей, специальной или исключительной) может быть установлен только законом или иными правовыми актами и возникает с момента принятия (утверждения) учредителем (учредителями) его учредительных документов.
в) для получения права называться юридическим лицом организация должна иметь ряд признаков, а учредитель обязан провести заложенные в законе процедуры, способствующие законодательному закреплению прав и обязанностей юридического лица как субъекта права.
2. Анализ правовой базы и сложившейся практики позволяет выделить следующие основные направления совершенствования создания юридического лица:
а) Основным направлением законотворчества в сфере правового регулирования статуса юридических лиц должно считаться сохранение и поддержание центральной, основополагающей роли общих норм ГК РФ о юридических лицах. Это делает целесообразным наличие в ГК РФ правила, что все нормы отдельных законов как гражданско-правового, так и публично-правового характера, регулирующие статус организаций как юридических лиц, должны соответствовать нормам ГК РФ о юридических лицах.
б) Процессы создания и прекращения юридического лица являются трудоемким и энергозатратными, представляют собой ряд процедур, основу которых составляет государственная регистрация. Сегодня существует огромное разнообразие организационно-правовых форм юридических лиц. Многие из них выполняют публично-правовые функции в обществе, осуществляют публичную власть, публичное управление. Общее определение юридического лица, существующее сегодня в ГК РФ, непригодно для многих из них.
в) Формирование гражданской правоспособности юридического лица начинается до его государственной регистрации. Отрицание данного факта не позволяет объяснить многие моменты в поведении участников (учредителей) юридического лица, а также регистрирующего органа. Юридическое лицо не может быть полноценным участником гражданского оборота, обладая лишь свидетельством о его государственной регистрации, а потому в работе показаны те организационные отношения, которые возникают из различных по отраслевому признаку оснований, но преследуют одну и ту же цель — сформировать в завершенном виде правоспособность юридического лица.
Заключение
.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Зачатки понимания природы юридического лица обнаруживаются в древнем мире. Греческая античная философия не знала понятия «субъект права», гражданские права рассматривались как следствие принадлежности гражданина государству. Понятие субъективных прав, идея юридического лица как самостоятельного субъекта составляют заслугу римского права. Римская мысль сочетала правоспособность с конкретным человеком или иным явлением юридического быта и легко разрывала эту связь. Человек низводился в категорию вещей, а качества личности присваивались либо вещам, у которых не было конкретного обладателя (лежачее наследство), либо социальным образованиям (провинциям, городам, коллегиям, товариществам и др.), имущество которых не имело хозяина в лице отдельного человека.
Появление и развитие института юридического лица вызваны усложнением экономических и социальных отношений, необходимостью удовлетворения хозяйственных, управленческих и культурных потребностей общества. Для реализации возложенных на них задач организации должны вступать в различные товарные отношения с другими участниками оборота.
Порядок создания юридического лица определяется видом создаваемой организации (индивидуальные предприниматели не считаются юридическими лицами в полном смысле этого слова). Так, отечественное законодательство признает два типа юридических лиц: коммерческие и некоммерческие. Регистрация юридических лиц, чья деятельность не связана с получением прибыли, отличается от аналогичной процедуры в отношении коммерческих (т.н. хозяйствующих субъектов).
Процесс образования юридического лица включает действия лиц, инициирующих его создание, и уполномоченных государственных органов, придающих этой инициативе юридическую силу. То есть юридические лица создаются по воле их учредителей, однако государство (публичная власть) в интересах всех участников имущественного оборота контролирует законность их создания. Отсюда — требование обязательной государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо в Российской Федерации считается созданным с момента его государственной регистрации — внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Одним из факторов, определяющих порядок создания и деятельности, а также объем прав и обязанностей, как самого юридического лица, так и его учредителей, является выбор его организационно-правовой формы. Исходя из этого, организационно-правовую форму юридического лица можно определить как конструктивную модель, характеризующую особенности его правосубъектности, порядка управления, а также объем и содержание прав и обязанностей его учредителей (участников). Фирменное наименование юридического лица является средством его индивидуализации и не должно повторяться у разных юридических лиц. При этом единственным правомочным регулятором данного вопроса может выступить только государство посредством принятия соответствующего нормативного акта.
Регламентация деятельности по созданию юридических лиц требует следующих изменений:
1. Создание юридического лица — система организационных отношений. Эта система имеет определенные, но не всегда строгие временные границы, характеризуется конкретной последовательностью отношений, ее составляющих. В процессе создания юридического лица происходит формирование его гражданской правоспособности.
2. Целостный процесс формирования юридического лица можно подразделить на три стадии: до регистрации юридического лица в установленном законом порядке, регистрация, послерегистрационный период. Регистрация юридического лица есть юридический факт, который существенным образом влияет на формирование его гражданской правоспособности. Отнесение такой регистрации к административным актам не влияет на природу возникающих на ее основе отношений, они остаются гражданско-правовыми.
3. Выявлено, что учреждение коммерческой организации, как стадия ее создания, представляет собой процесс принятия учредителями решения о создании коммерческой организации, а также совершения подготовительных действий и выполнения требований законодательства в целях ее последующей государственной регистрации.
Основные направления по совершенствованию законодательства, связанного с порядком создания и деятельности юридических лиц, заключены в следующем:
1. Выявлена целесообразность выработки определения понятия «учреждение коммерческой организации», поскольку проведенный анализ российского законодательства и практики его применения показал, что в правовых актах содержатся нормы, используемые в процессе учреждения юридического лица, однако отсутствие определения данного понятия затрудняет установление их точного смысла и эффективное применение.
Установлено, что учреждение коммерческой организации, как стадия ее создания, представляет собой процесс принятия учредителями решения о создании коммерческой организации, а также совершения подготовительных действий и выполнения требований законодательства в целях ее последующей государственной регистрации.
2. Поскольку учредители несут гражданскую, административную и уголовную ответственность за различные нарушения законодательства, то необходимо сформулировать определение указанного понятия, содержащее его конституирующие признаки, позволяющие квалифицировать конкретного субъекта как учредителя юридического лица.
Установлено, что учредителем коммерческой организации является субъект права, принявший решение об учреждении коммерческой организации, а также принявший участие в утверждении устава и (или) подписании учредительного договора коммерческой организации.
Список источников.
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.
03.2014 № 6-ФКЗ) // Российская газета. — 24.
03.2014г. — № 6338.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 31.
12.2014г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.
11.2002. — № 46. — Ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.
12.2014г.) // Собрание законодательства Российской Федерации — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 26.
12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 22.
12.2014г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.
01.1996. — № 1. — Ст. 1.
5. Федеральный закон от 08.
02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 05.
05.2014г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.
02.1998. — № 7. — Ст. 785.
II. Материалы судебной практики.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.
04.2010г. № Ф09−6333/09-С4 — [Электронный ресурс]. — СПС Гарант: [справочно-правовая система].
7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.
06.2013г. по делу № А32−14 680/2013 — [Электронный ресурс]. — СПС Гарант: [справочно-правовая система].
8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.
11.2012г. по делу № А53−5421/2012- [Электронный ресурс]. — СПС Гарант: [справочно-правовая система].
III. Научная литература и материалы периодической печати.
9. Анисимов С. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. — СПб., — 2007. — С. 92.
10. Андреева О. С. Неправительственные организации (НПО) как институт развития и переустройства мира // БГУ. — 2010. — № 1 (72) Выпуск 13. — С.219−226.
11. Архипов С. И. Сущность юридического лица // Правоведение. — 2004. — № 5. — С. 71 — 87.
12. Ахметгалиев Р. Х. Неправительственные. Десятилетие выживания. — Казань. Издательство «Отечество». — 2008. — 244 с.
13. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник — 8-е изд, изм. и доп. — М.: Норма, — 2009.
14. Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. — СПб.: — БГТУ. — 2011.
15. Габов А. В. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве // Вестник гражданского права. — 2010. — № 3. — С. 33 — 106.
16. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Общая часть. /Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — М.: Волтерс Клувер, — 2010.
17. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е. А. Васильев, A.C. Комаров. — 4-е изд., перераб.
и доп. В 2-х т. Т. 1. М.: Международные отношения, — 2011.
18. Гончаров А. А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, — 2010. — 512 с.
19. Гражданское право. В 4-х томах. Под ред. Суханова Е. А. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2008. — Том 2. — 469 с.
20. Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. — М. Норма. — 2007. — 768 с.
21. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н. Д. Эриашвили, В. Н. Галузо и др./Под ред.
проф. П. В. Алексия, проф. Н. Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 2010. — 432 с.
22. Грибанов В. П. Осуществление гражданских прав. М. Инфра. — 2012. — 468 с.
23. Жетписбаев А. О. Неправительственные организации: основные типы, функции и место в политической системе // Вестник Кар
ГУ. — 2006. — № 3.
24. Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89. — 2005. — С. 6 — 9.
25. Каразанов А. Революционный закон защитит обманутых дольщиков // Жилищное право. — 2010. — № 6.
— С. 15−20.
26. Кельзен Г. «Судебная гарантия Конституции (конституционная юстиция)» // «Право и политика». — 2010. — № 8, 9.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А.Ю. М. Юрайт. — 2012. — 748 с.
28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев [и др.]
— М.: Проспект, — 2009. — 800 с.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О. Н. М. Инфра-М. — 2012. — 746 с.
30. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., — 2010. — 380 с.
31. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. М. А. Викут. М., Статут. — 2009. 416 с.
32. Лысенко В. В. Реформирование законодательства о некоммерческих организациях в России: итоги 2010 г. // Конституционное и муниципальное право. — 2011. — № 1.
— С. 12 — 15.
33. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. М., 2008. — С 93.
34. Марченко М. Н. Источники права. М., — 2009.
35. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 2008. — С. 208 — 209.
36. Миронова С. Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, — 2010. — 388 с.
37. Панютин С. А. К вопросу о процедуре государственной регистрации юридического лица в некоторых зарубежных странах // Адвокат. — 2008. — № 4. — С. 105−110.
38. Панютин С. А. К вопросу о некоторых теоретических и практических проблемах подготовительного этапа процедуры государственной регистрации юридического лица // Юрист ВУЗа. — 2008. — № 4. — С. 32−38.
39. Панютин С. А. К вопросу о возникновении и государственной регистрации юридических лиц в исторической ретроспективе // Адвокат. — 2009. -№ 2. — С. 115−130.
40. Песчанский В. Становление гражданского общества в России // Международная экономика и международные отношения. — 1996. — С. 78−90.
41. Проворов А. В. Механизм предотвращения кризисных ситуаций в деятельности предпринимательских структур: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Владивосток, 2009. — С. 52.
42. Сарбаш С. В. Основные положения Федерального закона «О регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. — 2012. — № 1. — С. 20 — 31.
43. Сикачев М. Н. Договоры о создании юридических лиц в российском гражданском законодательстве // Нотариус. — 2010. — № 2. — С. 16.
44. Смоленский М. Б., Путилина Е. С. К вопросу об основных направлениях и перспективах модернизации гражданского законодательства о юридических лицах // Российская юстиция. — 2012. — № 10. — С. 4 — 7.
45. Сойфер Т. В. Объединения юридических лиц: проблемы правового статуса и пути их разрешения // Законодательство и экономика. — 2011. — № 2. — С. 9 — 15.
46. Соловей Т. Г. Неправительственные организации как субъекты гражданского общества // сборник материалов Межвузовского научно-методологического семинара. — Брест. — 28−29 марта 2012 г.
47. Субочева В. А. Неправительственные организации и органы государственной власти. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Москва. — 2010.
48. Суханов Е. А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. — 2010. — № 1. — С. 5.
49. Толстой Ю. К. О концепции развития гражданского законодательства // Концепция развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского прав. — 2010. — № 1. — С. 34.
50. Троицкий М. А. Уйти от сдерживания // Россия в глобальной политике. — 2014. — № 2.
51. Фогельсон Ю. Б. О конституционной защите прав юридических лиц // Государство и право. — 2010. — № 6. — С.16−22.
52. Фридман Д. Новые аспекты американской внешней политики в отношении России // Россия в глобальной политике. — 2014. — № 1.
53. Чaусскaя O.A. Грaждaнскoe прaвo: учeбный курс. М.: — Эксмo. — 2010. — С. 68.
Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Концепция развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского прав. — 2010. — N 1. — С. 34.
Там же — С. 34.
Там же — С. 34.
Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 5.
Там же — С. 5.
Чaусскaя O.A. Грaждaнскoe прaвo: учeбный курс. М.: Эксмo, 2010. С. 68.
Сикачев М. Н. Договоры о создании юридических лиц в российском гражданском законодательстве // Нотариус. 2010. N 2. С. 16.
Чaусскaя O.A. Указ.
соч. — С. 68.
Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89, 2005. С. 6 — 9.
Сойфер Т. В. Объединения юридических лиц: проблемы правового статуса и пути их разрешения // Законодательство и экономика. 2011. № 2. С. 9 — 15.
Там же — С. 9 — 15.
Лысенко В. В. Реформирование законодательства о некоммерческих организациях в России: итоги 2010 г. // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 12 — 15.
Соловей Т. Г. Неправительственные организации как субъекты гражданского общества // Сборник материалов Межвузовского научно-методологического семинара, Брест, 28−29 марта 2012 г.
Жетписбаев А. О. Неправительственные организации: основные типы, функции и место в политической системе // Вестник Кар
ГУ. 2006. № 3.
Соловей Т. Г. Указ. Соч. — С.85−87.
Смоленский М.Б., Путилина Е. С. К вопросу об основных направлениях и перспективах модернизации гражданского законодательства о юридических лицах // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 4 — 7.
Панютин С.А. К вопросу о возникновении и государственной регистрации юридических лиц в исторической ретроспективе // Адвокат. — 2009. -№ 2. — С. 115−130.
Там же. С. 115−130.
Генкин Д. М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов. Московский институт народного хозяйства. Вып. IX. — M., 1955. — С. 21.
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М., 2003.
— С. 142.
Панютин С. А. Указ.
соч. — С. 32−38.
Там же — С. 32−38.
Там же — С. 32−38.
Сарбаш С. В. Основные положения Федерального закона «О регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. 2012. № 1. С. 20 — 31.
Смоленский М.Б., Путилина Е. С. Указ. Соч. — С. 4 — 7.
Сарбаш С. В. Указ.
соч. — С. 20 — 31.
Проворов А. В. Механизм предотвращения кризисных ситуаций в деятельности предпринимательских структур: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Владивосток, 2009. С. 52.
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. М., 2008. С 93.
Габов А. В. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве // Вестник гражданского права. 2010. № 3. С. 33 — 106.
Анисимов С. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб., 2007. С. 92.
