Кредитные риски (точное название определить самостоятельно)

В результате получаем конечную оценку каждого элемента рейтинга с учетом коэффициента взвешивания, применяемого к каждой группе показателей (значимость коэффициента в общем объеме рассматриваемых показателей), и соответственно общую оценку заемщика (табл. 4).

Таблица 4

Итоговая оценка заемщика

Балл Коэффициент взвешивания, % Общая оценка Операционные показатели 8 25 8×25% = 2 Финансовые показатели 5 25 5×25% = 1,25 Структура собственности 10 15 10×15% = 1,50 Квалификация менеджмента 10 5 10×5% = 0,50 Продуктовая диверсификация 8 5 8×5% = 0,40 Географическая диверсификация 8 5 8×5% = 0,40 Страновой риск 5 10 4×10% = 0,40 Внешний рейтинг 1 10 1×10% = 0,10 Общая оценка 100 6,55

Итоговая оценка заемщика составляет 6,55, что соответствует уровню удовлетворительного риска.

Наиболее важным источником информации о состоянии дел будущего заемщика являются его финансовая отчетность, данные о прибылях и убытках. Кредитные организации используют эти данные не только для обоснования потребности заемщика в дополнительных денежных средствах, но и, учитывая возможности развития фирмы в будущем, получения ею прибыли и степени вероятности неплатежа по ссуде.

В оценке различных аспектов кредитоспособности предприятия используется агрегированный баланс, который формируется на основе обычного баланса (Таблица 5).

Таблица 5

Агрегированный баланс ОАО «Титан»

Агрегат Статья баланса Номера строк баланса На начало периода, тыс. руб. На конец периода, тыс. руб. Активы А1 Оборотные активы — всего 1 398,80 1 591,80 В том числе: А2 Денежные средства 260 571,00 561,40 Касса 15,40 21,70 Расчетный счет 555,60 539,70 А3 Расчеты и прочие текущие активы — всего А4 Из них:

Краткосрочная дебиторская задолженность 240 29,80 15,00 А5 ТМЗ 214 798,00 1 015,40 А6 Краткосрочные финансовые вложения 250 А7 Основные средства 120 54,10 48,40 Баланс (А1 + А7) 1 452,90 1 640,20 Пассивы П1 Обязательства — всего 798,40 917,50 В том числе: П2 долгосрочные обязательства 510 + 515 + 520 П3 краткосрочные обязательства 610 + 621 + 622 + 623 +624 + 625 + 630 + 660 798,40 917,50 В том числе:

Поставщики и подрядчики 621 75,00 328,90 Прочие кредиторы 622, 625 692,40 555,40 Задолженность по налогам 623, 624 31,00 33,20 П4 прочие обязательства 640 П5 Собственный капитал 654,50 722,70 В том числе: П6 уставный капитал (акции) 410 540,50 540,50 П7 резервный капитал 431 + 432 П8 нераспределенная прибыль 470 114,00 182,20 П9 добавочный капитал 420 Баланс (П1+П5) 1 452,90 1 640,20 Структура актива представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Структура актива ОАО «Титан»

Основные статьи в структуре актива — расчетный счет, основные средства и товарные запасы. Высокий удельный вес этих статей обычно характерен для таких предприятий, и в этом отношении баланс фирмы не является необычным.

Структура пассива представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Структура актива ОАО «Титан»

Задолженность по налогам вполне объяснима. Дело в том, что налоги начисляются в одном месяце, а уплачиваются в первых числах следующего. Таким образом, задолженность предприятия перед бюджетом — явление обычное и нормальное. Задолженность по заработной плате — также нормальное явление, т.к. возникает ежемесячно, по тем же причина — начисление производится в конце месяца, выплачивается в начале следующего.

Сотрудник банка производит сопоставление сильных сторон компании (темп роста краткосрочных активов соответствует росту краткосрочных обязательств) с ее слабостями (высокий темп роста задолженности) и оценивает качество ее активов. Эта проблема решается с помощью анализа коэффициентов.

Важными источниками информации для прогноза состояния дел фирмы и оценки степени кредитного риска являются коэффициенты, характеризующие соотношение различных статей баланса и динамику этих показателей.

Финансовая устойчивость предприятия заемщика определяется на основе расчета различных экономических показателей, разносторонне оценивающих структуру пассива баланса.

Основные коэффициенты, на основании которых принято оценивать Финансовую устойчивость предприятия:

коэффициент соотношения заемных и собственных средств. Рассчитывается как отношение общей величины обязательств к величине его собственного капитала. Приемлемый уровень этого показателя — менее и равный 1. Если показатель превышает эту величину, то финансовая устойчивость предприятия вызывает сомнения;

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами — отношение собственных оборотных средств к сумме оборотных активов. Оптимальное значение этого показателя 0,6 — 0,8. Экономическое содержание: наличие собственных оборотных средств у предприятия. Он особенно важен при предоставлении краткосрочных ссуд, для предотвращения использования кредита на покрытия постоянных неснижаемых запасов.

коэффициент реальной стоимости имущества — отношение производственного капитала к общей величине активов. Под производственным капиталом принимаются основные средства, незавершенное производство, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, производственные запасы. Значение коэффициента считается нормальным, если оно находится на уровне 0,5. Если значении коэффициента ниже этой величины, то следует рассмотреть вариант привлечения долгосрочных займов для увеличения производственного капитала, если предприятие не может существенно пополнить собственные источники.

коэффициент маневренности средств (чистая мобильность) — доля собственных оборотных средств в общей величине собственных средств. Экономическое содержание: реальная возможность превратить активы в ликвидные средства. Чем выше значение этого коэффициента, тем стабильнее финансовое состояние. Каких-либо нормативов для значения данного коэффициента на практике не предусмотрено.

коэффициент автономии. Рассчитывается как отношение источников собственных средств к общему итогу баланса. Нормальным считается значение показателя выше 0,5. Это означает, что сумма обязательств предприятия равна сумме собственных средств. Если коэффициент растет, то это является свидетельством увеличения финансовой независимости, снижения риска финансовых затруднений в будущих периодах.

коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств — доля долгосрочных кредитов и займов в общей величине собственных средств предприятия и долгосрочных кредитов и займов.

В таблице 6 представлены все исходные данные, необходимые для анализа и оценки финансовой устойчивости предприятия, которые рассчитаны на основе агрегированного баланса.

Таблица 6

Показатели финансовой устойчивости

№ Показатель На начало периода На конец периода 1 Собственные срдства, тыс. руб. 654,5 722,7 2 Заемные срдства, тыс.

руб. 798,4 917,5 3 Активы оборотные, тыс. руб. 1398,8 1591,8 4 Активы внеоборотные, тыс. руб. 54,1 48,4 5 Оборотные средства собственные (строка 1 — строка 4 + строка 6), тыс. руб. 600,4 674,3 6 Долгосрочные активы, тыс.

руб. — - 7 Основные средства, незавершенное производство сырье и материалы, тыс. руб. 798,00 1 015,40 8 Всего активов, тыс.

руб. 1452,9 1640,2 9 Коэффициент заемных и собственных средств (Строка 2 / Строка 1) 1,22 1,27 10 Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Строка 5 / Строка 3) 0,43 0,42 11 Коэффициент маневренности средств

(Строка 5 /Строка 1) 0,92 0,93 12 Коэффициент автономии (Строка 1 / Строка 8) 0,45 0,44 13 Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (Строка 6 / Строка 8) — - 14 Коэффициент реальной стоимости имущества (Строка 7 / Строка 8) 0,55 0,62

По данным таблицы 6, на конец года финансовое состояние несколько ухудшилось. Тенденция к увеличению коэффициента отношения заемных средств к собственным (с 1,22 до 1,27) говорит о незначительном снижении финансовой независимости предприятия. Значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств выше приемлемого уровня данного показателя, что говорит о не очень устойчивом финансовом положении. Это подтверждается также и незначительным снижением коэффициента автономии (с 0,45 до 0,44).

Коэффициент обеспеченности собственными средствами незначительно снизился и его значение (0,43 в начале года, 0,42 — в конце) несколько ниже рекомендуемого оптимального уровня (0,6 — 0,8).

За отчетный год коэффициент реальной стоимости имущества увеличился с 0,55 до 0,62, и выше оптимальный величины, из чего следует, что предприятие не нуждается в привлечении долгосрочных займов, т.к. величины имеющегося производственного капитала достаточно.

На основании проведенного расчета и анализа показателей финансовой устойчивости предприятия-заемщика, можно сделать вывод о том, что предприятие имеет неустойчивое положение, в своей деятельности зависим от сторонних кредиторов, и, кроме того, в течение года произошло незначительное снижение финансовой стабильности.

Таблица 7

Показатели ликвидности Коэффициент Расчет с использованием агрегатов Экономическое содержание Оптимум На начало периода, тыс. руб. На конец периода, тыс. руб. коэффициент общей ликвидности. (А1 — А5) / П3 способность рассчитаться с задолженностью в ближайшее время >= 1 0,75 0,63 коэффициент текущей ликвидности А2 / П3 текущая ликвидность >= 0,3 0,72 0,61 коэффициент покрытия задолженности. А1 / П3 способность рассчитаться с задолженностью в перспективе >= 2 1,75 1,73 Из таблицы 7 очевидно, что коэффициент общей ликвидности ниже нормы. Значение коэффициента текущей ликвидности выше нормы. Все показатели ликвидности имеют тенденцию к снижению.

Итак, проанализировав финансовые показатели предприятия-заемщика, можно сделать выводы, ссудная задолженность вряд ли будет должным образом обеспечена. Задолженность превышает 50% оборотных средств заемщика. Предприятие ОАО «Титан» финансово неустойчиво, наблюдается тенденция к ухудшению финансового положения. Банк присвоил предприятию категорию риска — «Удовлетворительно». Показатели текущей ликвидности вполне приемлемы, то есть заемщик, возможно, будет в состоянии обслуживать свою задолженность в некотором объеме за счет поступления денежных средств от своей текущей деятельности, однако существует риск, что данное положение с высокой долей вероятности в будущем может ухудшиться.

Заключение

Итак, в работе были рассмотрены методики оценки кредитного риска в кредитной организации при кредитовании юридических лиц. Описанные в настоящей работе методики являются упрощенным вариантом тех процедур, которые существуют в подавляющем количестве кредитных организаций. Кроме того, существует неограниченное количество разнообразных программ, оптимизирующих подготовку отчетов, рейтингов, расчет финансовых коэффициентов, перекладку финансовой отчетности в специальный, агрегированный, формат для анализа.

Кризис ликвидности и последовавшее за ним падение сырьевых рынков, рынка недвижимости и строительства и др., по моему мнению, в том числе протестируют, насколько адекватна существующая система риск-менеджмента в кредитных организациях. Безусловно, во многом кризис был спровоцирован объективными макроэкономическими факторами, степень воздействия которых невозможно было измерить, однако в текущей ситуации на первый план выходят такие рыночные риски, как платежеспособность компании в условиях резкого сокращения денежных потоков и роста дебиторской задолженности, стагнация производства, отсутствие финансирования со стороны кредитных институтов и др.

Кроме того, сами финансовые институты явились первыми и главными жертвами этого кризиса, и их собственная устойчивость в существующих условиях становится на первое место. Поэтому в настоящее время банкам важно иметь адекватную систему управления как рисками своих контрагентов, так и собственно своей финансовой устойчивостью.

Регулярный мониторинг и постоянный диалог с клиентом — основа раннего выявления риска и предотвращения дефолта клиента. В целом, чем раньше клиент информирует банк о наличии неблагоприятных обстоятельств, тем более оперативно банк сможет оценить серьезность ситуации и соответственно принять решение о реструктуризации задолженности. Это становится особенно актуальным в нынешние кризисные времена, когда кредитные риски существенно возросли и многие заемщики, фактически находясь в техническом дефолте, пытаются получить от кредиторов отсрочку в исполнении своих обязательств по привлеченным кредитам.

Список используемых источников

Инструкция ЦБ РФ от 16.

01.2004 N 110-И «Об обязательных нормативах банков» в редакции от 13.

11.2007.

Положение ЦБ РФ от 26.

03.2004 N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» .

Положение ЦБ РФ от 20 марта 2006 г. N 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» .

Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

Вишняков Я.Д., Радаев Н. Н. Общая теория рисков. — М.: Академия, 2007.

Глоссарий (Glossary) (2001). EDI-Press, .с. 55.

Горбачев А. С. Методика оценки кредитного риска заемщика //Банковское кредитование. — 2009. — N 1.

Зайцева О. А. Базель II. Первый компонент — стандартизированный подход к оценке кредитного риска //Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. — 2007. — N 2.

Кабушкин С. Н. Управление банковским кредитным риском. 4-е изд. — Мн.: Новое знание, 2007.

Качаева М. И. Оценка кредитного риска в коммерческом банке //Банковское кредитование. — 2009. — № 1. С.

23.

Ковалев П. П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками. // Управление финансовыми рисками. — 2005. — № 4.

Лаврушин И.О., Афанасьева О. Н., Корниенко С. Л. Банковское дело: современная система кредитования. — М.: Кно

Рус, 2007. С. 264.

Сиднев С. Новые подходы к оценке кредитного риска//Бухгалтерия и банки. — 2006. — N 6.

Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. — М.: Catallaxy, 2004.

Словарь финансовых терминов. — М.: Нимфа-М, 2008. — С. 67.

Тимкин М. Кредитные риски: внутренние модели оценки//Банки и деловой мир. — 2007. — N 3.

Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. — М.: Проспект, 2003.

Словарь финансовых терминов. — М.: Нимфа-М, 2008. — С. 67.

Глоссарий (Glossary) (2001). EDI-Press, .с. 55.

Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. — М.: Catallaxy, 2004.

Ковалев П. П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками. //

Управление финансовыми рисками. — 2005. — №

4. С. 13

Кабушкин С. Н. Управление банковским кредитным риском. 4-е изд. — Мн.: Новое знание, 2007. С.

67.

Ковалев П. П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками. // Управление финансовыми рисками. -

2005. — № 4. С. 17.

MIBOR (Moscow Interbank Offered Rate) — средняя принятая годовая процентная ставка, объявляемая крупнейшими московскими банками при продаже межбанковских кредитов.

Сиднев С. Новые подходы к оценке кредитного риска//Бухгалтерия и банки. — 2006. — N 6. С.

17.