Статистическое наблюдение как метод сбора первичной информации в правовой статистике

Непосредственное наблюдение — это способ сбора информации об изучаемом объекте методом непосредственного восприятия и регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и важных с точки зрения целей исследования. К таковым фактам можно отнести взвешивание, замер, подсчет и т.П. В процессе внедрения данного наблюдения возникает возможность значительно расширить программу наблюдения за счет новейших ранее не предполагавшихся с точки зрения событий. Объектами такового наблюдения могут быть:

результаты деяния (бездействия) правонарушителей, а также лиц, осуществляющих профилактику правонарушений;

высказывания, реакции, суждения правонарушителей либо лиц из контрольной группы;

поведение правонарушителей в условиях конкретной ситуации.

По положению наблюдающего, его роли в исследуемой ситуации наблюдение бывает полным, включенным и наблюдением-ролью.

Полное наблюдение — это наблюдение, где исследователь изучает важные явления пассивно, как бы со стороны.

Включенное наблюдение предполагает исследование криминогенных явлений и действий изнутри методом непосредственного восприятия исследователем изучаемой ситуации, группы, событий повседневной жизни. Исследователь как бы смешивается с группой, становится одним из её членов. Главным недочетом данного наблюдения является то, что для внедрения в какую-либо группу перед исследователем может встать нравственно-этический вопрос об участии в аморальных либо, к примеру, противоправных действиях, что недопустимо.

При наблюдении — участии наблюдающий позитивно участвует в изучаемых им действиях и явлениях, то есть конкретно являющиеся активными членами изучаемой группы, событий повседневной жизни. К примеру, сотрудники правоохранительных органов, изучающие криминальные явления, активно участвующие в противодействии им методом проведения следственной, прокурорской работы.

В зависимости от источника статистической информации различают два метода наблюдения[5]:

документальный метод основан на использовании в качестве источника статистической информации различного рода документов, в основном носящие учетный характер. На документах базируется отчетность.

метод опроса, где источником информации являются сами опрашиваемые лица. Данный метод основан на непосредственном либо опосредованном содействии меж исследователем и опрашиваемым лицом.

В зависимости от того, с какой точность нужно провести наблюдение, возможность практического внедрения того либо другого метода, материальных возможностей можно выделить следующие методы опроса:

Очный опрос — это метод сбора информации, основанный на непосредственном содействии меж исследователем и опрашиваемым лицом. К примеру, данный метод опроса можно применить к лицам наиблежайшего окружения преступника. На достоверность информации полученной в ходе данного сбора информации влияет ряд событий: момент, время и место опроса, подготовленность интервьюера, процедура оповещения респондента о предстоящем вопросе.

Интервью — это метод сбора информации, основанный на посредственном содействии меж исследователем и опрашиваемым лицом. Различают свободное и направленное (программируемое) интервью.

Анкетный опрос — одни из эффективных и обширно применяемых в правовых исследованиях способов получения сведений о мнениях и настроениях лиц, уровнях понимания ими заморочек правосознания и т.П. Основными преимуществами данного опроса по отношению к очному опросу является, то что он дает возможность в маленький срок и при сравнимо маленьких материальных издержек охватить представительскую группу изучаемых лиц, получить сведения «из первых рук»; скоро провести повторные опросы через определенный просвет времени в целях выявления происшедших конфигураций и т. д.

С точки зрения цели получения данных могут употребляться следующие методы собирания данных.

Экспедиционный (устный) метод основан на проведении опроса в виде наполнения формуляров (анкет, переписные листы.) Специально подготовленными регистраторами, которые сразу контролируют правильность получаемых ответов.

Корреспондентский метод заключается в предоставлении исследователю информации добровольными корреспондентами на специально разработанном бланке.

Явочный метод предугадывает предоставление данных в органы, ведущие наблюдение в явочном порядке, к примеру, при регистрации браков, разводов, налоговых деклараций и т. д.

Не менее принципиальное место в организации проведения статистического наблюдения занимает подготовка кадров, их инструктаж по вопросам наполнения статистических документов, соблюдения сроков и ответственности за качество работы. Размножение документации самого наблюдения, рекомендации по наполнению статистических отчетов, их рассылка на места также относятся к организационным вопросам.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Статистическое наблюдение — это планомерное, научно организованное и, как правило, систематическое получение данных о массовых явлениях и действиях социальной и экономической жизни методом регистрации существенных признаков каждой единицы их совокупности.

Данные статистической отчетности могут служить эффективным средством управления социальными действиями только при соблюдении следующих общих требований к отчетности: отчетные данные обязаны быть достоверными, полными, точными и своевременными; данные отчетности обязаны быть сравнимы, то есть, единообразны по своим качественным признакам и отрезкам времени — этим требованиям ответчают специально разработанные формы статистического наблюдения Федеральный Закон «Об официальном статистическом учете и системегосударственной статистики в Российской Федерации» целью статистического учета определяет «создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.»

Преступность — это социальное явление. Для характеристики этого явления используются статистические данные, собираемые органами внутренних дел, юстиции и прокуратурой.

Список использованных источников

и литературы

Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН№ 282-ФЗ//Российская газета, № 3 18.

01.2008

О Прокуратуре РФ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН№ 17.

01.1992 № 2202−1 (ред. От 24.

07.2007)

Об утверждении табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и глобальных судей: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.

05.2006 № 42

Об утверждении статистический инструментарий для организаций статистического наблюдения за деятельностью следственных органов и органов дознания: Постановление Росстата от 31.

03.2006г. № 12

Савюк Л. К. Правовая статистика: Учебник. — М.: Юристъ, 2005, 588 с.

Горемыкина Т. К. Общественная и правовая статистика-М. МГИУ, 2006

Правовая статистика /Под редю Казанцев С. Я., Лебедева С.Я.М.: Юнити, 2007

Общественная теория статистики / А. И. Харламов, О. Э.

Башина, В. Т. Бабурин и др.; Под ред. А. А. Спирина, О. Э. Байтной.

— М.: Деньги и статистика, 1994.

Приложение 1

Анализ деятельности судов РФ по итогам 2007 г[1].

Бюджет Судебного департамента (суды общей юрисдикции, мировые судьи) в 2007 году — 29,5 млрд. рублей (1,06 млрд. долларов США).

Бюджет Судебного департамента на 2007 год — более 34 миллиардов рублей.

Количество действовавших квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации — 85.

Количество жалоб, заявлений, обращений граждан и должностных лиц, поступивших в 2007 году в квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации:

— 22 349 (в отношении судей общей юрисдикции, в том числе мировых судей, а также в отношении судей арбитражных судов), в 2006 г. — 20 167.

Гражданами были указаны следующие доводы жалоб:

33, 4% - нарушения норм процессуального закона;

26,0% - волокита;

8% - неэтичное поведение судьи (в том числе грубость) в отношении участников процесса и других граждан;

32,6% - по другим вопросам, в том числе о несогласии с судебными актами.

Было проверено жалоб, заявлений, обращений — 15 398 (68,9%), в 2006 г. — 14 026 (70%).

За совершение дисциплинарных проступков в 2007 году к дисциплинарной ответственности были привлечены 323 судьи и руководителей судов, на действия которых поступили жалобы, что составляет 1,45% от общего количества поступивших жалоб. И з них: 296-в системе судов общей юрисдикции; 27-в системе арбитражных судов (в 2006 г. к дисциплинарной ответственности привлечены 310 судей).

В порядке наложения дисциплинарного взыскания предупреждены 240 судей и руководителей судов (1,19%).

В порядке наложения дисциплинарного взыскания досрочно прекращены полномочия 67 судей и руководителей судов (0,3%) (в 2006 году — 70 судей).

В 2007 году за совершение дисциплинарных проступков в системе арбитражных судов досрочно прекращены полномочия 6 должностных лиц, занимающих судейские должности.

Из анализа поступивших копий решений квалификационных коллегий судей следует, что в большинстве случаев дисциплинарными проступками судей и руководителей судов были грубые или систематические нарушения процессуальных законов, повлекшие волокиту при рассмотрении судебных дел и материалов, в той или иной мере ущемление прав и законных интересов граждан, позорящие авторитет судебной власти.