Прекращение производства по делу

В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца.

Характерным случаем прекращения производства по делу в случае смерти истца является прекращение производства по делу о компенсации морального вреда. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению.

Правило, содержащееся в абз. 6 ст. 220 ГПК, может применяться и по делам особого производства, например: в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.

В ст. 220 ГПК РФ наряду с таким основанием прекращения производства как смерть гражданина, являвшегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, названо завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, прекращение производства по делу по обстоятельствам не зависящим от воли сторон являются: смерть гражданина — стороны по делу, в случае отсутствия правопреемства, а также ликвидация юридического лица.

3. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ Суд, выявив при рассмотрении дела основания прекращения производства по делу, своим определением прекращает производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также излагаются основания прекращения производства по делу со ссылкой на конкретный пункт и часть ст. 220 ГПК РФ. Определение должно быть вынесено в письменной форме в виде отдельного судебного акта, должно быть мотивированным, как и любой другой судебный акт суда. Копии определения обязательно направляются лицам, участвующим в деле.

Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ).

В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда, как было предусмотрено ранее ст. 220 ГПК РСФСР, и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.

Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу. Некоторые авторы считают, что в случае прекращения производства по части требования вынесение отдельного от решения определение о прекращении производства по делу не требуется. В частности, М. Фалькович указывает, что в судебном решении по делу приводится указание о прекращении производства по делу в соответствующей части или в отношении соответствующего ответчика.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, т. е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям — не допускаются.

Процессуальный закон и сложившаяся судебная практика не требует обязательной подписи истца, сторон при разъяснении ст. 221 ГПК РФ, достаточно записи в протоколе судебного заседания о том, что сторонами разъяснялись последствия прекращения производства.

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд, как преграждающее дальнейшее производство по делу. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или представление прокурора.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По данным правовым последствиям его можно сравнить с принятием решения по существу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что прекращение производства по делу является правопрекращающим юридическим фактом, поскольку прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле и исключает повторное обращение в суд с тождественным требованием. Прекращение производства по делу оформляется определением суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прекращение производства по делу — это его окончание без разрешения дела по существу и, соответственно, без вынесения судебного решения. Прекращение производства по делу лишает истца, заявителя возможности рассмотрения данного дела когда-нибудь в будущем.

Прекращение производства по делу существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, влияет на их гражданско-правовой статус, поэтому закон допускает возможность прекращения производства по делу лишь по основаниям прямо предусмотренных в ГПК РФ.

Содержащиеся в законе основания прекращения производства по делу можно классифицировать на:

— основания связанные с отсутствием у истца или заявителя права на обращение в суд;

— основания связанные с распорядительными действиями сторон;

— основания не зависящие ни от суда и ни от сторон по делу.

Выявление оснований, составляющих первую группу оснований подтверждающих отсутствие у заинтересованного лица права на судебную защиту, является, как правило, результатом ошибки суда при принятии заявления к производству. Основания второй группы — отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения, связаны с инициативой самих сторон по делу и поэтому ответственность за принятие подобных решений и их последствия полностью ложиться на них. Что же касается третьей группы оснований, то они являются событиями не зависящим от воли сторон.

При наличии оснований прекращения производства по делу суд выносит определение о прекращении производства по делу. С вынесение данного определения процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле прекращаются, а также утрачивается возможность повторного обращения в суд с тождественным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

:

Нормативные акты и судебная практика:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета № 256 от 31.

12.2006 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета от 26 декабря 2003 г.

Определение Верховного Суда РФ № 5В00пр-41 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. № ГКПИ03−382 // СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. № ГКПИ2004;636 // СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2005 г. № 1-В05−8 // СПС «Консультант Плюс».

Обобщение судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2005 г. // СПС «Консультант Плюс».

Комментарии законодательства:

Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. М., 1991.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2006.

Монографии:

Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

Пушкар Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978.

Учебная литература:

Афанасьев С. Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. Саратов, 1999.

Гражданский процесс: Учебник под ред. В. В. Яркова. М., 2004.

Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. Хабаровск, 1999.

Советский гражданский процесс под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964.

Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1978.

Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ: практическое пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 2005.

Научные статьи и авторефераты диссертаций:

Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Демичев А.А., Исаенкова О. В. Смерть как гражданский процессуальный юридический факт // Нотариус. 2007. № 3.

Зинченко А. И. Мировое соглашение в судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.

Макаров А. Отсутствие предмета спора — основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. № 2.

Моисеев С. В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2001.

Ненашев М. М. Соотношение спора о праве и разногласий // Юрист. 2007. № 12.

Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореф. дис… канд. юриди. наук. СПб, 2001.

Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970.

Фалькович М. о прекращении производства по делу // ЭЖ-Юрист. 2005. № 35.

Юдин А. В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. N 4 (8).

Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2002.

См.: Гражданский процесс: Учебник под ред. В. В. Яркова. М., 2004. С. 218.

См.: Советский гражданский процесс под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964. С. 199.

Макаров А. Отсутствие предмета спора — основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 23.

См.: Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 8, 13; Ненашев М. М. Соотношение спора о праве и разногласий // Юрист. 2007. №

12. С. 18.

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007

Комментарий к ст. 220.

См.: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. М., 1991. С. 122.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N ГКПИ03−382 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. N ГКПИ2004;636 // СПС «Консультант Плюс».

Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 131.

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2007

Комментарий к ст. 134.

См.: Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ: практическое пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 2005. С. 137.

См.: Юдин А. В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. № 4 (8). С. 65.

См.: Пушкар Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. С. 112 — 115.

См.: Афанасьев С. Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. Саратов, 1999. С. 33.

Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 86.

См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1978. С. 166 (автор главы — В.М. Семенов).

См.: Грось Л. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. Хабаровск, 1999. С. 67.

См.: Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970. С. 19 — 20.

См.: Пушкар Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. С. 115.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // Российская газета от 26 декабря 2003 г.

См.: Определение Верховного Суда РФ N 5В00пр-41 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9. С. 9 — 10.

Зинченко А. И. Мировое соглашение в судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981. С. 10.

Гукасян Р. Е. Указ. Соч. С. 146.

Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб, 2001. С. 48.

Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.

См.: Моисеев С. В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.

См.: Демичев А. А., Исаенкова О. В. Смерть как гражданский процессуальный юридический факт // Нотариус. 2007. № 3. С. 21.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2005 г. N 1-В05−8 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2006

Комментарий к ст. 221.

См.: Фалькович М. о прекращении производства по делу // ЭЖ-Юрист. 2005. № 35. С. 17.

См.: Обобщение судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2005 г. // СПС «Консультант Плюс».