Семейное право по ФГК 1804 г

Отцовская власть была регламентирована революцией согласно традициям обычного права. К этому же вопросу вернулись и члены кодификационной комиссии.

Закон определял родительскую власть, как «основанное на природе и подтверждаемое законом право, предоставляющее отцу и матери, в течение ограниченного времени и на известных условиях, надзор за личностью, а также управление и пользование имуществом своих детей».

Истоки отцовской власти так же восходят к римскому праву.

Отцовская власть в Риме приближалась характером к праву собственности: она вмещала в себе право на жизнь и смерть детей; даже в позднейшем римском праве не запрещалось отцу в крайней нужде продавать детей своих. И прекращение отцовской власти имело у римлян формальный юридический вид, свойство уступки материального права, так что в некоторых случаях (именно когда эмансипированному сыну доходило наследство от матери), за пользование выгодами эмансипации отец вправе был получать от сына вознаграждение (praemium emancipationis).

Изначально власть paterfamilias над личностью детей несколько ограничивалась воздействием семейного совета при наложении на детей суровых наказаний. Семейный совет с юридической точки зрения не обязателен, но сточки зрения общественной его не могли игнорировать. Во время перехода Рима от республики к империи были введены ограничения прав paterfamilias на личность детей.

В сфере имущественных отношений дети могли достаточно рано совершать самостоятельно сделки, но при этом все права из таких сделок возникали для paterfamilias, а обязанности из этих сделок для paterfamilias не возникали. Совершенные подвластными деликты служили основанием для actiones noxales против paterfamilias о возмещении вреда или выдаче подвластного потерпевшему для отработки причиненного им вреда.

Постепенно происходит ограничение власти мужа над женой, расширение круга юридических последствий из сделок с рабами. На фоне этого осуществлялся процесс постепенного признания имущественной правоспособности и дееспособности подвластных детей.

Нормы ГКФ так же содержали тезис, выдвинутый революцией и законодательно закрепленный 26 августа 1793 года: «Несовершеннолетний ребенок природой и законом поставлен под надзор и покровительство своих отца и матери, на которых лежит забота о его воспитании; они могут быть лишены этих прав только по причинам и в случаях, определенных законом» (статья 1 раздела V Гражданского кодекса 1793 года).

Власть отца семейства могла приобретать и административный характер. За непослушание члены семьи могли быть подвергнуты заточении) в тюрьму или в исправительный дом. Жену, уличенную в супружеской измене, муж мог единственно по личному усмотрению поместить в тюрьму на несколько месяцев. В качестве своего рода промежуточной меры перед разводом (или заменявшей его) сохранялось католическое правило «отлучения от стола и ложа» в виде «раздельного жительства». В случае ограничения или полного лишения жены дееспособности муж всегда оставался опекуном.

3.

2. Права законных и незаконных детей.

Хотя Кодекс заявлял, что власть отца должна заключаться в укреплении семьи, ее охране и оказании детям моральной поддержки, но фактически гражданское законодательство усиливало отцовский деспотизм.

По Гражданскому кодексу отец мог быть юридически лишен своего отцовского права лишь по суду или в случае злоупотребления имуществом ребенка.

По закону отец имел право:

— давать своим детям любое воспитание и любую религию;

— извлекать выгоду, отдавая детей в услужение;

— подвергать детей телесному наказанию, а ребенка до 16 лет — месячному тюремному заключению (без санкции судьи);

— требовать возврата ушедших детей, где бы и у кого бы они ни находились.

Мать осуществляла родительскую власть лишь в случае, если ее был лишен отец.

Кодекс сильно расширял отцовское право завещания при распределении наследства и восстанавливал деление детей на брачных и внебрачных.

Считалось, что родители должны не только воспитывать своих детей, но и устраивать их быт и вообще поддерживать морально и материально на протяжении всей жизни.

Наполеон писал: «Было бы возмутительно, если бы богатый отец мог изгонять из дому детей и посылать их зарабатывать себе кусок хлеба, после того как он их воспитал… Нет высшего несчастья для детей, как чувствовать себя оторванными от достатка, своих привычек и вкусов, привитых им тем же воспитанием, лишь для того, чтобы потом принуждать их отдаваться тяжелому труду, к которому они не привыкли…"2. «Дети всегда должны иметь право запустить свою ложку в миску родителей"3.

Власть отца над детьми сохранялась до их совершеннолетия Согласно статье 488. Совершеннолетие наступает по достижении 21 года; в этом возрасте лицо является способным ко всем действиям гражданской жизни, с ограничениями, указанными в титуле «О браке»

Основным направлением мысли законодателя были таковы: брак, по возможности, должен покрывать всякие ненормальные рождения, происходящие не от мужа; идеал чистоты брака, интересы детей, родившихся под его священным покровом, гораздо дороже для общества, чем удовлетворение оскорбленного чувства мужа, а тем более имущественных интересов его родственников. Отсюда, отцовство по отношению к ребенку, по его мнению, может быть оспариваемо лишь в случае отсутствия мужа; прелюбодеяние жены не исключает возможности происхождения ребенка от мужа; равно и бессилие мужа представляется доказательством столь же шатким, сколь и скандальным.

Требуя, чтобы принципу: pater is est quern nuptiae demonstrant (Отцу нет надобности доказывать свою способность к деторождению (лат.) было придано, по возможности, абсолютное значение, подчеркивается, что это необходимо в интересах общественной нравственности, иначе жена имела бы полное право сказать мужу: «Зачем вы хотите стеснять мою свободу? Если вы не доверяете моей добродетели, то на вас и ложится бремя доказывания того, что рожденное мною дитя не ваше».

Вопрос усыновления возник при решении вопроса: в случае узаконения внебрачных детей через последующий брак родителей имеет ли значение, когда отец признал этих детей: до или после заключения брака?

В ходе нашего исследования мы неоднократно обращались к источнику ГКФ — римскому праву. По римскому праву рatria potestas предполагала рождение ребенка в римском браке. Над детьми, рожденными вне брака, patria potestas могла быть установлена путем узаконения (legitimatio). Это понятие возникло лишь в период существования империи и допускалось только в отношении liberi naturales, т. е. детей, рожденных от конкубината.

Конкубинат — неполноценный брак, внебрачное сожительство лиц, между которыми брак воспрещен законом, но с намерением установить брачные отношения, если ни одна из сторон не состояла в законном браке. Существовали три способа узаконения:

1) legitimatio per oblationem curiae, т. е. внебрачного сына представляли в ordo местных декурионов с наделением его известным имущественным цензом;

2) legitimatio per subsequens matrimonium, т. е. путем последующего брака родителей;

3) издавался специальный императорский указ.

Patria potestas могла быть установлена и над чужими детьми путем усыновления.

Приведем примеры из Кодекса Юстиниана об усыновлении:

«1. (Модестин). Сыновьями семейства делает не только природа, но и усыновление».

Слово «усыновление» является общим и разделяется на два вида, из которых один называется также усыновлением, а другой — адрогацией. Усыновляются сыновья семейства, а адрогация применяется в отношении лиц своего права (personae sui iuris)".

«2. (Гай). По общему правилу усыновление совершается двумя способами: или властью [принцепса], или властью магистрата; властью [принцепса] мы усыновляем тех, кто является лицами своего права; этот вид усыновления называется адрогацией… Властью магистрата мы усыновляем тех, кто находится во власти родителя или в первом разряде детей, как сын или дочь, либо в более отдаленном разряде детей, как внук или внучка, правнук или правнучка Общим для обоих видов усыновления является то, что и те, кто не может иметь детей, как скопцы, могут усыновлять».

12. (Ульпиан). Кто освобожден из-под отцовской власти, тот не может быть [пристойно] возвращен во власть иначе, как путем усыновления…

15. (Ульпиан). Если усыновлен отец семейства, то все, что ему принадлежало и может быть приобретено, переходит в силу молчаливого права к тому, кто его усыновил; за ним (за усыновленным) следуют его дети, которые были в его власти…"

Грозный запрет французского права, тяготевший над внебрачными детьми, известен: внебрачным детям спрашивать об отце не дозволялось. Правило это фигурировало уже в проекте Кодекса. Сюда оно было введено, по объяснению его составителей, главным образом ввиду злоупотреблений, множества случаев шантажа и обмана, которые возникали в связи с наличием в дореволюционном праве нормы об обязательном отыскании отцовства. При обсуждении вопроса в Государственном совете, второй консул Камбасерес, предлагал сделать из общего принципа «отыскание отцовства запрещается» лишь одно исключение для случаев похищений внебрачных детей, но Наполеон отверг это предложение.

В тогдашнем праве усыновление было тесно связано с отношениями имущественного характера: не разрывая кровной связи усыновляемого с его природной семьей, оно давало ему лишь большее или меньшее право наследования в семье усыновителя. Словом, усыновление превращается в институт, очень схожий с древнеримским укоренением (implantatio).

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Одним из важнейших мероприятий во внутренней политике Империи стало принятие кодекса Наполеона.

Задача Наполеона в области гражданского законодательства была не из легких. Революция не сразу заменила старый гражданский правопорядок новым; процесс растянулся на десять лет. Проводились самые разнообразные законодательные эксперименты. Наполеону, следовательно, предстояло не только определить отношение нового революционного правопорядка к старому, но и в пределах самого революционного законодательства выбирать между различными системами.

ГКФ 1894 года оформил законодательно основные институты брака и семьи, сформированные в ходе Великой Французской революции.

Это в первую очередь признание гражданского брака в качестве основного законного брачного союза. Церковный брак не запрещался, но не являлся с точки зрения государства законным браком.

ГКФ устанавливал правила заключения брака и возраст и условия вступления в брак.

Закон определял условия исключающие возможность заключения брака.

Устанавливался институт расторжения брака и условия и порядок этой процедуры.

Необходимым условием была государственная регистрация брака и развода.

В основе Кодекса Наполеона тоже лежит формальное равенство полов в гражданских правах. Следует отметить, что по новому законодательству женщина в области гражданских прав равна мужчине. Неравенство, возникающее для женщин, находящихся в браке, является как бы не следствием неравенства полов, а следствием «дружеской» власти мужа, как главы семьи, т. е. факта случайного, внешнего, необязательного (женщина может быть и незамужней!).

По Гражданскому кодексу женщине предоставляется равное право наследования и право свободного распоряжения своей собственностью.

И тем не менее Кодекс частично нарушает принцип равенства полов:

вдова по отношению к детям имеет меньшую власть, чем отец;

женщина не может быть свидетелем при составлении публичного акта, не может осуществлять функции опекуна, не участвует в семейном совете;

при вступлении детей в брак решающую роль имеет воля отца;

она обязана повиноваться мужу;

в имущественном отношении при всех формах брачных договоров жена в той или иной степени зависит от мужа, не имея права «дарить, отчуждать, закладывать, приобретать даром или с издержками без участия мужа"2. (Французский гражданский кодекс, статья 217.)

Следовательно, замужняя женщина по Гражданскому кодексу ограничена в правах.

В то же время Кодекс Наполеона признает необходимость развода. Впервые развод был введен во Франции в 1792 г Революционеры рассматривали брак как обычный договор. Отсюда отсутствие принуждения и широкая свобода при заключении брака. А главное условие — согласие обеих сторон. Отсюда и понимание необходимости права на развод. Если брак — договор, то он может быть расторгнут. Никакой договор не вечен, нельзя взять на себя обязательство на всю жизнь, это значило бы отказаться от своей свободы, а свобода неотчуждаема.

Только мужчина мог осуществлять опекунские права* за ним было последнее слово в подтверждении согласия на брак сына до 25 лет или дочери до 21 года (брачный возраст для юношей был 18 лет, для девушек — 15 лет). Положения о семье и браке во многом опирались на традицию римского происхождения и феодальные обычаи, а также на бытовавшую в то время в обществе доктрину о «глупости и слабости женского пола», которую разделял и Наполеон, буквально настоявший на статьях Кодекса, закрепляющих приниженное положение женщины в браке и имущественных правоотношениях. В отместку, как гласит предание, группа парижанок однажды собрала имеющиеся экземпляры Кодекса и сожгла их у Вандом-ской колонны, воздвигнутой в честь Наполеона.

При обсуждении прерогатив отцовской власти в семье создатели Кодекса уподобляли ее власти правителя в государстве: «действовать надо предоставлять одному», Право отца на свободное распоряжение наследственной массой трактовалось как наилучший способ распоряжения наследственной массой, который, по разъяснению Порта-лиса, «дает детям награду и одновременно заставляет их опасаться» за судьбу наследства.

Наказание детей с учетом их имущественно-правового статуса было предложено Порталисом в более дифференцированном виде, впоследствии было закреплено в Кодексе: с учетом возраста (до 16 лет) и при отсутствии у детей родового имущества и какой-либо профессии их направляли в исправительный дом (ст. 376, 382); детей от 16 до 21 года направляли в тюрьму на срок до шести месяцев (ст. 377).

Юридико-технические достоинства Кодекса сводятся к реализации четырех принципов: единство права (право одинаково применяется на определенной территории и по отношению ко всякому гражданину); единство юридического источника (действует только один закон, без участия прецедентного права или обычного права, как в Англии); завершенный, всеобъемлющий характер действия права, регулирующего ту или иную область гражданских отношений; закон осуществляет регулирующую функцию в полном обособлении от морали и религиозных предписаний.

К настоящему времени многие из наполеоновских установлений в области семьи и брака подверглись радикальному пересмотру и обновлению, что вполне естественно после той эволюции, которую претерпели семья и брак на протяжении последующих почти двух столетий. Например, закон от 11 июня 1975 года внес в ГК принципиально новые положения о процедуре развода, юридических последствиях развода для супругов и детей и о режиме раздельного проживания супругов. Согласно закону основаниями для расторжения брака являются взаимное соглашение супругов, фактическое прекращение совместной жизни, виновное поведение одного из супругов. Судом устанавливается компенсация за причиненный расторжением брака ущерб (как материальный, так и моральный). Постановление о разводе компетентен выносить только судья суда большой инстанции, специализирующийся по бракоразводным делам.

Новый закон исходит из принципа равноправия родителей как в отношении детей, так и по поводу пользования и распоряжения совместным имуществом. Родительские обязанности сохраняются в силе и после расторжения брака. Дети остаются у одного из супругов в соответствии с их интересами. Судья выносит особое постановление о месте постоянного или временного проживания детей, праве визита к ним отдельно проживающего родителя и о его праве принимать у себя ребенка. Родитель может быть лишен этого права только по серьезным основаниям. Родитель, с которым дети не живут, участвует в их содержании и воспитании путем выплаты алиментов, размер которых устанавливается в зависимости от возможностей ответчика, потребностей истца и других факторов. Алименты могут быть заменены предоставлением капитала, если это позволяют ресурсы плательщика. Жилище, находящееся в собственности или числящееся за одним из супругов, может быть передано во временное пользование другому, в частности, если тому поручена непосредственная забота о детях. Женщина не имеет права снова выйти замуж в течение 300 дней после расторжения предыдущего брака, кроме случаев, когда она рожает в течение этого срока или когда развод предоставлен по основаниям фактического распада семьи.

Все эти новеллы, осуществленные в духе равенства полов и более справедливого отношения к семейным обязанностям, положили конец деспотизму главы семьи, поставив семью под надежную защиту судебной власти.

С точки зрения существа регулирования гражданских правоотношений кодекс оказался весьма эффективным. Кодификаторам удалось найти золотую середину между пропагандистской силой идей революции и прочностью правовых учреждений старого режима.

«Гражданское и торговое право капиталистических государств» М: норма. 1993 -314с.

Алданов М. «Святая Елена» — маленький остров". М. 1994. — 102с.

Аннерс Э. История европейского права. — М., 1999. — 395 с.

Аннерс Э. История европейского права. — М.: Наука., 1996; - 254с.

Батыр К. И. История государства и права Франции периода буржуазной революции 1789−1791 гг. —М" 1989. 223с.

Бердникова

С.А. Гражданский кодекс Франции. Красноярск. 2002 г.-92с.

Боботов СВ. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель. — М., 1998; -412с.

Бовыкин Д." Глас народа" и конституция 1795 года / «Вестник МГУ. Серия 8. История», N 5 — 86с.

Борисов Ю. Шарль Морис Талейран М, Наука. 1989 — 135с.

Вандаль А. Возвышение Бонапарта. Ростов на Дону 1995 Т.1 — 314с.

Васильев Е. А. История государства и права зарубежных стран. М.: Норма. 2001

Вейдер Бен. Блистательный Бонапарт. М., «Международные отношения», 1992. -125с.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 1998; 398с.

Документы по истории Великой Французской революции. М.:МГУ. 1992. — 352с.

Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона, М. Госиздат.

1919 — 110с.

История буржуазного конституционализма. XVIIXVIII вв. М., 1983 г.- 336с.

История государства и права зарубежных стран. М.:Норма, 2003 — 654с.

История государства и права зарубежных стран. Часть1. Под ред. Проф. Крашенинниковой Н. А. и проф. Жидкова О. А. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРАМ, 1998. ;

История Франции. Т.1−2. -М.: Просвещение, 1973. 558с.

Керимов А. Д. Парламентское право Франции. — М., 1998. — 171 с.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Редакция Б. А. Страшун. М: Бек;1998г.- 542с.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Редакция Б. А. Страшун. М: Бек;1998г. — 412с.

Королев А.Е., К. Е. Ливанцев «Рождение французской буржуазной политико-правовой системы» М. 1990

Крашенинникова Н. А. Великая французская буржуазная революция и ее первые конституционные акты. Вестник МГУ, серия Право, 1989, N4. 65с.

Манфред A.

3. Великая Французская буржуазная революция XVIII в. —М.: Наука, 1956. — 346с.

Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1999. 619 с.

Местр Ж. Рассуждения о Франции М: Наука, 1997; 221с.

Мишель А. О. Кодекс Наполеона. Баку, 1929, -65с.

Наполеон. Воспоминания. СПб.БИ. 1994;703с.

Наполеон. Императорские максимы. М.:Эксмо.

2003. -673с.

Олар А. Политическая история Французской революции. Происхождение к развитие демократия и республики. —М.—Л.: наука, 1986 — 252с.

Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. — М.: Норма, 1999. -648с.

Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1990 г. — 123с.

Рождение французской буржуазной политико-правовой системы / Отв. ред. А. И. Королев, К. Е. Ливанцев. Л., 1990. — 312с.

Собуль А. Первая республика. 1792−1804. М.: Педагогика, 1974. — 186с.

Стендаль. Жизнь Наполеона: Воспоминание о Наполеоне // Собр.

соч. Т.

11. М., 1959. — 335с.

Тарле Е. Наполеон. Ростовна Дону: Феникс, 1994. Т.2 с. 321

Тарле Е. Талейран Собр. Сочин. В 4-х томах. Ростов 1994 Т.2

Тарле Е. В. Континентальная блокада. Соч. Т. III. М., 1958.

Тарле Е. В. Наполеон. М.: «Наука», 1978 — 225с.

Теория государства и права. Хрестоматия. Хропанюк. В.Н. под редакцией Радько Т. Н. М.: Интерстиль, 1999. — 521 с.

Туган-Барановский Д.М. У истоков бонапартизма: Происхождение режима Наполеона I. Саратов, 1986. 314с.

Туманов В. А. Вступительная статья. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989, с. 414.

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, — 131с.

Хвостов В. М. Система римского права:

Учебник. -М.:Спарк, 1996.-522 с.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие /Под ред. проф. З. М. Черниловского — М., 1994. 675с.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран М: Норма,. 2005; 658с.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. (Под ред.В.Н.Садикова). М: ЮЛ.2006, — 664с.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. (Под ред. З.М.Черниловского). М: ЮЛ. 1996 г.-766с Черниловский З. Всеобщая история государства и права М: Норма, 1996 — 559с.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юристъ. 1996. С.595

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 1996, — 576 с.

Юдовская А. Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки Спб,: Питер. 1996 — 315с.

Там же. С. 303

Е.Тарле «Наполеон», М., 1967 г. с. 126

Цит. По: Батыр К. И. История государства и права Франции периода буржуазной революции 1789−1791 гг. —М" 1989. с.47

Там же. С.47

Наполеон. Императорские максимы. М.:Эксмо.

2003. с. 214

Вейдер Бен. Блистательный Бонапарт. М., «Международные отношения». 1992. С. 61

Юдовская А. Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки Спб,: Питер. 1996 с. 221

История государства и права зарубежных стран. Часть1. Под ред. Проф. Крашенинниковой Н. А. и проф. Жидкова О. А. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРАМ, 1998. с. 215

Цит. По: А. Вандаль Наполеон и Александр I. Ростов-на-дону. 1995, том 4, с.546

Боботов С. В. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель. — М., 1998; с. 102

Керимов А. Д. Парламентское право Франции. М., 1998 с. 59

Вейдер Бен. Блистательный Бонапарт. М., «Международные отношения», 1992. С. 30.

Вейдер Бен. Блистательный Бонапарт. М., «Международные отношения», 1992. С. 33

Вейдер Бен. Блистательный Бонапарт. М., «Международные отношения», 1992. С. 30.

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 8

История буржуазного конституционализма XIX века / Под ред. П. С. Грацианского, С. А. Егорова и др. М., 1986.

Е.А. Васильев «Гражданское и торговое право капиталистических государств» М-93 с.112

Королев А. И, К. Е. Ливанцев «Рождение французской буржуазной политико-правовой системы» М. 1990.

с. 43

Мишель А. О. Кодекс Наполеона. Баку, 1929, с. 11.

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с.3

Там же с. 56

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 67

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 68

Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. — М.: Норма, 1999. с. 314

Омельченко О. А. Основы римского права, с. 132.

Наполеон. Императорские максимы. М.:Эксмо.

2003. с. 255

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 56

Там же

Наполеон. Воспоминания, произведения. СПб, 1994. с. 364

Васильев Е.А. «Гражданское и торговое право капиталистических государств» М-93 с.113

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 75

Мишель А. О. Кодекс Наполеона. Баку, 1929, с. 17

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 77

См. Л. Дюги, Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона, 1919, с. 19.

Боботов С.В. «Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель» 1998с. 155

Наполеон. Императорские максимы. М.:Эксмо.

2003. с. 437

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 126

Рождение французской буржуазной политико-правовой системы / Отв. ред. А. И. Королев, К. Е. Ливанцев. Л., 1990. С. 43.

Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. М.

1980. с. 495

Боботов С.В. «Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель» 1998 с. 173

Наполеон. Императорские максимы. М.:Эксмо.

2003. с. 285

Там же с. 289

Там же

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 81

Дождев ДВ «Римское частное право»: Учебник/под ред ВС Нерсесянца, М. «Инфра — м» — Норма 1996; с. 184

Вейдер Бен. Блистательный Бонапарт. М., «Международные отношения». 1992. С. 64

Мишель А. О. Кодекс Наполеона. Баку, 1929, с2

История Франции. Т.

1. -М., 1973. с.214

Аннерс Э. История европейского права. — М., 1996; с. 119

Леруа М. Старое и новое право. С. 44.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юристъ. 1996. С.99

Аннерс Э. История европейского права. Архангельск: ВИУ, 1996, С. 96

Королев А.И., К. Е. Ливанцев «Рождение французской буржуазной политико-правовой системы» М. 1990 с. 166

Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. — М.: Норма, 1999. с.227

Дождев ДВ «Римское частное право»: Учебник/под ред ВС Нерсесянца, М. «Инфра — м» — Норма 1996; с. 184

Омельченко О. А. Основы римского права. С 143

Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941, с. 55

Туманов В. А. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989, с. 14.

Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Гардарика, 1996. с. 118

Местр Ж. Рассуждения о Франции М, 1997 стр. 108