Психология диктатуры

Так, в Советском Союзе каждый причастный к власти, имел тот или иной доступ к более качественным товарам и услугам, что было легко организовать в условиях тотальной власти государства над экономикой.

Исследователи диктаторских систем отмечают наличие идеи об «особом человеке», живущем в условиях диктатуры. Тезис о «советском человеке», кардинально отличающемся от представителей других государств, выдвигался и критиками системы, и ее сторонниками. На официальном уровне существовал особый «Моральный кодекс строителя коммунизма», принятый КПСС еще во времена Хрущева и закреплявший комплекс присущих советскому человеку нравственных и социально-психологических характеристик.

Особый человек, необходимый диктатуре, существовал и существует в любой стране, хотя никогда и нигде не был в большинстве. В каждой стране имеется прослойка населения, готовая служить тоталитарной власти. Диктатура находит таких людей, опирается на них, подпитывает их надежды.

Рассмотрим некоторые психологические особенности восприятия населением диктаторской власти.

Ограничение личностных прав и свобод, невозможность распоряжаться собственной жизнью ведет к нескольким способам реагирования на данные условия. Первым из них является восстание против системы. Второй вариант — принятие условий такими, какие они есть; отсутствие сопротивления даже при осознании неправильности данного режима. Третий вариант — внутреннее искажение восприятия окружающей реальности, отказ от восприятия ее пугающих сторон.

Необходимые искажения в восприятии мира совершаются на эмоциональном уровне, когда человек меняет свое отношение к действительности. Его не пугают аресты — его пугают враги, находящиеся в непосредственной близости и угрожающие безопасности государства, и следовательно, его безопасности. Действия властей, даже самые жестокие, воспринимаются как благо для народа.

Любовь к системе, несмотря на то, что она является основным источником насилия, является наиболее доступным способом избавиться от страха перед этим насилием. Желание жить в уютном и спокойном мире, в котором людям ничто не грозит, является естественным, и столь же естественной является реакция неприятия негативной информации.

Рассмотрим теперь некоторые психологические особенности выдающихся диктаторов ХХ века.

А.Ноймайр провел исследование психологического портрета Гитлера и Сталина и вывел следующие особенности:

Самовлюбленность, мания величия: исследователь приводит примеры, иллюстрирующие наличие этих качеств как у А. Гитлера, так и у И.Сталина. Отмечается наличие у Гитлера «непоколебимой уверенности в собственной правоте, стремления использовать людей в собственных целях, необузданной и неуправляемой воли». В психологическом портрете Сталина также выделены данные черты, обостренные жестоким обращением в детстве и юности. С юношеских лет И. В. Сталин вынес презрение и ненависть к авторитетам, что обусловило его дальнейшую склонность к революционным проявлениям (с. 72)

Жестокость, склонность к насилию была не чужда обоим диктаторам с детства, и при достижении мим власти вылилась в уничтожении целых масс народа.

Некоторые патологии в структуре личности: так, обоим были свойственны параноидальные черты, нарушения самоидентификации и искаженное восприятие моральных норм.

С другой стороны, обоим диктаторам были присущи такие таланты, как дар убеждения, умение говорить просто о сложных вещах. Оба лидера сумели направить свою личную ярость в русло государственной борьбы, что сделало их яркими харизматическими лидерами в глазах народных масс.

Выводы к Главе 2

Итак, психологические аспекты власти состоят в следующем:

социально-биологических аспектах подчинения и доминирования;

наличии мотивов власти: власть как самоцель, как инструмент достижения богатства, уважения, влияния, воздействия на мир;

базировании власти на легитимности и суверенитете, когда народ готов поддерживать существующую власть в данное время в данном месте.

Психологические аспекты диктатуры состоят в следующем:

психологическом воздействии на массы, создании у них иллюзорной картины мира;

поддержании населения в страхе, преследовании инакомыслия, внедрение в сознание мысли о превышении общественного над личным;

психологически искаженном восприятии существующей политической обстановки, что выражается в вытеснении негативных образов и восприятии положительных.

Заключение

Диктатура как форма правления с неограниченной властью правящей верхушки существовала на протяжении всей человеческой истории. В ХХ веке в эпоху индустриализации получила распространение тоталитарная форма диктатуры, жестко подавляющей права и свободы личности и контролирующей все сферы общественной жизни.

С психологической стороны диктатура опирается на фрустрацию населения, вызванную процессами, связанными с индустриализацией: разрушение сельской общины, нарастание одиночества и индивидуализма, сложность адаптации к рыночной экономике. В кризисных условиях данные факторы идеально способствуют для насаждения тоталитарной диктатуры.

Тоталитарная идеология создает в сознании масс идеализированную картину гармоничного общества, где каждый человек имеет возможность приносить пользу государству. Благодаря умелой пропаганде данная идеология прочно укрепляется в сознании народа, искажая восприятие реальности. Несмотря на царящие в обществе ограничения и атмосферу страха, население воспринимает такой режим как благо, и противоположная реакция возникает достаточно редко.

Однако, исторический опыт показывает, что тоталитарная диктатура является глубоко враждебной человеческой природе практикой. Диктатура уместна в кризисные периоды для мобилизации сил населения, однако, в настоящее время предпочтительным является переход от диктатуры к демократии.

Список литературы

Ольшанский Д. В. Политическая психология: Учебник для вузов. — СПб: Питер, 2002. — 576 с.

Политическая психология: Учебное пособие для вузов. Под общей ред. А. Деркача, В. Жукова, Л. Лаптева. — М.: Академический Проект, 2003. — 500 с.

Пугачев В., Соловьев А.

Введение

в политологию. — М.: Аспект-Пресс, 2008.

Радугин А. А. Политология. Курс лекций. — М., 2000.

Хрестоматия «Психология и психоанализ власти», состав. Я.Райгородский. — Самара: «Бахрах», 1999.

Чернявская А. Г. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. — Минск: Харвест, 1998.

Шестопал Е. Б. Политическая психология. — М.: Инфра-М, 2002. — 448 с.

Юрьев А.И.

Введение

в политическую психологию., СПбГУ., 1992.

Пугачев В., Соловьев А.

Введение

в политологию. — М.: Аспект-Пресс, 2008. — С.81

Пугачев В., Соловьев А.

Введение

в политологию. — М.: Аспект-Пресс, 2008. — С.97

Там же, С.99

Ольшанский Д. В. Политическая психология: Учебник для вузов. — СПб: Питер, 2002. — С.109

Политическая психология: Учебное пособие для вузов. Под общей ред. А. Деркача, В. Жукова, Л. Лаптева. — М.: Академический Проект, 2003. — С.127

Там же, с. 129−130

Политическая психология: Учебное пособие для вузов. Под общей ред. А. Деркача, В. Жукова, Л. Лаптева. — М.: Академический Проект, 2003. — С.132

Чернявская А. Г. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. — Минск: Харвест, 1998. — С.25

Чернявская А. Г. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. — Минск: Харвест, 1998. — С.14

Там же, С.55

Там же, С. 72