Банкротство, как способ реформирования организации. 
Анализ и финансовые условия банкротства на примере ОАО

2.3 результаты позволяют сделать вывод о том, что организация как на начало отчетного года, так и за счет положительной динамики коэффициентов особенно на конец отчетного периода не являлась платежеспособной и ликвидной. На конец отчетного периода наблюдается отсутствие полной денежной ликвидности (платежеспособности), так как и. Плохой уровень ликвидности подтверждают и полученные коэффициенты срочной ликвидности (. Однако значения коэффициентов текущей ликвидности на уровне близки к нормативному, равному 2. Ухудшение платежеспособности и ликвидности предприятия в динамике подтверждают и данные диаграммы 2.

1. Мы видим, что положение предприятия с каждым годом становилось все хуже, не изменило ситуации и рост коэффициента текущей ликвидности на конец 2009 года.Рис.

2.1 -Динамика коэффициентов ликвидности ОАО «Нефтосервис"Следует отметить, что в связи с большим различием оборачиваемости оборотных активов в организациях отдельных отраслей установление единого нормативного значения для вряд ли является обоснованным. Коммерческие банки, как правило, устанавливают для норматив более высокий для промышленности (например, 2), чем для торговли (например 1,4).Заключения о возможности наступления банкротства органы ФСФО предоставляют организации по ее заявлению, если выполняются следующие условия:

у организации есть в наличии собственные оборотные средства и разность между величинами собственного капитала и внеоборотных активов меньше величины налогов, подлежащих единовременной уплате (Н). Следовательно, первое условие возможности наступления банкротства можно представить в виде неравенства:

СКО < Н.- величина прибыли, полученной организацией после налогообложения за последний отчетный период (ЧП1) меньше величины налогов, подлежащих единовременной уплате. Следовательно, второе условие возможности наступления банкротства можно представить в виде неравенства:

ЧП1 < Н. При выяснении вопроса о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства можно руководствоваться системой показателей, установленной распоряжением ФСФО от 8 октября 1999 года № 33Р.Рассматривая вероятность банкротства ОАО «Нефтосервис» можно заключить, что необходимые условия наступления банкротства не выполнены и организация имеет в наличии средства для единовременного погашения налоговой задолженности. С точки зрения оценки кризисной ситуации на предприятии выделяют четыре типа финансовой ситуации, представленные в таблицах 2.4 и 2.5:Абсолютная устойчивость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости, т. е. трехмерный показатель типа финансовой устойчивости ситуации: S = (1,1,1).Нормальная устойчивость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособности, т. е. S = (0,1,1).Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов, т. е. S = (0,0,1).Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности, т. е.S = (0,0,0). Таблица 2.4Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций

ПоказателиТип финансовой ситуацииабсолютнаянормальнаянеустойчиваякризисная12 345

Фс = СОС — ЗЗФс>= 0Фс< 0Фс< 0Фс< 0ФТ = ФК — ЗЗФТ >= 0ФТ >= 0ФТ< 0ФТ< 0ФО = ВИ — ЗЗФО>= 0ФО>= 0ФО>= 0ФО< 0Где Фс — излишек (недостаток) собственных оборотных средств; ФТ — излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат; ФО — излишек (недостаток) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат. Таблица 2.5Классификация типа финансового состояния ОАО «Нефтосервис» на 31.

12.2009

Показатели

На начало 2009 года

На конец 2009 года1231

Общая величина запасов и затрат (ЗЗ) (стр.

210+стр.

220)33 84 544 4222

Наличие собственных оборотных средств (СОС) (стр. 490-стр 190[-ст.390]) — 8 20 414 4073

Функционирующий капитал (ФК) (стр.

490+стр.

590-стр.

190 [-стр.

390])6 83 826 5364

Общая величина источников (ВИ) (стр.

490+стр.

590-стр.

610-стр.

190)46 60 610 8135

Фс (СОС-ЗЗ) — 42 049- 30 0156

Фт (ФК-ЗЗ) — 27 007- 17 8867

Фо (ВИ-ЗЗ)12 761- 33 6098

Трехкомпонентная модель0,0,10,0,0Таким образом, на основании проведенного расчета можно заключить, что в начале 2009 года ситуация на ОАО «Нефтосервис» была неустойчивой, а в конце года она перешла в кризисную. Предприятие находится на грани банкротства, что требует проведения антикризисных мероприятий.

2.3 Диагностика кризисного состояния на основе коэффициентного анализа и моделях вероятности банкротства

В законодательнонормативных документах по антикризисному управлению, отечественной и зарубежной литературе по финансовому менеджменту рассматриваются различные методы финансовой диагностики, построенные преимущественно на коэффициентном анализе и моделях угрозы банкротства. Рассмотрим систему показателей У. Бивера (Таблица 2.6).Таблица 2.6Анализ банкротства ОАО «Нефтосервис» на основе системы показателей У. Бивера

ПоказательНа начало года

На конец года123Коэффициент Бивера0,170,16Рентабельность активов1,982,78Финансовый рычаг5885

Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом0,090,07Коэффициент покрытия1,10,97На основе данных таблицы 2.6 можно сделать вывод, что в начале года положение предприятия было более устойчивым и характеризовалась как «5 лет до банкротства». В конце года положение предприятия ухудшилось и показатели банкротства перешли в третью группу «за 1 год до банкротства». Расчет остальных показателей приведем в таблице 2.

7.Таблица 2.7Анализ показателей банкротства ОАО «Нефтосервис"Показатель

Интерпретация показателя

Значение на начало года

Значение на конец года1234

Модель Альтмана

Менее 1,8 — очень высокая вероятность банкротства

От 1,81 до 2,7 — высокая

От 2,71 до 2,99 — средняя0т 3,0 — низкая1,971,83Модель Р. Лиса

Предельное значение 0,0370,0410,038Модель Р. Таффлера

Больше 0,3 — устойчивое финансовое положение

Меньше 0,2 — высокая вероятность банкротства0,280,17Продолжение таблицы 2.71234R — модель

Меньше 0 — вероятность банкротства максимальная (90−100%)0 — 0,18 — высокая (60 — 80%)0,18 — 0,32 — средняя (35 — 20%)0,32 — 0,42 — низкая (15 — 20%)Больше 0,42 — минимальная (до 10%)0,190,078Учитывая полученные значения показателей финансового состояния, предприятие ОАО «Нефтосервис» можно охарактеризовать как неплатежеспособное. Оно не может рассчитаться по своим долгам перед персоналом, банками и кредиторами. Но ОАО «Нефтосервис» может продать остатки готовой продукции, дебиторскую задолженность, а также внеоборотные активы, с целью повышения своей платежеспособности. Плюс предприятие может увеличить свой уставный капитал за счет эмиссии акций. А также положительным моментом является то, что ОАО «Нефтосервис» обладает высокой рыночной стоимостью, размер которой превышает размер всех обязательств. Заключение

Суть антикризисного управления заключается в своевременной профилактике банкротства, либо при вхождении предприятия в кризисное состояние в своевременном, грамотном и по возможности быстром выводе его из кризиса. Согласно ФЗ РФ о несостоятельности банкротство — это неспособность должника (организации или гражданина) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены, а также, если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Результатом банкротства может быть полное прекращение хозяйственной деятельности должника. Для определения кризисных тенденций в деятельности предприятия существуют количественные и качественные кризис-прогнозные методы. Количественные методы анализа включают в себя:

двухфакторную модель;

— коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности);

— четырёхфакторную прогнозную модель Таффлера;

— R-модель; Ряд процедур экономического характера, направленных на восстановление платежеспособности предприятия и полного удовлетворения требования кредиторов, а также меры, принимаемые в случае невозможности такого оздоровления предусмотрены законодательством о банкротстве. Процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения применяются на основании соответствующих решений арбитражного управляющего, собрания кредиторов и арбитражного суда. Во второй главе работы был проведен анализ кризисных тенденций в деятельности ОАО «Нефтосервис». Расчеты, представленные главе, отражают, во-первых, рост коэффициентов общей финансовой независимости за отчетный период, что свидетельствует о повышении финансовой устойчивости организации, а во-вторых, превышение фактических значений коэффициентов над нормативным их значением или приближение к нижней границе, что позволяет отнести организацию к финансово независимой от заемных источников. Наряду с финансовой независимостью важнейшими характеристиками устойчивости финансового состояния организаций являются платежеспособность и ликвидность. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что организация как на начало отчетного года, так и за счет положительной динамики коэффициентов особенно на конец отчетного периода не являлась платежеспособной и ликвидной. На конец отчетного периода наблюдается отсутствие полной денежной ликвидности (платежеспособности). Плохой уровень ликвидности подтверждают и полученные коэффициенты срочной ликвидности. Однако значения коэффициентов текущей ликвидности на уровне близки к нормативному, равному 2. Рассматривая вероятность банкротства ОАО «Нефтосервис» можно заключить, что необходимые условия наступления банкротства не выполнены и организация имеет в наличии средства для единовременного погашения налоговой задолженности. Однако, в начале 2009 года ситуация на ОАО «Нефтосервис» была неустойчивой, а в конце года она перешла в кризисную. В работе был проведен анализ кризисных тенденций на основе коэффициентного анализа по результатам которого был сделан вывод, что ОАО «Нефтосервис» можно охарактеризовать как неплатежеспособное. Оно не может рассчитаться по своим долгам перед персоналом, банками и кредиторами. Библиография

Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышениюэффективности применения процедур банкротства» Приказ ФСФО от 23января 2001 г. №

16 «Об утверждении методических указаний попроведению анализа финансового состояния организаций». Федеральный закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Антикризисное управление / Под ред. Э.

М. Минаева и В. П. Панагушина. -

М.:ПРИОР, 2008. — 432 с. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование.

— М.: ИНФРА-М, 2006. — 400с. Валуйский А. В., Валуйская О. Н.

Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. Вол

ГУ, 2009. — 380 с. Глухов В. В., Медников М.

Д., Математические методы и модели для менеджмента. — СПб: Лань, 2007. — 480 с. Глушецкий А. Реструктуризация АО: финансовые барьеры // Экономика и жизнь, 2009.

№ 45. — С. 28. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С.

Конкурентоспособность или банкротство //Экономика и жизнь, 2006. № 24. — С.15−18Илларионов А. Е. Антикризисное управление муниципальным образованием как хозяйственно-территориальным комплексом. — [Электронный документ] ;

http://journal.vlsu.ru/index.php?id=847Карминский А. М., Оленев Н. И., Примак А. Г., Фалько С. Г. Контроллинг в бизнесе.- М.: Финансы и статистика, 2008.

— 256 с. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условияхэкономического кризиса // Вопросы экономики. 2006. №

11. — С.23−26Мазур И. И., Шапиро В. Д.

Реструктуризация предприятий и компаний. Справочноепособие для специалистов и предпринимателей. — М.: Высшая школа, 2000. — 587 с. Минаев Н.

М. Методы прогнозирования и оценки банкротства предприятий, организаций // Консультант директора, 2008. № 14.

— С. 9. Панагушин В. П., Лапенков В. И., Лютер Е. В. Диагностика банкротства: Возможна лиоценка платежеспособности по двум показателям // Финансы, 2005.

№ 7. — С 23−27.Серов В. М. Инвестиционный менеджмент.

— М.: ИНФРА-М, 2007. — 437 с. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2000.

— 559 с. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. С. Г. Мерзликиной.

Волг

ГТУ. — Волгоград, 2008. — 116 с. Приложения