Оценка доказательств в гражданском процессе

В период правовой реформы институты доказательств и процесса доказывания не претерпели того объема нововведений, который позволил бы говорить о приобретении ими качественно нового «звучания». Но изменения произошли, и, наверное, не ошибусь, если обозначу их степенью «существенные» .

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.

Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком». Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т. е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок по сравнению с западными странами, многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти была вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.

Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия. Пути выхода, решения этой проблемы будут рассмотрены в дальнейшем изложении.

Интерес к теме данной работы вызван еще и теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными.

Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания, в свете принципа состязательности он приобретает новые, ранее несвойственные ему черты. Постараюсь лишь обозначить контуры современного института, дабы не повторяться дальнейшим изложением. Речь идет о перераспределении бремени доказывания в связи с сокращением, сведением до необходимого минимума активности суда в истребовании, получении, в общем, собирании доказательств.

Новизна тематики выражается также, например, в количественном изменении субъектного состава, правомочного оценивать доказательства (речь идет об учреждении института мировых судей). Перечислить все новеллы, привнесенные в институт доказывания, представляется здесь нецелесообразным, дабы не заниматься повторением в дальнейшем. Но хотелось бы заверить в том, что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях.

В работе будет также уделено внимание генезису, становлению института доказывания. Возможно, изложение этого аспекта будет носить несколько поверхностный характер, но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном состоянии изучаемой проблематики. Да и вообще, вопрос истории развития института претендует на самостоятельность, рассмотрение его отдельной работой, обещающей быть не менее интересной и поучительной.

Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. В последние годы параллельно изменениям, точки зрения, принадлежащие авторам различных эпох. Возможно, что, используя определенную методологическую базу, автору удастся привнести что-то новое, хотя бы придать старому иное звучание, посмотреть на него через призму сегодняшнего правосостояния, исключив, таким образом, плагиат.

Новизна и актуальность проблемы, применение доказательств в гражданском процессе, обусловили выбор темы дипломного исследования.

Цели и задачи данной работы изучение доказательств в гражданском процессе, их применение на практике.

Объектом и предметом изучения дипломной работы являются доказательства и их оценка в гражданском процессе.

Представленная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются понятие и сущность доказательств их классификация в гражданско-процессуальном праве. Кроме того, освещается предмет доказывания в гражданском процессе и существующие нерешенные вопросы доказательств.

Во второй главе анализируются вопросы оценки доказательств, требования применяемые к доказательствам и значение правильности оценки доказательств в гражданском процессе.

В заключении подводится итог исследования и делаются определенные выводы.

В качестве методологической основы исследования применяются диалектический материализм, а также ряд частнонаучных методов: исторический, логический, ситемно-структурный, конкретно-социологический и аксиологический. В дипломной работе использованы нормативные материалы Российской Федерации, в качестве эмпирической базы были изучены конкретные судебные дела по Саратовской области, акты и обзоры Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В качестве научной и специальной литературы применялись труды таких видных ученых как В. В. Ярков, М. К. Треушников, Г. П. Ивлиев, М. С. Шакарян, И. В. Решетникова и других.

Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами: содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования, для проведения учебных занятий по гражданскому процессу.