Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязанностей по этому договору, если они случились в результате обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Под форс-мажорными обстоятельствами понимаются внешние и чрезвычайные обстоятельства, которые не существовали на время подписания этого договора, возникли вне воли сторон, наступлению и действию которых они не могли помешать посредством мероприятий и средств, применения которых в конкретной ситуации справедливо требовать и ожидать от стороны, что подпала под действие форс-мажорных обстоятельств.
Форс-мажорными обстоятельствами признаются такие обстоятельства: пожары, наводнения, землетрясения, эпидемии, аварии на транспорте, диверсии, война и военные действия.
Закон не приводит перечень форс-мажорных случаев, а только указывает, что к ним не могут быть отнесены:
— нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
— отсутствие на рынке нужных для использования товаров;
— отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства обычно принято подразделять на две группы:
а) природные стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, ураганы, штормы, снежные заносы, резкие температурные колебания, влекущие гибель урожая или позднее созревание хлебов, и т. д.);
б) некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия; массовые заболевания (эпидемии); национальные и отраслевые забастовки; распоряжения компетентных органов власти, запрещающие совершать действия, предусмотренные обязательством, и т. д.).
Отметим, что перечисленные выше российские правовые нормы не содержат обязанности известить о наступлении форс-мажорных обстоятельств контрагентов по договору, в отличие от норм некоторых зарубежных государств (например, ст.2−615 Единообразного торгового кодекса США). Поэтому в договорной практике можно встретить в форс-мажорных оговорках положения типа:
Сторона, попавшая в чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, должна в течение 5 (Пяти) дней известить другую сторону телеграммой или телефонограммой о типе и возможной продолжительности этих, а также иных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств.
Представляется введение обязанности такого извещения вполне оправданным, так как дает возможность надлежаще извещенному контрагенту стороны, попавшей под действие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, принять необходимые меры к уменьшению убытков. Более того, хотелось бы порекомендовать участникам коммерческого оборота включать в свои договора положения, аналогичные процитированному выше.
Далее рекомендуется закрепить в договоре право контрагента стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом выполнившей свои обязательства, требовать подтверждения фактов, указанных в извещении о форс-мажорных обстоятельствах, а также возможность привлечения его к ответственности в случае отказа или несвоевременного представления необходимых доказательств.
Кроме того, в действующем российском законодательстве точно не закреплено важное уточнение о периоде действия освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего договорное обязательство, как это сделано, например, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции), статья 79 которой устанавливает, что освобождение от ответственности распространяется лишь на тот период, в течение которого существует форс-мажорное обстоятельство.
Период освобождения от ответственности, по всей видимости, целесообразно ограничить, установив временной интервал, по истечении которого договор можно будет расторгнуть заинтересованной стороной в одностороннем порядке.
Поэтому, сторонам сделки будет не бесполезно закрепить в договоре положение, аналогичное следующему: «На период действия непреодолимой силы и других чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих от ответственности, обязательства сторон приостанавливаются. Если эти обстоятельства будут длиться более 4 (Четырех) месяцев, то любая из сторон вправе аннулировать договор в одностороннем порядке. При этом стороны обязаны в течении 10 (Десяти) дней с момента расторжения договора вернуть друг другу материальные и денежные средства, полученные во исполнение условий договора» .
Вывод по главе 2. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора поставки основана на установлении в ГК РФ общего принципа: полное возмещение причиненных убытков потерпевшему контрагенту.
В договоре необходимо указывать конкретные условия наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих прав и обязанностей.
Отсутствие в тексте договора конкретных условий об ответственности за его нарушение либо произвольное прекращение или нередко встречающаяся ссылка на ответственность, предусмотренную действующим законодательством, ограничивают возможности потерпевшей стороны взыскать с правонарушителя иные убытки, кроме очевидных и доказанных, тогда как доказательство понесенных убытков во многих случаях является довольно сложным процессом, что подтверждается материалами судебной практики.
Заключение
Договор поставки — в современных условиях товарооборота является одним из наиболее распространенных.
Ранее вопрос понятии договора поставки был дискуссионным в науке, существовало разделение ученых, которые рассматривали поставку как самостоятельный вид обязательства и как вид договор купли — продажи. В настоящее время, данный вопрос исчерпал себя в силу законодательного признания договора поставки как вида договора купли — продажи.
В договоре поставки как для большинства других видов договоров, определяющими являются существенные условия договора поставки, к таковым относится: предмет договора — товар, его качество, срок поставки и передача товара по договору поставки. Необходимо отметить, что передача товару перевозчику в правоприменительной практике не расценивается как надлежащее исполнение обязательств, только передача покупателю товара является надлежащим исполнением обязанностей по доставке товара.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора поставки основана на установлении в ГК РФ общего принципа: полное возмещение причиненных убытков потерпевшему контрагенту.
В договоре необходимо указывать конкретные условия наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих прав и обязанностей.
Отсутствие в тексте договора конкретных условий об ответственности за его нарушение либо произвольное прекращение или нередко встречающаяся ссылка на ответственность, предусмотренную действующим законодательством, ограничивают возможности потерпевшей стороны взыскать с правонарушителя иные убытки, кроме очевидных и доказанных, тогда как доказательство понесенных убытков во многих случаях является довольно сложным процессом, что подтверждается материалами судебной практики.
Список использованной литературы Нормативные акты
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. — 1994 г. — № 1.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию"
Правовое руководство ЮНСИТРАЛ «По международным встречным торговым сделкам» (подготовлено на двадцать пятой сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 4−22 мая 1992 г.)
Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств участников Содружества Независимых Государств (Киев, 20 марта 1992 г.) // Бюллетень международных договоров 1993 г. — № 4. — С.
46.
Конституция РФ — М.: Эксмо 2011
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.
— № 32. — Ст. 3301
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 5.-Ст. 410.
Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 30 августа 1994 г. — N 35. ;
Ст. 3690.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 13 января 2003 г. — № 2. — Ст. 170
Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 9 февраля 1998 г. — № 6. — Ст. 770.
Научная литература:
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2006
Дювернуа Н. Л. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. С.-Петербург., 1897
Корецкий А. Д. Договорное право. — М., 2008
Крассов Е. О. Система договорных связей в сфере организации снабжения электрической энергией. Автореферат Дис… канд. юрид. наук. М., 2009
Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 1997
Нерсесов Н. И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.
Полежаева, О. Г. Становление и развитие института возмещения вреда в России историко-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Владимир, 2005.
Пустозерова В.М., Соловьев А. А. Договор поставки. М., 2006.
Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права.М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2008.
Гражданское право. Учебник/под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого,. М.: «Проспект», 2009.
Гражданское право: учеб. / С. С.
Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр.
РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.
Гражданское право. М., 2007. Т. 1.
Садиков О. Н. Комментарий к части второй ГК РФ. — М.: Фонд «Правовая культура». — 2007.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: «Автограф», 2001.
Периодические издания:
Кукина Т. Е. Предмет договора поставки. // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001, № 1. — С. 19−27.
Маметова Р. А. Договор энергоснабжения // Энергетическое право 2007 — № 2. С. 25−29
Скворцов А. Доказывание убытков по договору поставки // эж-ЮРИСТ 2003 — № 40
Материалы судебной практики Постановление ФАС Московского округа от 13.
10.2010 N КА-А40/12 002;10 по делу N А40−9508/10−7-13 // СПС Консультант плюс 2011
Постановление ФАС Московского округа от 05.
10.2009 N КГ-А40/8803−09 по делу N А40−12 969/09−71−29 // СПС Консультант плюс 2011
Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 1997
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: «Автограф», 2001.
См.: Дювернуа Н. Л. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. С.-Петербург., 1897
См.: Нерсесов Н. И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.
Гражданское право. Учебник/под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого,. М.: «Проспект», 2009.С. 121
Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права.М.: АО «Центр ЮрИнфо
Р", 2008. С. 67
Гражданское право. М., 2007. Т. 1. С. 85.
См. напр.: Пустозерова В. М., Соловьев А. А. Договор поставки. М., 2006. С. 23.
Садиков О. Н. Комментарий к части второй ГК РФ. — М.: Фонд «Правовая культура». — 2007. — С.
61.
Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д.
В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — 2-е изд., пере;
раб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. С. 227
Конституция Российской Федерации — М.: Эксмо, 2011. С. 14
См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2006 С. 19
Постановление ФАС Московского округа от 13.
10.2010 N КА-А40/12 002;10 по делу N А40−9508/10−7-13 // СПС Консультант плюс 2011
См.: Корецкий А. Д. Договорное право. — М., 2008 С. 272−277
См.: Маметова Р. А. Договор энергоснабжения // Энергетическое право 2007 — № 2. С. 25−29
Постановление ФАС Московского округа от 05.
10.2009 N КГ-А40/8803−09 по делу N А40−12 969/09−71−29 // СПС Консультант плюс 2011
Постановление ФАС Московского округа от 05.
10.2009 N КГ-А40/8803−09 по делу N А40−12 969/09−71−29 // СПС Консультант плюс 2011
Пустозерова В.М., Соловьев А. А. Договор поставки. М., 2006. С. 65
