Эвтонация как открытая этическая проблема

Среди множества проблем биомедицинской этики выделяется одна, которая стала особенно актуальна в последнее время.

Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом. Эвтаназию можно определить как «умерщвление другого человека для предполагаемого блага умерщвляемого» при его согласии («добровольная эвтаназия») или без согласия, или даже против воли человека («недобровольная» или «принудительная» эвтаназия). Под «умерщвлением» понимают действие или допущение действия, выбранное с целью лишения человека жизни, т. е., независимо от того, прямое ли воздействие или косвенное.

Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса — моральный («Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).

Цель данной работы — попытаться ответить на эти вопросы, приняв во внимание доводы, как сторонников, так и противников эвтаназии.

Законами и политикой установлены три условия. Первое условие — эвтаназия должна быть добровольной. Второе — только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию. Третье — состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

Намеренное умерщвление невинного всегда является нравственным злом. Эвтаназия — намеренное умерщвление невинного человека. Значит эвтаназия — нравственное зло.

Как известно, два вида убийства принимаются даже многими из самых рьяных противников эвтаназии — самооборона и наказание. Ни один из них не является несправедливым, по сути — ни один из них не является злом. Попытаемся привести аргумент в пользу того, что эвтаназия выходит за рамки несправедливого убийства на основании двух ключевых утверждений.

Первое — состояние некоторых людей таково, что им лучше умереть, чем продолжать жить.

Второе утверждение заключается в том, что оказание помощи кому-либо в улучшении его положения всегда нравственно допустимо.

Предполагаемое исключение из общего запрета на умерщвление, допускающее добровольную эвтаназию, действительно отличается от исключений смертной казни и защиты. Отличие в следующем: исключение наказания и защиты позволяет государственным властям реагировать на действия (были ли они абсолютно сознательны или же сделаны по неведению), создающие напряжение между частным благом виновного или вредного человека и общим благом покоя. Причиняемый виновному или вредному человеку вред (здесь — смерть) есть необходимое средство достижения общего блага. Из-за своих действий против общего блага такие люди теряют право на частное благо в той степени, которая необходима для восстановления общего. Ничего подобного нельзя сказать об эвтаназии. Здесь нет противоречия между благом страдающего, искалеченного или смертельно больного и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерти должны или даже могут быть объявлены расплатой за что-либо.

Защитники эвтаназии часто задаются вопросом, не является случай эвтаназии тем случаем, когда приходится выбирать из двух зол? Если одно хуже другого, что же плохого в выборе меньшего зла? Если как смерть невинного, так и постоянное страдание являются плохими, то выбор (и стремление к) одной из них означает стремиться к плохому, выбрать действие, которое есть зло в отношении к своей цели. Выбирая смерть (то есть умерщвление), в противоположность простому примирению с тщетностью дальнейшего продления жизни и позволению смерти прийти, мы совершаем ошибку. Любой акт эвтаназии как выбор смерти, попадает под этот запрет.

В основе общепринятого разрешения эвтаназии лежит принцип самоуправления, то есть утверждение, что каждый человек имеет право принимать свои собственные решения о действиях, которые влияют исключительно на него самого. Подобно гильотине, эвтаназия может попасть в руки людей менее человечных, чем ее изобретатели. Говоря об эвтаназии, неизбежно приходится сталкиваться с понятием неизлечимости. Широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент их распоряжении.

На основании собственных рассуждений автор приходит к следующим выводам. Эвтаназия (как пример умерщвления невинного) является моральным злом и не должна быть допустима законом, даже в случаях, указанных в общепринятом разрешении. Второе: общепринятое разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Один аргумент в ее пользу допускает умерщвление не только на основании общепринятых медицинских причин, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

3.

0.

Заключение

.

Цель нашей работы состояла в том, чтобы рассмотреть предмет этики как философской науки, основные актуальные вопросы и этические проблемы, такие, как благотворительность и смертная казнь. Особое внимание мы акцентировали на рассмотрении понятия эвтаназии, ее форм и этических аргументов, высказываемых «за» и «против» этого явления.

Этикой называют философскую науку, объектом изучения которой является мораль, нравственность. Рассматривая этику как учебную дисциплину, А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян называют ее наукой, областью знания, интеллектуальной традицией. В свою очередь, предметом этики они предлагают считать мораль или нравственность, употребляя эти слова как синонимы.

Мы рассмотрели такие этические проблемы, как благотворительность и смертная казнь. Благотворительность как деятельность, посредством которой частные ресурсы добровольно распределяются их обладателями в целях содействия нуждающимся людям, решения общественных проблем, а также усовершенствования условий общественной жизни, часто представляется как оборотная сторона успешного бизнеса. В то же время основное отличие благотворительности от бизнеса состоит в ее бескорыстии, а также в том, что с ее помощью средства распределяются, прибыль расточается.

Смертная казнь в этике понимается как убийство, осуществляемое государством в рамках его права на легитимное насилие. Высказываются этические, моральные аргументы, в силу которых смертная казнь считается оправданной, то есть необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. Сторонники же противоположной позиции доказывают недопустимость смертной казни, главным образом опираясь на религиозные нормы.

Наконец, мы рассмотрели этические аспекты проблемы эвтаназии. Эвтаназия как ускорение смерти безнадежного больного, остается актуальной и дискуссионной в современном обществе. Различают пассивную и активную формы эвтаназии. Пассивная эвтаназия заключается в прекращении оказания направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти. Активная эвтаназия — это введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В связи с тем, что вопрос эвтаназии остается актуальным, до сих пор ведутся дискуссии и споры об этических сторонах этого вопроса, можно утверждать, что эвтаназия и сегодня остается открытой этической проблемой.

4.

0.

Литература

.

Акопов В.И., А. А. Бова. Эвтаназия (этические, правовые и медицинские проблемы) // Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». Кисловодск. 1999.

Бачинин В. А. Этика: энциклопедический словарь. СПб, 2005.

Введение

в биоэтику / Под ред. Б. Г. Юдина, П. Д. Тищенко. М., 1998.

Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика. М., 1999.

Петросян М. Е. Эвтаназия как моральная и правовая проблема // США, Канада: экономика, политика, идеология. 2002. № 2. с. 50−66.

Разин А. В. Этика. М., 2003.

Татаркин П. П. Правовые и этические проблемы эвтаназии. Институт медико-биологических проблем РАН. 2005.

Этика: энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М., 2001.

Разин А. В. Этика. М., 2003.

Этика: энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М., 2001. c. 39−41.

Этика: энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М., 2001. с. 197.

Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика. М., 1999. с. 394.

Бачинин В. А. Этика: энциклопедический словарь. СПб, 2005.

Акопов В.И., А. А. Бова. Эвтаназия (этические, правовые и медицинские проблемы) // Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». Кисловодск. 1999. с.5−6.

Татаркин П. П. Правовые и этические проблемы эвтаназии. Институт медико-биологических проблем РАН. 2005.

Акопов В.И., А. А. Бова. Эвтаназия (этические, правовые и медицинские проблемы) // Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». Кисловодск. 1999. с.5−6.

Татаркин П. П. Правовые и этические проблемы эвтаназии. 2005.