Но на аналитических счетах по отдельным видам продукции учет может вестись по учетным ценам, в том числе по нормативным.
В процессе производства возникают недокументированные отклонения, которые представляют собой разницу между фактической себестоимостью и нормативной.
Возможность учета отклонений от норм является одним из важных преимуществ нормативного метода. Своевременное выявление причин отклонений позволяет выявить резервы снижения себестоимости, оперативно принять управленческое решение, оптимизировать производственные затраты.
Нормативный метод является наиболее прогрессивным. Он позволяет решать одновременно две задачи. Во-первых, обеспечивает оперативный контроль за производственными затратами путем выявления отклонений фактических затрат от нормативных, а во-вторых, позволяет точно калькулировать себестоимость продукции.
Нормативный метод эффективен при обоснованном укрупнении объектов калькулирования, то есть при правильном формировании групп действительно однородных объектов. Нормативный метод не должен применяться при учете издержек в целом по подразделению или предприятию.
1.
5. Методы полного учета затрат и директ-костинг
При расчете себестоимости готовой продукции может использоваться калькуляция с включением всех затрат (absortpting costing) или только их части, то есть прямых затрат (direct costing). Основным различием этих методов является порядок распределения постоянных расходов. В первом случае все затраты распределяются между реализованной продукцией и остатками готовой продукции. При втором методе постоянные расходы полностью относят на реализацию.
Постоянные затраты не зависят напрямую от объема производства. Они являются неуправляемыми расходами, то есть независимо от того, какую продукцию выпускает предприятие и в каком количестве, эти расходы все равно будут существовать и величина их останется неизменной. Поэтому сторонники метода директ-костинг считают, что их не следует учитывать при расчете себестоимости единицы продукции.
Тем не менее метод учета полных затрат применяется, если необходимо проанализировать рентабельность выпускаемой продукции, сформировать оптимальный товарный ассортимент или разработать ценовую политику. Тогда цена определяется как полная себестоимость, увеличенная на планируемую рентабельность.
Применение метода директ-костинг оправдано, когда необходимо принять внутреннее управленческое решение, например, о выпуске или прекращении производства того или иного продукта.
Выбор одного из двух методов влияет на значение себестоимости продукции, а также на финансовую отчетность предприятия.
Метод директ-костинг удобно использовать для принятия краткосрочных решений. Он предполагает оценку расходов, непосредственно связанных с производством и поддающихся контролю. Определение прямых издержек позволяет более рационально увязать производственную и сбытовую деятельность, так как дает ясное представление о связи между издержками, объемом производства и прибылью. Кроме того, метод директ-костинг позволяет выявить взаимосвязь прибыли и объема реализации, так как не учитывает при этом влияние изменения запасов. В то время как при учете полных затрат на прибыль оказывают влияние и объем реализации, и объем производства.
1.
6. Функциональный метод калькуляции
Функциональный метод калькуляции себестоимости (Activity Based Costing, ABC) основан на утверждении, что у предприятия имеется определенный объем ресурсов, который позволяет ему выполнять производственные функции. Эти ресурсы распределяются по функциям пропорционально драйверам затрат, то есть затратообразующим факторам. Издержки по каждой функции относят на объект калькулирования, в качестве которого могут выступать изделие, товар, услуга, клиент, заказ.
Преимущества функционального метода становятся очевидными, когда на одном предприятии производится широкий ассортимент продукции. При производстве разнородной продукции потребуется гораздо больше временных и финансовых затрат на составление графиков производства, на наладку оборудования, контроль качества, осуществление заказов и доставку всех комплектующих от поставщика и со склада.
В этом случае к драйверам затрат относятся: количество наладок оборудования, количество комплектующих и материалов, число проверок по контролю качества и операций по исправлению брака. Зная причину возникновения определенных накладных расходов, можно обоснованно отнести их на себестоимость отдельного продукта. Поэтому для каждого вида накладных расходов необходимо, прежде всего, точно определить драйвер затрат.
Традиционно за базу распределения накладных расходов принимается один параметр, например, прямые затраты труда или материалов. Подход к распределению накладных расходов, предусмотренный функциональным методом, позволяет с большей точностью распределять накладные, а следовательно, объективней исчислять затраты на производство каждого вида продукции.
Функциональный метод не является альтернативным методом по отношению к позаказному и попроцессному методам. Он представляет собой один из подходов определения затрат, составляющих себестоимость продукции, и может быть использован как при позаказном методе, так и при попроцессном.
Преимущество этого подхода при определении себестоимости заключается в достаточно большой точности расчетов. В себестоимости продукции учитываются все затраты — как прямые, так и косвенные. Причем проблема распределения накладных затрат по некорректно выбранной базе отсутствует. При использовании функционального метода нет необходимости разделять затраты на переменные и постоянные. Следовательно, все издержки предприятия становятся управляемыми.
Указанные преимущества позволяют использовать функциональный метод при долгосрочном планировании. Как говорилось выше, преимущества функционального метода становятся очевидными, когда он применяется в высокотехнологичных отраслях, а также на предприятиях, выпускающих широкий ассортимент разнородной продукции.
Тем не менее стоит указать на высокую трудоемкость и значительные затраты, связанные с внедрением этого метода.
Заключение
Исследовав вопрос о видах калькуляции себестоимости, можно прийти к следующим выводам.
В связи с усилением роли управленческого учета в принятии стратегических и тактических решений и необходимостью формировать экономически обоснованную себестоимость возникают вопросы выбора и построения на предприятии оптимальной системы учета затрат, изменяется отношение к методологии построения учета, к вопросам планирования показателей деятельности.
Одно из основных понятий, применяемых в учете, — себестоимость, которая представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг) ресурсов.
В системах финансового и управленческого учета подходы к формированию себестоимости различны. В себестоимость продукции, формируемую в системе финансового учета, затраты включаются в соответствии с требованиями законодательства, тогда как в себестоимость, исчисляемую для целей управленческого учета, могут быть включены те затраты, которые не относятся на себестоимость в финансовом учете.
Выбор метода калькуляции осуществляются на основании потребностей пользователей управленческой информации, обусловлен задачами управления и регламентируются внутренними документами.
Каждый из рассмотренных в работе методов калькуляции не лишен недостатков, но имеет и некоторые преимущества по сравнению с другими. Выбор одного из них зависит, прежде всего, от практической пользы применения того или иного метода.
Федеральный закон от 21.
11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 03.
11.2006).
Адамов Н.А., Адамова Г. А. Попроцессный метод калькулирования себестоимости // Аудиторские ведомости. — 2007. — № 12. — С. 12−14.
Вагапова А. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2007.
— № 51. — С. 43−44.
Горелова М. Ю. Управленческий учет: методы калькулирования себестоимости. — М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2006. — 26с.
Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для вузов. — М.: Экономистъ, 2006. — 618с.
Илюхина Н. А. Калькулирование себестоимости: современные методы учета затрат // Аудиторские ведомости. — 2008. — № 4. — С. 28−34.
Костерова Г., Камышанов Я. Калькулирование себестоимости продукции // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2007. — № 18. — С.8−9.
Кузнецова А. А. Формирование себестоимости продукции. — М.: Налоговый вестник, 2008. — 89с.
Кыштымова Е.А., Боброва Н. А. Формирование информации по затратам на производство для калькулирования себестоимости // Аудиторские ведомости. — 2007. — № 4. — С. 18−21.
Макарова Л. «Многословная» себестоимость: как выбрать метод беседы // Консультант. — 2007. — № 3. — С.25−29.
Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «Директ-костинг». — М.: Финансы и статистика. — 2007. — 128с.
Николаева С. А. Управленческий учет. — М.: Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2008. — 86с.
Платонова Н. Формирование себестоимости в системах учета затрат (Начало) // Финансовая газета. — 2008. — № 41. — С.
14.
Платонова Н. Формирование себестоимости в системах учета затрат (Окончание) // Финансовая газета. — 2008. — № 42. — С.
17.
Попова Л. В. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы: учебно-методическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2006. — 448с.
Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. — М.: ФБК — ПРЕСС, 2006. — 512 с.
Юрьева Н. А. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции // Все для бухгалтера. — 2007. — № 19. — С. 24−29.
Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. — М.: ФБК — ПРЕСС, 2006. — С.
126.
Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для вузов. — М.: Экономистъ, 2006. — С.
87.
Кузнецова А. А. Формирование себестоимости продукции. — М.: Налоговый вестник, 2008. — С.3−4.
П. 6, ст. 8 Федерального закона от 21.
11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 03.
11.2006).
Николаева С. А. Управленческий учет. — М.: Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2008. — С.
11.
Кыштымова Е.А., Боброва Н. А. Формирование информации по затратам на производство для калькулирования себестоимости // Аудиторские ведомости. — 2007. — № 4. — С. 19.
Костерова Г., Камышанов Я. Калькулирование себестоимости продукции // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2007. — № 18. — С.
8.
Николаева С. А. Управленческий учет. — М.: Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2008. — С.
32.
Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. — М.: ФБК — ПРЕСС, 2006. — С.
139.
Горелова М. Ю. Управленческий учет: методы калькулирования себестоимости. — М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2006. — С.
14.
Илюхина Н. А. Калькулирование себестоимости: современные методы учета затрат // Аудиторские ведомости. — 2008. — № 4. — С. 31.
Макарова Л. «Многословная» себестоимость: как выбрать метод беседы // Консультант. — 2007. — № 3. — С.
26.
Горелова М. Ю. Управленческий учет: методы калькулирования себестоимости. — М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2006. — С.
7.
Вагапова А. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2007. — №
51. — С. 44.
Попова Л. В. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы: учебно-методическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2006. — С.
196.
Адамов Н.А., Адамова Г. А. Попроцессный метод калькулирования себестоимости // Аудиторские ведомости. — 2007. — № 12. — С. 13.
Платонова Н. Формирование себестоимости в системах учета затрат (Начало) // Финансовая газета. — 2008. — № 41. — С.
14.
Попова Л. В. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы: учебно-методическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2006. — С.
204.
Юрьева Н. А. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции // Все для бухгалтера. — 2007. — № 19. — С. 26.
Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «Директ-костинг». — М.: Финансы и статистика. — 2007. — С.
29.
Платонова Н. Формирование себестоимости в системах учета затрат (Окончание) // Финансовая газета. — 2008. — № 42. — С.
17.
Попова Л. В. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы: учебно-методическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2006. — С.
186.
Федеральное агентство по образованию ИНСТИТУТ
Кафедра
Курсовая работа
по курсу «Бухгалтерский учет»
Калькуляция. Виды и содержание
Выполнил: студент _________ группы
_________________________
(подпись)
__________________________
(Фамилия И.О.)
Принял: ___________________________
(должность, ученая степень)
___________________________
(подпись)
___________________________
(Фамилия И.О.)
___________________________
(Дата) город
