Такое нарушение может выразиться в неисполнении юридической обязанности или несоблюдении запрета. О. Э. Лейст определял санкции норм как «часть нормы права, носящая государственно-принудительный характер и представляющая собой неблагоприятные последствия для лиц, совершивших правонарушение».
Таким образом, санкция предусматривает правовые меры воздействия, применяемые государством в случае нарушения кем-либо из участников правоотношений диспозиции нормы. Дозволяющие правовые нормы каких-либо санкций не содержат, поскольку их реализация зависит от свободного усмотрения самого лица. Какая-либо угроза государственного принуждения здесь не предусматривается.
В последнее время санкция стала трактоваться некоторыми авторами (Н.Л. Гранат, В. В. Лазарев и др.) более широко, как «поощрительные или карательные меры (позитивные и негативные последствия) наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в диспозиции нормы». Но, так или иначе, санкция рассматривается как последствия тех или иных действий, носящих правовой характер, совершенных субъектами общественных отношений.
Классификация санкций возможна по следующим основаниям: — функциональное назначение санкций;
принадлежность санкций;
определенности санкций;
неблагоприятных последствий санкций.
Важным критерием классификации санкций может служить степень их определенности. Данный вид классификации является производным от классификации по способу охраны правопорядка, поскольку предполагает их различие по объему и размерам неблагоприятных последствий. Процессуальные нормы можно разделить на абсолютно определенные и относительно определенные. К относительно определенным санкциям отнесем те, применение которых к лицу зависит во многом от мнения правоприменителя. Например, нарушение дисциплины в зале судебного заседания в уголовном, гражданском, арбитражном, конституционном процессе будет прекращено удалением нарушителя из зала суда или применением к нему штрафных санкций по субъективному усмотрению председательствующего в процессе или судебного пристава (в конституционном процессе). Абсолютно определенная санкция точно и однозначно устанавливает вид и меру ответственности (например, штраф).
Санкции правовых норм по их функциональному назначению в механизме правового регулирования иногда разделяют на регулятивные и охранительные. Такое деление, обоснованное применительно к уголовно-процессуальным санкциям, справедливо применить и к процессуальным санкциям в целом. К охранительным санкциям Л. Б. Зусь относит карательные и правовосстановительные санкции в виде принудительной обязанности. К регулятивным санкциям — все остальные правовосстановительные санкции.
Общая теория права разделяет санкции также в зависимости от направленности неблагоприятных последствий на личные, имущественные и организационные.
Санкции правовых норм могут иметь альтернативный характер. Так, например, согласно статье 272 ГК РФ («Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком») в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т. п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: (1) признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо (2) установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать выводы:
Наряду с правом, регулирующие функции в обществе выполняют самые разнообразные социальные нормы. Социальная норма — правило общего характера, регулирующее однородные, массовые, типичные общественные отношения. Помимо права к социальным нормам относятся мораль, религия, корпоративные правила, обычаи, мода и другие. Право — только одна из систем социальных норм, обладающая значительной спецификой.
Нормы права — особая разновидность социальных норм. Норма права — установленное или санкционированное государством, обеспеченное государственной защитой, общеобязательное, формально-определенное правило общего характера, выступающее всеобщим регулятором социальных взаимодействий. Правовые нормы представляет собой абстрактные модели правомерного поведения и, таким образом, определяют меру свободы участников общественных отношений. Нормы устанавливают, что можно, нужно или нельзя делать при наступлении нормативно определенных обстоятельств.
Признаки нормы права в целом совпадают с признаками права в целом. Взаимодействуя и дополняя друг друга, нормы образуют основу, сердцевину правовой системы государства.
Под структурой нормы права понимается ее внутреннее строение, «внутренняя форма строения — структурная форма», «единство составляющих ее элементов». Традиционно считается, что структуру правовой нормы образуют три элемента гипотеза, диспозиция и санкция.
Гипотеза — перечень обстоятельств, при возникновении которых в реальной жизни норма начинает действовать. Гипотеза устанавливает условия действия нормы. Гипотеза закрепляет юридические факты (действия, события, состояния), при наличии которых на практике приводится в действие и реализуется диспозиция нормы.
Диспозиция — юридическая обязанность, дозволение или запрет, составляющие непосредственное содержание нормы. Диспозиция обязывающих норм императивно предписывает (требует) от субъектов совершения определённых активных действий, запрещающих — отказа от их совершения, а диспозиция дозволяющих норм разрешает (дозволяет) лицу совершить те или иные действия.
Санкция — меры принуждения или иные негативные последствия, наступающие для нарушителя диспозиции нормы. Такое нарушение может выразиться в неисполнении юридической обязанности или несоблюдении запрета. В последнее время санкция стала трактоваться некоторыми авторами (Н.Л. Гранат, В. В. Лазарев и др.) более широко, как «поощрительные или карательные меры (позитивные и негативные последствия) наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в диспозиции нормы». Но, так или иначе, санкция рассматривается как последствия тех или иных действий, носящих правовой характер, совершенных субъектами общественных отношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция РФ от 12 дек. 1993 г. (с изм. от 09.
06.2001) // Рос. газета. 1993. 25 дек.
Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.
07.2005). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.
07.2006) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.
2954.
Берг О. В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2005. С Демин А. В. Теория государства и права: Курс лекций / А. В. Демин. М.: ИНФРА-М, 2002.
Дворников Н. Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. 2006. N 12.
Еникеев М. Социально-психологические аспекты эффективности правотворчества. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов / М. Еникеев. СПб., 2003.
Зимненко Б. Л. Комплексная норма как элемент правовой системы России // Международное публичное и частное право. 2006. N 1.
Керимов Д. А. Философские проблемы права. М. 1972.
Кузнецова О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. 2005. N 3.
Левченко И. П. Структура нормы права и функции ее элементов // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 4.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М., 1981.
Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003.
Малько А.В., Матузов Н. И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005.
Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6.
Панько К. К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества // Российский судья. 2006. N 7.
Пашков А.С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Сов. государство и право. 1970. N 3.
Поленина СВ. Качество и совершенствование правотворчества // Сов. государство и право. 1987. N7.
Попова З. В. Виды процессуальных санкций // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 12.
Рассолов И. М. Нормы права. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. М. Рассолова. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2005.
Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2002.
Тихомиров Ю. А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? // Журнал российского права. 2006. N 4.
Тихомиров Ю. Технико-юридические нормы в системе права // Право и экономика. 2004. № 10.
Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.
Федоренко Д. В. Общее и особенное во взаимодействии норм права и нравственности в условиях гражданского общества и правового государства // Адвокатская практика. 2006. N 4.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2006.
Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Чухвичев Д. В. Логика, стиль и язык закона //Право и политика. 2005. N2.
Демин А. В. Теория государства и пава. Курс лекций. М.: Норма, 2002. С. 56.
Тихомиров Ю. А. Нормативное регулирование: взлет или кризис? // Журнал российского права. 2006. N 4. С. 6.
1 Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С.104
Тихомиров Ю. Технико-юридические нормы в системе права // Право и экономика. 2004. № 10. С. 3−4.
См.: Берг О. В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4.
Еникеев М. Социально-психологические аспекты эффективности правотворчества. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов / М.Еникеев. СПб., 2003. С.
418.
Байтин М. И. Нормы права. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. -2-е изд" перераб. и доп. М., 2004. С.
360.
Рассолов И. М. Нормы права. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. М. Рассолова. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
С. 304.
Малько А.В., Матузов Н. И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005. С.
72.
Федоренко Д. В. Общее и особенное во взаимодействии норм права и нравственности в условиях гражданского общества и правового государства // Адвокатская практика. 2006. N 4. С.
22.
Дворников Н. Л. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. 2006. N 12. С.
19.
См.: Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. В. М. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 137.
Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. С. 26.
Пашков А.С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. N 3. С. 41.
Кузнецова О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. 2005. N 3. С.
31.
Проблемы теории государства и права. М., 2005. С.
451.
Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 1.
См., например: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М. 1972. С. 266−267; Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 228−229.
Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. С.
67.
См. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М. 1978. С. 62 и др.
Поленина СВ. Качество и совершенствование правотворчества // Сов. государство и право. 1987. N7.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М. 1996. С. 154
Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2005. С.438−439.
Панько К. К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества // Российский судья. 2006. N 7. С.
14.
Зимненко Б. Л. Комплексная норма как элемент правовой системы России // Международное публичное и частное право. 2006. N 1.
Чухвичев Д. В. Логика, стиль и язык закона // Право и политика. 2005. N2. С.
24.
Левченко И. П. Структура нормы права и функции ее элементов // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 4. С. 17.
Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 49−50.
Демин А. В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Норма, 2002. С. 56.
Малько А.В., Матузов Н. И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005. С.
72.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М., 1981. С. 7.
См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2002. С 128.
Общая теория государства и права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 301−302.
Попова З. В. Виды процессуальных санкций // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 12. С.
31.
Зусь Л. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 1976. С. 18.
