Развитие представлений о культуре в истории общественной мысли

Эти структуры, которые можно определить как совокупность отношений, остающихся устойчивыми на протяжении длительного исторического периода и в различных регионах, являются по мнению Леви-Стросса общечеловеческими схемами и законами деятельности интеллекта, в которых и протекает духовная и культуротворческая деятельность человека. В свою очередь, явления культуры, будучи продуктами духовной деятельности человека, не только выражают некоторый смысл и несут культурный опыт, но и воплощают эти структуры. С применением разработанных в лингвистике методов становится возможным выявление этих структур, установление закономерностей их существования, взаимодействия, трансформации. Культурология, тем самым, оказывается вполне строгой наукой, позволяющей не только описывать явления культуры, но и объяснять их.

Представление о культуре как о знаковой системе, как о системе знаков, являющееся одной из основ структуралистской теории, разделяется и представителями семиотического направления. Семиотический подход к культуре основан на представлении о том, что феномены культуры представляют собой своеобразные «тексты», составленные с помощью знаковых средств (знаков и систем знаков) и несущие определенную информацию, выражающие определенный смысл, значимый для воспринимающих его индивидов и не передающийся иным (биологическим) путем. Соответственно, семиотический анализ культуры предполагает исследование не только культуры как совокупности знаковых систем, но и знаковых средств, с помощью которых эти тексты создаются.

В качестве семиотического часто рассматривают и описанное выше структуралистское направление в культурологии, позволяющее указать общую основу всех культурных феноменов, выявить закономерности их развития, но исключающее из анализа самого человека как творца культуры. На этот недостаток указали представители тартусско-московской семиотической школы (Ю.М. Лотман, Б. А. Успенский, В. А. Топоров, Вяч.И. Иванов и др.), поставив, кроме того, задачу исследования институтов и форм культуры в их историческом развитии и взаимодействии. Решая эти задачи, указанные исследователи руководствуются следующими основными принципами. Во-первых, семиотический анализ понимается ими как исследование так называемых вторичных моделирующих систем — языков, возникающих на основе первичных и используемых различными культурными институтами для выражения своего специфического содержания. Соответственно, во-вторых, лингвистический инструментарий и семиотическая методология исследования переносятся на внеязыковые объекты.

Этот методологический принцип повторяет имеющее место в культуре перенесение моделей восприятия и поведения из одной семиотической системы в другую. Эти процессы являются, с точки зрения Ю. Лотмана, проявлением внутреннего многоязычия культуры. Наконец, в-третьих, любые явления культуры и человеческой деятельности вообще трактуются не просто как знаковые системы, а как тексты, с помощью которых обеспечивается сохранение и трансляция духовного и культурного содержания, информации, а также осуществляется создание новых смыслов. Культура в целом предстает как сложная иерархия семиотических пространств, для описания которой Лотман вводит понятие «семиосферы». Основная функция семиосферы заключается в смыслопорождении, благодаря которому осуществляются сохранение и трансляция культурного опыта, производство новых феноменов культуры, включение культурного наследия в современность.

В настоящее время семиотический подход к культуре, разрабатываемый в том числе российскими учеными, признается одним из наиболее прогрессивных в культурологии.

Заключение

Формирование представлений о культуре началось еще в эпоху античности, однако научное исследование культуры стало возможным только в XVIII веке, когда была сформулирована идея культуры как относительно самостоятельной сферы и предмета исследования. Классическое понимание культуры опиралось на общемировоззренческие и философские установки того времени и было рационалистическим: создание и совершенствование культуры связывалось с разумностью человека и представлялось как произвольный и контролируемый человеком процесс.

Формирование и развитие нерационалистических концепций культуры, основанных на представлении о взаимообусловленности человека и культуры и кладущих в основание культурной деятельности иные способности человека, послужило одной из причин выделения культурологии в качестве отдельной отрасли знания. Это вызвало, с одной стороны, попытки упорядочить многообразие культурологических концепций; однако с другой стороны, некоторые исследователи считают наличие множества разнообразных подходов и направлений в культурологии проявлением особенностей методологии социогуманитарного знания и настаивают на его эвристичности.

Гуревич П. С. Культурология: учебное пособие. — М.: Гардарики, 1996. — 280 с.

Иконникова С. Н. История культурологических теорий. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2005. — 474 с.

Круглова Л. К. Основы культурологии: Учебник. — СПб.: Изд-во СПбГУВК, 1995. — 289 с.

Философия культуры: становление и развитие. — СПб.: Лань, 1998. — 448 с.

Философия культуры: становление и развитие. — СПб.: Лань, 1998. — С. 19.

Цит. по: Иконникова С. Н. История культурологических теорий. — 2-е изд. -

СПб.: Питер, 2005. — С. 439.

Леви-Стросс К. Первобытное мышление. — М.: Республика, 1994. — С. 128.