В финансовый норматив затрат на одного обучающегося были: (5, С. 4−13)
включены расходы на реализацию государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования по текущим расходам на оплату труда и начислениям на заработную плату, компенсационные выплаты на книгоиздательскую продукцию, а также на частичное обеспечение материальных затрат, непосредственно связанных с образовательным процессом: расходы на приобретение наглядных пособий, расходных материалов, канцелярских товаров; хозяйственные расходы, услуги связи, транспортные расходы, услуги по содержанию имущества, приобретение мягкого инвентаря; питание в санаторно-лесных школах и специальных общеобразовательных школах (закрытого типа) и прочие расходы; (6, С.6−42)
не включены расходы, связанные с приобретением оборудования, в том числе компьютерного, проведением текущего и капитального ремонтов, оплатой коммунальных услуг, проведением федеральных и городских целевых программ, общественно значимых мероприятий, а также расходы социального характера (школьное питание).
В методических рекомендациях был приведен пошаговый алгоритм расчетов сметы на основании норматива, а также были опубликованы все нормативные документы, регламентирующие этот процесс. Методические рекомендации доведены до каждого общеобразовательного учреждения города Москвы.
Апробация моделей нормативного финансирования на протяжении нескольких лет велась на базе учреждений образования Южного административного округа города Москвы.
Одним из рычагов минимизации бюджетных расходов стало предоставление образовательным учреждениям не формального, а фактического статуса юридического лица в вопросах финансово-хозяйственной деятельности, а также самостоятельного распределения средств, выделенных на основе норматива, по статьям расходов. (6, С.6−42)
Следующий этап отработки принципов нормативного финансирования — разработка нормативов на оплату коммунальных услуг, что отражено в планируемой нормативной базе.
Для средней общеобразовательной школы в 2006 году норматив затрат составил 26 187 рублей в год на одного обучающегося.
Начиная с 2007 года при расчете финансовых нормативов затрат на содержание одного обучающегося, воспитанника в государственных общеобразовательных учреждениях системы Департамента образования города Москвы применяются индексы, учитывающие рост заработной платы и других расходов на предстоящий и последующие годы в соответствии с макроэкономическими показателями прогноза социально-экономического развития города Москвы.
Кроме того, разработаны коэффициенты, учитывающие наличие в одном общеобразовательном учреждении нескольких образовательных программ. (6, С.6−42)
В нормативе учитываются законодательно определенные натуральные нормы (наполняемость классов, порядок деления на подгруппы, учебная нагрузка на учителей, санитарные нормы и тому подобное).
В 2006 году на подушевой бюджетный норматив на одного учащегося воспитанника перешли 96% образовательных учреждений. Такой же процент останется и в 2007 году. Начиная с 2008 года, все образовательные учреждения перейдут на данный норматив.
В 2007 году повышение величины нормативов подушевого финансирования для государственных образовательных учреждений по сравнению с 2006 годом составит 35%, в 2008 году — 83%, в 2009 году — 121%. Причем доля заработной платы и прочих расходов распределится следующим образом. (1, С.102−125)
2007 год — заработная плата — 94%, прочие расходы — 6%.
2008 год заработная плата — 91,5%, прочие расходы — 8,5%.
2009 год — заработная плата — 90%, прочие расходы — 10%.
Доля образовательных учреждений, ведущих бухгалтерский и налоговый учет самостоятельно, от общего числа образовательных учреждений составила в 2006 году — 39,3, в 2007 году — 75,9, начиная с 2008 года все учреждения перейдут на самостоятельный бухгалтерский и налоговый учет.
Перевод образовательных учреждений системы Департамента образования на ведение бухгалтерского и налогового учета самостоятельно, нормативное бюджетное финансирование создает условие для повышения заработной платы учителей, привлечения квалифицированных специалистов, улучшения материально-технической базы учреждений, тем самым способствует выравниванию условий образовательного процесса. (1, С.102−125)
Благодаря национальному проекту консолидированный бюджет области, то есть совмещенные федеральный и областной, увеличен на 25%. Это дает возможность вложить больше денег в образование, в учителя и ученика, без чего сложно говорить о развитии образования.
Сельские школы все больше становятся малокомплектными. Лишать сельское население школ никак нельзя, особенно сегодня, когда мы вновь озаботились возрождением села. Школа для села — это еще и очаг культуры, духовного развития. Сейчас самая главная задача — не погубить сельскую школу, сохранить ее, пусть будет малокомплектной. Если сегодня допустим уничтожение сельской школы, то потом ее восстановить будет не возможно. (1, С.102−125)
Почему новое поколение не идет работать учителями?
Причина сложившегося положения с распределением выпускников — социально-экономическая ситуация в стране, которая и определяет множество проблем. Во-первых, низкая заработная плата учителя в школе, особенно молодого специалиста. Во-вторых, проблема с жильем: не всегда есть возможность у местной администрации предоставить комнату или квартиру, чаще всего в списках по местам распределения фигурируют фразы «без жилья» или «частный сектор».
Кроме того, не всегда молодому специалисту при распределении предоставляют полную нагрузку, ведь в школе еще работают учителя, вышедшие на пенсию, которые не торопятся поделиться часами. Их тоже можно понять — уезжать им некуда, прожить на маленькую пенсию трудно, вот и работают «до последнего». На фоне сложившейся непростой демографической ситуации происходит сокращение контингента школьников, сливаются вместе малокомплектные школы, укрупняются классы, что тоже ведет к сокращению нагрузки в школах. Так, из более 160 вакантных мест полной нагрузкой обеспечено всего 135.
Заключение
Прежде всего, следует особо подчеркнуть, что отечественное образование во всех своих исторических формах (и прошлых, и настоящих) продолжает нести в себе мощный потенциал развития российского общества и адекватного ему государства, потенциал их жизнестойкости и жизнеспособности. Уже давно общепринятым стало утверждение об уникальности российской системы образования, о ее мировой значимости как культурного и общецивилизационного феномена.
Образование в XXI веке призвано быть образованием для всех; должно иметь смыслообразующим стержнем духовно-этическую доминанту; призвано носить творческий и новаторский характер; должно строиться подлинно на научных основах; быть многообразным, адекватным культурному разнообразию человечества и своей страны — удовлетворять всесторонние потребности этнокультурных, социально-профессиональных и конфессиональных групп, равно как и духовные запросы отдельной личности. В настоящее время уже вполне очевидна фундаментальная зависимость перспектив нашей цивилизации от тех способностей и качеств личности, которые становятся и формируются в образовании. Это утверждение справедливо для всех сторон жизни общества: политики, экономики, производства, науки, культуры, социальной сферы в целом.
Список использованной литературы Беляков С. А. Лекции по экономике образования [Текст] / С. А. Беляков. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 338 стр.
Васильев Ю.С., Глухов В. В., Федоров М. П. Экономика и организация управления вузом. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. В. Глухова. — СПб.: Изд-во «Лань», 2001. С.8−15
Воронин А. А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. — М.: Научно-исследовательский институт высшего образования, 1999. — 234стр.
Региональная экономика. /Под ред. Н. Г. Кузнецова и С. Г. Тяглова. Серия «Учебники и учебные пособия». — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. С. 234−246.
Филиппов В. М. Правда и домыслы о российском образовании, Университетское управление. 2001. № 2(17). С. 4−13.
Щетинин В.П., Хроменков Н. А., Рябушкин Б. С. Экономика образования. Учебное пособие. — М.: Российское педагогическое агентство, 1998. С. 6−42.
Шереги Ф.Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. — М.: Юристъ, 1997. — 304 с.
