Рассматривая идеи скорее как простое отражение экономических факторов, Вебер считал их достаточно автономными силами. Однако данная концепция может рассматриваться как пополнение теоретических воззрений Маркса, попытки показать, что не только материальные факторы влияют на нематериальные, но существует и обратный процесс.
Вслед за К. Марксом на экономической детерминанте социокультурных событий настаивает Ф. Бродель. Находясь в ином методологическом поле, Ф. Бродель делает свои выводы вполне в марксистском духе: «Будучи привилегией немногих, капитализм немыслим без активного пособничества общества. Он необходимо является реальностью социального и политического порядка и даже элементом цивилизации. Ибо необходимо, чтобы в известном роде все общество более или менее сознательно приняло его ценности. Однако так случается не всегда».
Вебер, работая в марксистских традициях, преувеличивал роль капитализма как двигателя современного мира. В отличие от Вебера, Ф. Бродель в этом вопросе близок к марксистскому подходу. Он рассматривает капитализм как временную вынужденную стадию.
Учитывая переходное состояние современного российского общества для его анализа можно применять различные версии теории модернизации, включая и марксистскую формационную теорию.
Заключение
Итак, идеи Маркса живы и по сей день. Глобализация (как империалистическая экспансия) была предсказана им еще более полутора веков назад.
Государственный контроль над экономикой, к которому призывал Маркс, становится все более актуальным и сегодня. Однако при этом нельзя забывать, что Маркс понимал государство как орган, подчиняющийся обществу, а не стоящий над ним. В этом он и видел главную сущность свободы.
В целом российский вариант теории модернизации с волнами развития (петровские преобразования, реформы 1860-х гг., 1930;х гг., 1990;х гг.) согласуется с марксистской теорией общественно-экономических формаций. Он разрабатывается, включая в основу этапов/формаций/периодов/волн — описанных К. Марксом ступеней прогрессивного развития — не только экономические факторы, но и региональные, социальные, культурные.
Литература
Маркс К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 4, стр. 424 — 430.
Маркс М. Избранное // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — М., 1997. — Т.
1. — С.763 -816.
Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.
20. — С.291 — 292.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV — XVIII вв.: В 3 т. Т.
2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1990. — 520 с.
Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. — 327 с.
Ойзерман Т. Марксизм как идеология // Свободная мысль. — 1999. — № 3, 5.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб., 2002. — 783 с.
Самарская Е. А. Маркс, Гегель и коммунизм // Вопросы философии. 2004. № 8. — С.70−81.
Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.
20. — С.291 — 292.
См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб., 2002. — С.
171.
См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. — М.: Юрист, 1994. — С. 46 — 50.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV — XVIII вв.: В 3 т. Т.
2. Игры обмена. М.: Прогресс, 1990. — С. 57.
