Тревожность детей, переходящих в среднее звено

Глава 4. Анализ результатов исследования

4.

1. Интегральная таблица уровня тревожности (Филипса) Перевод полученных данных в уровни. Из полученного результата среднего значения (известного по сводной таблице), вычитается ½ результата стандартного отклонения. Этот показатель является верхней границей низкого уровня (III). При сложении результата среднего значения с ½ результата стандартного отклонения получаем границу высокого уровня (I). Средним уровнем является результат, попадающий в интервал между значениями I и III уровней.

Таблица 3

Интегральная таблица уровня тревожности (Филипс) Общая тревожность ребенка 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Ниджат II II I I III I III III II 2 Сергей III III III III III III III II II 3 Илона II I I I I I I I II 4 Сережа III III II II III III III II II 5 Полина I II I II I II II II II 6 Алена II III I I III III I II I 7 Шахла I I II II II I I I I 8 Даниил I I II II I I II II II 9 Елена I I II I I I I I III 10 Александр II III II II I III II III III 11 Саша II II II II II III III II II 12 Евгений II I II I I I II I I 13 Алексей III II II III II II III II I 14 Алина II III II I II II III III I 15 Сереженька II III III II II II I III III 16 Максим II III II II II II II II I 17 Вероника II III III II III II III II II 18 Катерина I II I I I I I II II 19 Георгий II III II II I II III I III 20 Татьяна III III III III II II III II III 21 Лиля I I II I I I I I I

Гистограмма средних значений по уровню «Общей тревожности ребенка»

Рисунок 4

По результатам полученных результатов по шкале общая тревожность ребенка, выделяем I уровень (29% - 6 человек), II уровень (52% - 11 человек), III уровень — (19% - 4 человек). Таким образом, следует, что в целом по группе уровень тревожности находится на среднем уровне, однако следует отметить, что 29 человек имеет I уровень по шкале общей тревожности.

4.

2. Сравнительный анализ мальчиков и девочек по интегральному уровню методики уровня тревожности (Филипса) Таблица 4

Факторы уровня тревожности по методике Филипса 1 2 3 4 5 6 7 8 мальчики I 20% 10% 20% 40% 30% 10% 20% 30% II 20% 70% 60% 30% 40% 40% 50% 40% III 60% 20% 20% 30% 30% 50% 30% 30% девочки I 36% 36% 56% 46% 46% 56% 36% 36% II 27% 46% 36% 36% 36% 9% 56% 46% III 18% 18% 9% 18% 18% 36% 9% 18% Согласно результатам представленным в таблице № 4, был сделан сравнительный анализ, представленный на рисунке № 5. Из данного анализа следует сделать следующие выводы:

1. По уровню общей тревожности в школе — у девочек значения I-уровня выше, чем у мальчиков 36% и 20% соответственно.

2. По уровню переживания социального стресса — у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 10% соответственно.

3. По уровню фрустрации потребности в достижении успеха — у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 56% и 10% соответственно и можно судить о неблагоприятном психическом фоне у девочек, не позволяющем ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата.

4. По уровню страха самовыражения — у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 46% и 40% соответственно.

5. По уровню страха ситуации проверки знаний у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 46% и 30% соответственно.

6. По уровню страха не соответствовать ожиданиям окружающих у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 56% и 10%. Можно говорить о высокой ориентации на значимость других у девочек в оценке своих результатов, поступков и мыслей, тревога по поводу оценок, даваемых окружающими, ожидание негативных оценок.

7. По уровню низкой физиологической сопротивляемости стрессу окружающих у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 20% .

8. По уровню проблем и страхов в отношениях с учителями — у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 30% соответственно Следовательно, можно сделать заключение о преобладании высокого уровня факторов тревожности по методике Филипса у девочек по сравнению с мальчиками.

Сравнительный анализ интегральных значений по методике Филипса Рисунок 5

4.

3. Интегральная таблица самооценки психических состояний Таблица 5

Тревожность Фрустрация Агрессивность Ригидность 1 Ниджат II II III I 2 Сергей II I I III 3 Илона II III I I 4 Сережа I II I I 5 Полинв II III III III 6 Алена I II II I 7 Шахла I III I I 8 Даниил II III III III 9 Елена I I II I 10 Александр II III II III 11 Саша II III II III 12 Евгений I II I I 13 Алексей III III III II 14 Алина II I II I 15 Сереженька I I III II 16 Максим III III II III 17 Вероника II II II I 18 Катерина II II II III 19 Георгий II III I II 20 Татьяна I II III III 21 Лиля II II III II

По результатам, представленным в таблице № 5 была составлена таблица и представлена гистограмма, показывающие распределение результатов по интегральному показателю и последующий сравнительный анализ данных мальчиков и девочек.

Таблица 6

Методика Айзенка Уровень Тревожность Фрустрация Агрессивность Ригидность мальчики I 30% 20% 40% 30% II 50% 30% 20% 30% III 20% 50% 40% 40% девочки I 36% 18% 18% 56% II 64% 46% 56% 9% III 0 36% 27% 36%

Сравнительный анализ мальчиков и девочек по методике Айзенка показал, что значение фактора тревожности у девочек значения I-уровня выше, чем у мальчиков 36% и 30% соответственно.

Обращает на себя фактор фрустрации, который у девочек и мальчиков находится на одном уровне 18% и 20% соответственно.

Сравнительный анализ интегральных значений по методике Айзенка Рисунок 6

Самый высокий показатель различий получил фактор агрессивности, который находится в превышающем средние значения диапазоне у мальчиков 40%, показывая склонность к проявлению невыдержанности, трудностей в общении с людьми, возможно, это обусловлено возрастными параметрами в данной группе и нормальный уровень у девочек 18%.

В исследовании выделяется фактор ригидности, показатель допустимого значения которого также находится в среднем диапазоне у мальчиков 30%, и превышает средний показатель у девочек 56%, что в свою очередь нам говорит о среднем уровне выраженности негативности к изменениям, к новым ситуациям в данной группе.

4.

4. Сравнительный анализ средних значений уровня тревожности у мальчиков и девочек по критерию Стьюдента Таблица № 6

Показатель Мальчики Девочки t-Стьюдента p М m М m Общая тревожность в школе 7,3 0,667 499 7,7 0,57 352 0,48 551

Переживание социального стресса 3,7 0,213 437 4,1 0,594 743 0,61 864

Фрустрация потребности в достижении успеха 4,3 0,395 811 3,9 0,28 459 0,801 861

Страх самовыражения 2,3 0,39 811 3 0,504 525 1,0916

Страх ситуации проверки знаний 2,2 0,2 3,7 0,54 089 2,64 838 p<0,05 Страх не соответствовать ожиданиям окружающих 2,4 0,339 935 3,5 0,561 874 1,74 425

Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу 1,3 0,334 996 3 0,660 578 2,29 523 p<0,05 Проблемы и страхи в отношениях с учителями 4,3 0,366 667 4,45 4,454 545 0,29 835

Тревожность 6,7 0,869 866 9,9 0,967 232 2,46 692 p<0,05 Фрустрация 6,1 1,196 755 9,4 1,154 223 0,204 405

Агрессивность 10,2 1,388 844 9,8 1,249 132 0,204 405

Ригидность 9,1 1,320 353 10,5 1,216 281 0,80 519

При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, по методикам Филипса и Айзенка, были получены данные на уровне статистически достоверных различий (p<0,05) по критериям:

Страх ситуации проверки знаний (2,64 838);

Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу (2,29 523);

По уровню тревожность (2,46 692).

По результатам данных достоверности различий по критерию Стьюдента можно сделать заключение, что уровень тревожности у девочек выше, чем у мальчиков, что подтверждается в сравнительном анализе и по результатам описательной статистики.

Заключение

В заключение следует отметить, что тревожность имеет ярко выраженную возрастную специфику, обнаруживающуюся в ее источниках, содержании, формах проявления компенсации и защиты. Для каждого возрастного периода существуют определенные области, объекты действительности, которые вызывают повышенную тревогу большинства детей, вне зависимости от наличия реальной угрозы или тревожности как устойчивого образования.

Тревога как состояние оказывает в основном отрицательное, дезорганизующее влияние на результаты деятельности детей дошкольного, младшего школьного и подросткового возрастов, в старшем подростковом — раннем юношеском возрасте влияние может носить также и мобилизующий характер. На протяжении всего школьного возраста влияние тревоги на деятельность опосредуется характеристиками педагогического общения, создаваемой педагогом общей атмосферой класса.

В данной работе были прослежены ученики, переходящие в среднее звено школы. В ходе работы были проведены исследования 21 школьника, с последующим сравнением мальчиков и девочек.

Среди полученных в ходе исследования результатов можно выделить наиболее значимые.

1) По результатам методики Филипса. 1. По уровню общей тревожности в школе — у девочек значения I-уровня выше, чем у мальчиков 36% и 20% соответственно. 2. По уровню переживания социального стресса — у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 10% соответственно. 3.

По уровню фрустрации потребности в достижении успеха — у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 56% и 10% соответственно и можно судить о неблагоприятном психическом фоне у девочек, не позволяющем ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата. 4. По уровню страха самовыражения — у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 46% и 40% соответственно. 5. По уровню страха ситуации проверки знаний у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 46% и 30% соответственно. 6. По уровню страха не соответствовать ожиданиям окружающих у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 56% и 10%. Можно говорить о высокой ориентации на значимость других у девочек в оценке своих результатов, поступков и мыслей, тревога по поводу оценок, даваемых окружающими, ожидание негативных оценок. 7.

По уровню низкой физиологической сопротивляемости стрессу окружающих у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 20%. 8. По уровню проблем и страхов в отношениях с учителями — у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 30% соответственно Следовательно, можно сделать заключение о преобладании высокого уровня факторов тревожности по методике Филипса у девочек по сравнению с мальчиками.

2) По результатам методики Айзенка. Тревожность — 8,8 баллов, соответствует среднему диапазону, в пределах допустимого уровня. Фрустрация — 7,8, что соответствует высокой самооценке, устойчивой к неудачам и не боящейся трудностей. Фактор агрессивности, но находится в среднем диапазоне, в пределах допустимого уровня (10). Достаточно выражен фактор ригидности, который находится в среднем диапазоне и говорит о среднем уровне негативности к новым и различным ситуациям в классе.

Полученные результаты, превышающие низкие значение тревожности, агрессивности и фрустрации, позволяют предположить, что уровень тревожности в средних значениях свойственен школьникам и является необходимым для оптимального приспособления к действительности. Однако наличие диагностируемых вместе с тревожностью, агрессивности и ригидности, может свидетельствовать о нарушении в личностном развитии школьников, препятствующее нормальному развитию, деятельности, общению школьников, переходящих в среднее звено.

По результатам полученных результатов по шкале общая тревожность ребенка, выделяем I уровень (29% - 6 человек), II уровень (52% - 11 человек), III уровень — (19% - 4 человек). Таким образом, следует, что в целом по группе уровень тревожности находится на среднем уровне, однако следует отметить, что 29 человек имеет I уровень по шкале общей тревожности.

Сравнительный анализ мальчиков и девочек по методике Айзенка показал, что значение фактора тревожности у девочек значения I-уровня выше, чем у мальчиков 36% и 30% соответственно. Обращает на себя фактор фрустрации, который у девочек и мальчиков находится на одном уровне 18% и 20% соответственно. Самый высокий показатель различий получил фактор агрессивности, который находится в превышающем средние значения диапазоне у мальчиков 40%, показывая склонность к проявлению невыдержанности, трудностей в общении с людьми, возможно, это обусловлено возрастными параметрами в данной группе и нормальный уровень у девочек 18%. В исследовании выделяется фактор ригидности, показатель допустимого значения которого также находится в среднем диапазоне у мальчиков 30%, и превышает средний показатель у девочек 56%, что в свою очередь нам говорит о среднем уровне выраженности негативности к изменениям, к новым ситуациям в данной группе.

3) При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, по методикам Филипса и Айзенка, были получены данные на уровне статистически достоверных различий (p<0,05) по критериям:

Страх ситуации проверки знаний (2,64 838);

Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу (2,29 523);

По уровню тревожность (2,46 692).

По результатам данных достоверности различий по критерию Стьюдента можно сделать заключение, что уровень тревожности у девочек выше, чем у мальчиков, что подтверждается в сравнительном анализе и по результатам описательной статистики.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

1) Работа показывает наличие тревожности у школьников при переходе из среднего звена школы в среднее, хотя она является разнородной, не ярко выраженной и ситуативной, что видно из беседы, в которых есть конкретные ситуации из школьной жизни.

2) В работе показано наличие повышенных значений по факторам тревожности у девочек, по сравнению с мальчиками. Следовательно гипотеза работы, что у младших школьников, переходящих из начального звена в среднее повышена тревожность — доказана.

3) На основе полученных данных следует организовать группу для работы со школьным психологом по адаптации и снижению уровня школьной тревожности, или провести коррекционные занятия индивидуально.

Общий вывод. Тревожность у детей, переходящих в среднее звено школы — это одна из серьезных проблем, с которыми сталкивается школьный психолог. Особое внимание она привлекает потому, что выступает ярчайшим признаком школьной дезадаптации ребенка, отрицательно влияя на все сферы его жизнедеятельности: не только на учебу, но и на общение, в том числе и за пределами школы, на здоровье и общий уровень психологического благополучия.

Список литературных источников Ананьев В. А. Практикум по психологии здоровья. СПб.: Речь, 2007. — 320 с.

Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: АСТ-ПРЕСС, 2005. — 492 с.

Горбатов Д. С. Практикум по психологическому тестированию. Самара.: Бахра

Х-М, 2006. — 272 с.

Григорович Л.А., Марцинковская Т. Д. Педагогика и психология. М.: Гардарики, 2004. — 480 с.

Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Знание, 2000. — 242 с.

Диагностика здоровья. Психологический практикум. Под редакцией Никифорова Г. С. СПб.: Речь, 2007. — 950 с.

Иванова Л.С. Проблемно-ориентированное сопровождение школьников с проявлениями дезадаптации. Автореферат. М., 2003. — 56 с.

Костина Л. М. Методы диагностики тревожности. СПб.: Речь, 2005. — 198 с.

Микляева А.В., Румянцева П. В. школьная тревожность: Диагностика, профилактика, коррекция. СПб.: Речь, 2007. — 248 с.

Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы. Под ред. И. В. Дубровиной. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 176 с.

Практическая психология образования. Под редакцией Дубровиной И. В. СПб.: Питер, 2004. — 592 с.

Практикум по возрастной психологии: Учебное пособие. Под редакцией Головей Л. А. и др. СПб.: Питер, 2004. — 358 с.

Прихожан А. М. Психология тревожности. Дошкольный и школьный возраст. СПб.: Питер, 2007. — 192 с.

Психология. Словарь. Под общ ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Сфера, 2005.- 683 с.

Экспериментальная психология. Под редакцией Константинова В. В. СПб.: Питер, 2006. — 272 с.

Приложение РЕГИСТРИРУЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

№ п/п Шифр, ФИО обследуемого Возраст Год, мес. Теста Айзенка Опросник Филлипса Результаты наблюдения

1 2 3

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 Ниджат 12 лет 0 мес. 8 9 7 15 7 4 4 3 2 3 0 6 2 Сергей 11 лет 2 мес. 5 2 13 6 9 4 6 3 1 3 2 5 3 Сережа 12 лет 11 мес. 10 13 15 13 10 3 4 1 3 2 3 4 4 Даниил 11 лет 7 мес. 5 5 3 5 9 5 4 3 2 4 2 3 5 Александр 10 лет 10 мес. 7 3 9 7 6 4 4 2 2 4 2 3 6 Евгений 10 лет 6 мес. 10 7 14 16 8 4 4 3 3 2 1 4 7 Алексей 11 лет 0 мес.

3 3 7 8 7 3 4 3 2 1 1 3 8 Сереженька 10 лет 11 мес. 10 11 6 8 4 3 7 1 2 2 2 5 9 Максим 11 лет 1 мес. 3 3 12 4 4 3 3 0 2 1 0 4 10 Георгий 11 лет 8 мес. 6 5 16 9 9 4 3 4 3 2 0 6 11 Илона 10 лет 9 мес.

8 12 13 12 5 7 5 4 3 3 5 4 12 Полинв 12 лет 7 мес. 9 5 7 4 9 2 3 4 3 3 5 2 13 Алена 9 лет 8 мес. 11 8 11 15 10 5 4 3 4 2 2 4 14 Шахла 11 лет 3 мес. 18 17 19 14 7 4 3 2 7 8 3 6 Признаки тревожности 15 Елена 10 лет 4 мес.

13 14 11 15 9 8 3 4 7 2 3 6 Признаки тревожности 16 Саша 10 лет 11 мес. 7 5 11 7 6 2 3 7 4 4 5 5 17 Алина 10 лет 8 мес. 9 11 11 12 6 2 4 2 3 3 5 3 18 Вероника 10 лет 10 мес. 7 9 8 15 6 4 4 1 2 1 0 4 19 Катерина 9лет 3 мес. 8 9 8 7 10 4 4 2 2 4 0 5 20 Татьяна 10 лет 4 мес.

10 7 5 7 7 3 6 2 4 5 5 5 21 Лиля 10 лет 8 мес. 9 6 4 8 10 4 4 2 2 4 0 5

Дата обследования Подпись психолога (с расшифровкой) Подпись руководителя курсовой работы