Заключение
Принцип состязательности тесно связан с принципом законности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими принципами процесса, которые в своей совокупности образуют единую систему.
История становления и развития принципа состязательности свидетельствует о необходимости различения ограничительного и расширительного толкования конституционных требований о равенстве всех перед судом, состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве. Расширительное толкование предполагает что из Конституции 1993 г. вытекает особый, наиболее демократичный тип отправления правосудия — состязательный, которому противостоит следственное либо смешанное (сочетающее оба начала) судопроизводство. Ограничительное понимание состязательности и равноправия сторон сводится к его оценке как одного из принципов — в своей основе отраслевых — осуществления гражданского процесса, который реализуется в той или иной степени, в каждом типе гражданского судопроизводства.
Поэтому историческое развитие принципа состязательности сводится, в конечном счете, к утверждению состязательного типа отправления гражданского судопроизводства.
Принцип состязательности был известен и нормативно закреплен и в советское время, однако тогда суд обязан был устанавливать по любому делу объективную истину: не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, собирать доказательства по собственной инициативе, принимая все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г.). По существу, судопроизводство было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частноправовые отношения, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства, социально-экономическим реалиям.
В литературе еще начала прошлого столетия отмечалось, что «мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело… Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружения истины. Гармоническое сочетание обоих начал — следственного и состязательного — есть задача законодателя…».
Этот подход в полной мере воспринят действующим процессуальным законодательством, которое претерпело в буквальном смысле революционные изменения, связанные с изменением роли суда в гражданском процессе и передачей некоторых его обязанностей, в том числе связанных с доказательственной деятельностью, другим участникам гражданского процесса.
По существу, в рамках развития состязательности и доказывания найдено разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует тенденциям к социализации функций правосудия.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Однако представление о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них свое решение. Состязательность в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины, вправе предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, проявлять в определенных случаях и собственную инициативу.
Состязательность сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, эта обязанность возложена на суд. Такой вывод следует из задач правосудия, изложенных в ст. 2 ГПК РФ. Эти задачи могут быть достигнуты только в том случае, если решение суда по делу будет своевременным и правильным, соответствовать фактическим обстоятельствам.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что расширение принципа состязательности в гражданском процессе является безусловным достижением российской демократии. Тем не менее внесение соответствующих изменений в отечественное гражданское процессуальное законодательство должно сопровождаться созданием в государстве действенных механизмов, позволяющих гражданам реализовывать гарантированные Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию, на судебную защиту нарушенных прав. К сожалению, говорить о том, что такие механизмы в настоящее время созданы и эффективно функционируют, пока преждевременно.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации; принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.
Конституция (Основной закон) РСФСР, принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г. (утратила силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст.
407.
Федеральный закон от 30.
11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст.
4696.
Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РФСР) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.
407.
Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введение в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) (утратило силу) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 46−47. Ст. 478.
Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 26. Ст. 347.
Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50. С. 49 — 50.
Бондарь А. Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (особенности его реализации в гражданском судопроизводстве). Дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2006. — 206 c.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. Томсинова В. А. — М.: Зерцало, 2003. — 464 c
Воронов А. Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. — М.: Статут, 2007. — 149 с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. — 448 с.
Ефимцев О. В. Обеспечение иска в гражданском процессе // Современные проблемы гражданского права и процесса. Посвящается 100-летнему юбилею профессора Карла Сергеевича Юдельсона. — Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2005
Вып. 3. С.77−85.
Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С.24−29.
Интервью с М. К. Треушниковым // Законодательство. 2000. № 6. С.2−8.
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. — М.: Изд-во Московского университета, 1954. — 407 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 3-е издание, перераб. и доп. / Под общ. ред. В. И. Нечаева.
— М.: Норма, 2008. -976 с.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Научный консультант проекта Е. А. Скрипилев. Т. III:
От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. А. В. Наумов. — М.: Мысль, 2003.
— 829 с.
Михайлова Е. В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. 2003. № 2. С.77−82.
Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Издательский дом «Городец», 2004. — 1024 с.
Рехтер В. В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С.96−99.
Соловьева Т. В. Правовые последствия подачи искового заявления // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14−15 сентября 2007 г. — Саратов: Научная книга, 2007. С.290−295.
Харитонов В. Принцип состязательности в уголовном процессе стран с различными правовыми системами // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практическая конференция, посвящается 90-летию Иркутского государственного университета и Юридического института ИГУ (Иркутск, 5 апреля 2008 г.). Тезисы докладов. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. С.276−280.
Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11. С.2−6; № 12. С.39−41.
Ярков В. В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4. С.3−4.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С.
42.
Российская газета. 2002. 20 ноября.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 3-е издание, перераб. и доп. / Под общ. ред. В. И. Нечаева.
— М.: Норма, 2008. С.
47.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Научный консультант проекта Е. А. Скрипилев.
Т. III: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. А. В. Наумов. ;
М.: Мысль, 2003. С. 179.
Там же. С.14−15.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. С.
15.
См.: Адамович В. И. Очерк русского гражданского процесса. — 2-е изд., испр. и доп. ;
СПб., 1895. С. 90 (Цит. по: Воронов А. Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. — М.: Статут, 2007.
С.53).
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. Томсинова В. А. — М.: Зерцало, 2003. С.123−125.
Там же. С.
125.
См.: Бондарь А. Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (особенности его реализации в гражданском судопроизводстве). Дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2006. С.88−89.
Бондарь А. Н. Указ. соч. С.
89.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.
36. С.162−163 (Цит. по: Бондарь А. Н. Указ. соч. С.89).
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50. С. 49 — 50.
Воронов А. Ф. Указ. соч. С.
64.
Это объясняется не только тем, что на развитие законодательства у отдельных представителей правящей коммунистической партии были разные точки зрения, но и межпартийными разногласиями большевиков и левых эсеров, которые «тяготели к мелкобуржуазным предрассудкам» и у которых «еще до конца не были изжиты иллюзии буржуазной демократии» (см.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. С. 152).
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 26. Ст. 347.
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. — М.: Изд-во Московского университета, 1954. С. 58.
См.: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введение в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 46−47. Ст. 478.
См.: Воронов А. Ф. Указ. соч. С.68−69.
См.: Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РФСР) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.
407.
Бондарь А. Н. Указ. соч. С.
96.
Принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст.
407.
См.: Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Издательский дом «Городец», 2004. С. 10 — 11.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. С. 81 — 82.
См.: Федеральный закон от 30.
11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст.
4696.
Вообще, отметим, что многие нормы Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., оказали влияние на развитие процессуального законодательства, на формирование и уточнение принципов гражданского процесса. Это положения ст. 2, в которой устанавливается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Это положения ст. 18: права и свободы человека обеспечиваются правосудием. Это положения ст. 45: государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это положения ст.
46: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ст. 47: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а также некоторые другие положения. Конституция отнесла «гражданско-процессуальное» законодательство к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71).
Бондарь А. Н. Указ. соч. С.96−97.
Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11. С.
4.
См.: Рехтер В. В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 96 — 97.
См.: Соловьева Т. В. Правовые последствия подачи искового заявления // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14−15 сентября 2007 г. — Саратов: Научная книга, 2007. С.292−293.
Шамшурин Л. Л. Указ. соч. С.
5.
См. подробнее: Харитонов В. Принцип состязательности в уголовном процессе стран с различными правовыми системами // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практическая конференция, посвящается 90-летию Иркутского государственного университета и Юридического института ИГУ (Иркутск, 5 апреля 2008 г.). Тезисы докладов.
— Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. С.276−280.
Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С.
26.
См. подробнее: Михайлова Е. В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. 2003. № 2. С.77−82.
См.: Ефимцев О. В. Обеспечение иска в гражданском процессе // Современные проблемы гражданского права и процесса. Посвящается 100-летнему юбилею профессора Карла Сергеевича Юдельсона. — Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2005
Вып. 3. С.
78.
См.: Интервью с М. К. Треушниковым // Законодательство. 2000. № 6. С.
3.
Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912 (Цит.по: Шамшурин Л. Л. О состязательности как принципе правосудия… // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11. С.4).
См.: Ярков В. В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4. С.
4.
