Частный интерес, состоящий, например, в получении неким гражданином высшего профессионального образования, и публичный интерес по охране государственных границ осознаются конкретными людьми. Во-вторых, их удовлетворение лежит через удовлетворение интересов индивидов. В любом случае в результате реализации интересов пользу ощущают конкретные люди: от реализации приведенного нами частного интереса пользу получит конкретный гражданин, а от реализации интереса по охране государственных границ — все граждане государства.
Заметим, что они существуют как на отраслевом, так и межотраслевом уровнях. Следует помнить, что различия между публичным и частным правом не носят жесткий, контрастный характер по типу «черное-белое». Все правовые отрасли используют единые приемы, методы, средства правового регулирования, но в разном соотношении. Речь может идти лишь о преобладании тех или иных юридических элементов — например, общего блага над частными интересами, императивного метода над диспозитивным, запретов и обязанностей над дозволениями, субординации над координацией и т. д. Так, диспозитивные начала присутствуют в сфере действия как гражданского, так и административного права, различен только их удельный вес и значение.
На отраслевом уровне общие черты частного и публичного права выражаются в основном только в рамках метода правового регулирования. Так, в гражданском праве применяются как диспозитивный, так и императивный методы регулирования общественных отношений, что свидетельствует о присутствии в данной отрасли норм частноправового и публично-правового характера. Например, специфика земельного права состоит в особой регламентации земельных отношений, использующих и частноправовые, и публично-правовые элементы.
Единство прослеживается и в роли, которую они играют в современном государстве. Гармонизация взаимоотношений человека и общества, человека и государства должна составлять предмет заботы властных структур и различных социальных институтов. Человеческий фактор и оценка его роли в совершенствовании регулирования общественных отношений могут быть рассмотрены сквозь призму как публичных, так и частных начал. С точки зрения публичного интереса это выражается в процессе правотворчества и правоприменительной деятельности административных органов, с позиции частного интереса — в осуществлении правосудия и защиты частного права.
Частное и публичное право находят свое единство в создании отдельных институтов права. Остановимся на видовой характеристике юридических лиц. Здесь возможно их обозначение в плоскости частного и публичного права. К юридическим лицам частного права относятся: общества, создаваемые по гражданскому и торговому праву, это: профсоюзы, сельские общины, общества, занимающиеся изготовлением сельхозпродукции, и другие общественные объединения, действующие на началах самоорганизации. К юридическим лицам публичного права относятся: политические партии, публичные образования, государственные органы, федеральные кредитные организации и иные субъекты, которые создаются и действуют на основании норм конституционного и административного права. Общность частного и публичного права в данном случае выражается в том, что расчет лишь на самоорганизацию непригоден для построения системы права, требующей высокого уровня организационных и управленческих начал.
Единство частного и публичного права прослеживается в сложившемся между ними типе взаимоотношений, основанных на признании объективности происхождения публичного и частного интересов и сохранении их не только в настоящем, но и будущем. Это право каждого человека на гласное выражение и отстаивание своих частных интересов и обязанность государства в их правовой защите, а также налаживании взаимодействия с лицами, преследующими свой собственный, сугубо частный интерес. Это позволяет преодолеть противоречия, возникающие между общими и частными интересами, установить социальное партнерство и упорядочить функционирование структур и институтов власти.
В Конституции РФ содержатся нормы, согласно которым государство ставит своей целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека. Это публично-правовые нормы, поскольку они направлены на охрану публично-правовых интересов, но в то же время охрана здоровья каждого человека — это и его частный интерес. Таким образом, интерес выступает связующим звеном частного и публичного права. А в рамках одного нормативно-правового акта, в данном случае Конституции РФ, частный или публичные интересы едины и в своей сущности.
К сожалению, долгие годы различия между публичными и частными отраслями права в теории и на практике абсолютизировались. Более точной представляется позиция, согласно которой все отрасли права используют единые приёмы и средства правового регулирования, но в разном соотношении. Преобладание тех или иных юридических средств в общем комплексе правового регулирования обусловливает специфику метода конкретной отрасли права. Скажем, диспозитивные и императивные начала, договор и административный акт, дозволения, обязывания и запреты присутствуют в сфере действия любой отрасли права, различен лишь их удельный вес и значение. При этом важной тенденцией современного права является взаимопроникновение и сближение различных правовых отраслей, издание комплексных нормативных актов, рост межотраслевых институтов. По справедливому замечанию С. П. Маврина, ни одна отрасль не обладает единственным, неповторимым, абсолютно «чистым» и в этом смысле подлинно собственным методом, например, только координации или только субординации. Таким образом, частное и публичное право всегда необходимо рассматривать в определенном единстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать выводы.
Правильная оценка природы связей между публичным и частным правом, с одной стороны, и охватываемыми ими отраслями права, с другой, имеет не только теоретический интерес. Она крайне важна при анализе процесса формирования и развития в современных условиях системы права и опосредованно — как один из ориентиров для законодателя. В системе права есть нормы, регулирующие общезначимые, публичные интересы государства и общества, и нормы, выражающие интересы частных лиц. Если возникновение правоотношений и защита субъективных прав в частном праве осуществляется лишь по инициативе самих субъектов, то в публичном праве — императивно, на основании предписаний закона.
Публичное и частное право имеют характерные признаки. Для публичного присущи следующие: а) ориентация на удовлетворение публичных интересов; б) одностороннее волеизъявление субъектов права; в) иерархические отношения субъектов и соответствующая субординация правовых актов и норм; г) преобладание директивно-обязательных норм; д) нормативно-ориентирующее воздействие; е) прямое применение санкций, связанных с ограничениями использования ресурсов и т. д.
Следует помнить, что различия между публичным и частным правом не носят жесткий, контрастный характер по типу «черное-белое». Все правовые отрасли используют единые приемы, методы, средства правового регулирования, но в разном соотношении. Речь может идти лишь о преобладании тех или иных юридических элементов — например, общего блага над частными интересами, императивного метода над диспозитивным, запретов и обязанностей над дозволениями, субординации над координацией и т. д. Так, диспозитивные начала присутствуют в сфере действия как гражданского, так и административного права, различен только их удельный вес и значение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Росс. газета. 1993. № 237. 25 дек.
Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.
06.2007). // СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3301; 2007. № 27.
Ст. 3213.
Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.
01.1996 г. № 51-ФЗ (ред. от 26.
06.2007) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2007.№ 27.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.
07.2007) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954; СЗ РФ. 2007.
№ 31. Ст. 4011.
Алексеев С. С. Частное право. M., 1999.
Байтин М.И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1.
Баранов В.М., Поленина С. В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.
Васильева М. И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2004.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.
Гущина Н. А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2003. № 5.
Дарвина А. Р. Частное право в системе российского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2003.
Демин А. В. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М, 2005.
Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Спб., 2006.
Кожевников С. Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.
Кононов А. А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. N3.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. История русской правовой мысли. М., 1998.
Красавчиков О. А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2004. № 5.
Красавчиков О. А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2004. № 5.
Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему права //Правоведение. 2003. N 3.
Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005.
Муромцев С. А. Определение и основное разделение права, 1879.
Першина И. В. Частное и публичное в праве: уровни и законодательные критерии разграничения // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства. Спб., 2000.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 2001. № 9.
Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N9.
Сатонина К. С. Публичное и частное право: Вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Уфа. 2005.
Суханов Е. А. Система частного права // Вестник Московского университета. 1994. N 4.
Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.
Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995
Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М., 1999.
Хохлов Е. Б. Дискуссия о правовой системе.
Введение
в дискуссию // Правоведение. 2002. N 3.
Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. M., 1994.
Шарнина Л. А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995. T.
2.
См.: Хохлов Е. Б. Дискуссия о правовой системе.
Введение
в дискуссию // Правоведение. 2002. N 3.
См.: Кожевников С. Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2. С.
47.
Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N9. С.
8.
Алексеев С. С. Частное право. M., 1999. С.
41.
См.: Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 374; Сатонина К. С. Публичное и частное право: Вопросы теории и практики. Автореф. дисс… к.ю.н. Уфа. 2005. С. 59 и др.
См.: Гущина Н. А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2003. № 5.
Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М., 1999. С. 5.
Дигесты Юстиниана. М., 1984. С.
23.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. История русской правовой мысли. М., 1998. С.
165.
Петражицкий Л. И. Теория права и государства. Спб., 2000. С. 112.
Муромцев С. А. Определение и основное разделение права, 1879. С. 196.
Красавчиков О. А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2004. № 5. С.
29.
Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Спб., 2006. С.
70.
Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М., 2006. С. 289.
Пиголкин А. С. Публичное право // Росс.
ийская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1999. С.
838.
Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 216.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права М., 1998, С. 107.
См.: Пиголкин А. С. Частное право // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1999. С.
1071; Дедов Д. И. Право и экономическая свобода // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
11. Право. 2002. N 4. С.
62 — 65; Суханов Е. А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. N 3. С. 2 — 7.
Алексеев С. С. Указ. работа. С. 217.
Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993. С. 166.
См.: Васильева М. И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2004. С.
141.
Шарнина Л. А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4. С.
53.
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 170.
Баранов В.М., Поленина С. В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002. С. 33−35.
Байтин М.И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1. С.
43.
Кононов А. А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. N3. С.
54.
Шарнина Л. А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4. С.
53.
Демин А. В. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 131.
Суханов Е. А. Земля как объект гражданского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 5. С. 32.
Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 7.
См.: Кузьменко А. В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. N 3. С. 37.
Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С.
208.
