Функциональное единство признаков российского правового государства основаны на том, что развитие новой России будет и далее базироваться на особой роли государства. Но при этом, перечень субъектов творчества будет расширен за счет вовлечения в историческое творчество общества и индивида.
2.
3. Проблемы и пути формирования правового государства в Российской Федерации Стоит отметить, что правовое государство — это результат развития самого общества, и целью его является служение интересам и идеалам общества, а также действительная защита прав и свобод человека. Правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества, развитость которого, в свою очередь, зависит от степени реализации принципов правового государства.
Таким образом, необходимо при исследовании проблем правового государства анализировать возникающие вопросы не только с позиции нормы права и правового регулирования, но и с точки зрения справедливости деятельности государства и выполнении им своего долга по отношению к обществу.
Главными особенностями правового государства, отличающими его от неправового, является способность обеспечивать соблюдение законов, поддерживаемых гражданским обществом и нацеленным на защиту прав и свобод личности, на справедливое разрешение возникающих конфликтов и противоречий, на создание необходимых условий для жизнедеятельности граждан.
Пути формирования правового государства в разных странах имеют свои особенности и, как следствие, характерные им проблемы становления. Конечно, есть и общие для большинства стран трудности, например, переосмысление места личности в обществе и государстве и понимание верховенства ценности свободы личности по сравнению с другими ценностями.
Однако, в настоящее время еще нельзя говорить о том, что в России правовое государство построено и успешно функционирует, поскольку существует еще много нерешенных вопросов на пути становления такого государства в Российской Федерации.
В Основном Законе России необходимо провести преобразования, способствующие созданию в нашей стране реального правового государства и сильной демократической власти, подчиненной праву.
В настоящее время наблюдается деятельность, направленная на вовлечение неполитической сферы с область развития политических отношений. Отсюда практика институционализации некоторых форм гражданской активности населения, в том числе в области осуществления представителями общественности общественного контроля. Разумеется, этим спектр самостоятельности общества не исчерпывается. За пределами внимания политики остается множество общественных объединений, движений, гражданских инициатив. Комментируя ситуацию, политологи указывают, что не все в обществе связано с борьбой «за обладание государственной властью как инструментом легального насилия». В обществе поддерживается «процесс выявления и разрешения социальных проблем при участии государственной власти». В конечном счете самостоятельность общества служит средством не только предупреждения рисков, связанных с расстройством обратных связей общества и власти, но страхования народа и государства от случая.
Во взаимоотношениях политической и неполитической сфер (жизнедеятельности общества) организованность и самоорганизация действуют как естественные свойства социума. Границы их действительности заранее не установлены, поскольку они коренятся, так сказать, «в природе вещей». И в современных условиях реальность сферы самоопределения индивида, пространства самодеятельности коллектива и область самоорганизации общества не исключаются. Индивид, коллектив и общество выбирают темы своего развития, но пределы организованности и самоорганизации субъекта социума, в том числе в утверждении порядка и безопасности, зависят от их целей. Соответственно, активность неполитической сферы дифференцируется. Ее амплитуда в XIX в. была иной, чем в советское время. Динамика развития активности неполитической сферы в 90-х гг. прошлого века отличалась от той, которая есть в настоящее время.
Все это не исключает участия политической сферы в упорядочении организованности и самоорганизации индивида, коллектива и общества. В зависимости от типа политической сферы признаются права и свободы, неприкосновенность личности, собственности и юридических действий. Политическая сфера вторгается в область самоорганизации и организованности посредством регулирования, устанавливая правила и порядки, формы и процедуры. Таким образом, развитие организованности и самоорганизации общества происходит в режиме баланса и равновесия интересов структур общества и интересов политической системы.
Политическая сфера не должна вторгается в область действия культурного кода, менталитета и традиций, а также религиозных и идеологических предпочтений общества. Российское государство учитывает их, некоторыми из них руководствуется, в том числе когда определяет направления развития. Политическая сфера создает структуры, имеющие общественную основу, но интегрированные в государственное управление. К ним можно отнести адвокатские палаты, организации нотариата, Общественную палату РФ и общественные палаты субъектов Федерации. Политическая сфера устанавливает организационно-правовые формы функционирования коллективов, выделенных от общества. Развитие гражданского воздействия на государственное управление связано с правом граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Заключение
В заключение хотелось бы сделать несколько выводов. Во-первых, не существует, и вряд ли возможно существование, единого подхода у разных ученых, исследующих теорию правового государства. Выделяют разные признаки и отличительные черты правового государства, анализируют разные его аспекты. При этом далеко не все мнения понятны и однозначны, зачастую можно отметить внутренние противоречия в работах одного правоведа. Во-вторых, историческое развитие представлений о правовом государстве берет свое начало в Германии. В других странах используются иные термины для обозначения схожего явления, имеющего различия по сравнению с немецкой теорией правового государства. В трудах отечественных ученых за основу берется немецкая концепция в силу принадлежности России к романо-германской правовой системе и близости взглядов немецких ученых нашим исследователям. Наконец, в практическом плане реализация теории правового государства в той или иной стране требует значительных временных затрат, особенно в России в виду ряда объективных и субъективных причин, учитывая сравнительно недавнее образование самого российского государства. Вместе с тем, уже сделаны определенные шаги и продолжается путь к формированию и развития правового государства.
Правовое государство — это государство, в каком правовыми средствами реально обеспечены права и свободы человека и гражданина и вся публично-политическая работа государства исполняется в точной согласованности с правом и законом. В ключевых характеристиках правового государства концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в ходе долгого становления государственно-организованного сообщества. Единство прав и обязанностей граждан — существенный залог возведения правового государства.
Список использованных источников и литературы
Алексеев Н. Н. Основы философии права. Петроград, 1924. С. 275.
Властные структуры и группы доминирования // Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации: материалы X Всерос. семинара. —СПб., 2012.
Выступление В. В. Путина на заседании Совета по национальным отношениям 11.
09.12 г. [Электронный ресурс] //Президент России. — URL: www/kremlin.ru/news/1692.
Гессен В.М. О правовом государстве // Радько Т. Н. Хрестоматия по теории государства и права. М., 2009.
Горшков М. К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. — 2014.
— № 11. — С. 10.
Дмитириев Ю. А. Теория государства и права / под. ред. проф. А. С. Пиголкина, А. А. Дмитриева — М.: Юрайт, 2013 — 768 с.
Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М., 2006. — Т.
2. — С. 1003.
Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. —М.: Норма, 2011. — С. 53.
Кистяковский Б. А. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 261.
Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. — М., 2014.
Котляревский С. А. Власть и право. // Избранные труды. М., 2010. С. 352.
Кулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник — М.: Кно.
Рус, 2014 — 384 с.
Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. —.
С. 20.
Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 2006. — С. 135.
Новгородцев П. Н. Два правовых идеала. Научное слово. Кн. X. М., 1994. С. 121.
Правовое государство [Электронный ресурс]:
http://www.be5.biz/.
Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа, 2010.
Спиридонова B. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. — М., 2008. — C. 60.
Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюции. — М.: Прогресс — Традиции, 2003. — С. 672.
Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97−98.
Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 1993. — С. 62−64.
Чиркин В. Е. Современное государство. — М.: Международные отношения.
— 2001. — С. 26.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права // Радько Т. Н. Хрестоматия по теории государства и права. М., 2009.
Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — № 2. — 2014. —.
С. 70.
Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России (опыт синтетическою исследования). — М., 2014. — С. 5.
Эбзеев Б. С. Российская президентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. — № 3−4.-2012.
Кулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник — М.: Кно.
Рус, 2014. С. 71.
Кулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник — М.: Кно.
Рус, 2014. С. 138.
Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97−98.
Там же. — С. 97.
Кистяковский Б. А. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 261.
Гессен В. М. О правовом государстве // Радько Т. Н. Хрестоматия по теории государства и права. М.: Норма, 2009. С. 119.
Котляревский С. А. Власть и право. // Избранные труды. М., 2010. С. 352.
Новгородцев П. Н. Два правовых идеала. Научное слово. Кн. X. М., 1994. С. 121.
Алексеев Н. Н. Основы философии права. Петроград, 1924. С. 275.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права // Радько Т. Н. Хрестоматия по теории государства и права. М.: Проспект, 2009. С. 54.
В этом плане выделяется значение понимания Аристотелем и Цицероном роли распространения действия права на организацию и деятельность государства. Как политическое явление, право очеловечивает государство как источника деспотии и насилия. — Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России.
— М. Норма, 2011. — С. 52.
Так, Спиридонова В. И. считает, что на Западе государство связывалось с задачей предупреждения конфликта или примирения сторон. &# 171;Логическим продолжением этой идеи является модель правового государства, ибо право призвано найти равновесие частной свободы и общего блага". — Спиридонова B.
И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. — М. Норма, 2008. — C. 60.
Эбзеев Б. С. Российская президентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. — № 3−4.-2012. С.57−59.
Теория разрабатывается во многих исследованиях. &# 171;Говоря о сильном государстве, мы, прежде всего, имеем в виду, что его сила — в доверии граждан, в их поддержке и во всеобщем соблюдении законов и прав граждан". — Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — № 2. —.
2014. — С. 70.
Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюции. — М.: Прогресс — Традиции, 2003. — С. 672.
Там же. — С. 693−691.
Горшков М. К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. —.
2014. — № 11. — С.
Кулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник — М.: Кно.
Рус, 2014. С. 433.
Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. —М.: Норма, 2011. — С. 53.
Кулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник — М.: Кно.
Рус, 2014. С.
433.
Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. —.
М.:Эксмо, 2006. — Т. 2. — С. 1003.
Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. —.
С. 20.
Правовое государство [Электронный ресурс]:
http://www.be5.biz/.
Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа: АН РБ, 2010. С. 45.
Данный спор подробно анализируется в работах известных авторов. — Раянов Ф. М. Теории правового государства.
— Уфа, АН РБ 2010. — С. 45−49.
Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 1993. — С. 62−64.
Чиркин В. Е. Современное государство. — М.: Международные отношения. — 2001.
— С. 26.
Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. — М. Норма, 2014. С. 59.
Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. —.
С. 20.
Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. —.
2014. — № 5. — С. 19.
Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М.: Норма, 2011. — С. 53.
Нерсесянц В. С. Философия права. — М.: Норма, 2006. — С. 135.
Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М. Эксмо, 2006.
— Т. 2. —.
С. 1003.
Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. —М.: Норма, 2011. — С. 53.
Там же. —С. 60.
Властные структуры и группы доминирования // Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации: материалы X Всерос. семинара. —СПб., 2012. С. 85.
Выступление В. В. Путина на заседании Совета по национальным отношениям 11.
09.12 г. [Электронный ресурс] //Президент России. — URL: www/kremlin.ru/news/1692.
Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России (опыт синтетическою исследования). — М., Проспект, 2014. — С. 5.
Котляревский С. А. Власть и право. // Избранные труды. М., 2010. С. 352.
Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 1993. — С. 62−64.
Хабриева Т. Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия // Конституционный контроль: доктрина и практика. — М.: Норма, 2012. — С 97−98.
