Поэтому, в отличие от публичного, в частном праве господствуют «горизонтальные» отношения, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их интересов и воли. Преимущественное положение в нём занимают юридические дозволения. А юридические нормы во многих случаях имеют диспозитивный характер, то есть действуют по принципу «если иное не установлено договором» — действуют лишь тогда, когда по данному вопросу стороны не договорились между собой. Законы и права в едином государственном устройстве изучаются отдельно как права государства и как меры свободы, предоставляемые государством субъектам. В частных законах государство дает определенную свободу акторам действовать автономно.
Оно признает автономию воли субъектов, их изоляцию собственности и отсутствие власти наддруг другом. В то же время следует отметить, что разделение права на частное и общественноетоже не является совершенным, поскольку между ними трудно провести границу. В настоящее время в системе права России, сохраняя свое разделение на сектора и институты, классификация права на публичное и частное используется, как и во многих других странах мира. Тем не менее, наша страна по-прежнему должна найти оптимальный баланс между публичными и частно-правовыми интересами и соответствующим правовым регулированием. С одной стороны, традиционный приоритет публичного принципа исторически пронизывает правовую и политическую идеологию.
С другой стороны, в ходе исторического развития границы между государственным и частным правом в ряде областей общества размыты, возникают смешанные общественно-правовые и частно-правовые отношения.
3.2. Взаимодействие публичного и частного права на примере отдельных отраслей российского права.
В процессе развития общественной жизни происходит усиление взаимодействия и взаимопроникновения публичного и частного права. В таких обстоятельствах гражданское право некоторых отраслей разделено: трудовое, деловое, семейное, медицинское и информационное право, а также ряд других структурных элементов, которые во многих отношениях имеют сложный характер. У них есть сочетание элементов публичного и частного права. Например, коммерческое право как интегрированная область включает корпоративные отношения, основанные на общественных и моральных принципах. Публично-правовые элементы непосредственно проникают в гражданское право. Кроме того, государство через государственные учреждения направлено на обеспечение надлежащего положения в обществе гражданского права, предоставление «общественных услуг» в области правосудия, защита прав субъектов.
В то же время гражданское право призвано оставаться основным частным правом, выступающим в качестве носителя его сущности и ценностей, системы базовых гражданских построений и идей. Финансовое право регулирует государственно-энергетическую деятельность в области накопления, распределения и использования финансовых ресурсов, и в этом отношении, конечно же, является публичным правом. Есть все основные черты публичного права: Государство как неравная, доминирующая сторона отношений; Императивные нормы; Наличие принуждения; Наличие общественных интересов. В то же время все чаще можно встретить заявления ученых, которые считают, что элементы частного права присутствуют в финансовом праве. Например, одна из крупнейших современных исследователей финансового права М. В. Карасева считает, что сегодня финансовое право «заняло пограничную индустрию на стыке общественного и частного права». По мнению автора, финансовое право, укорененное в публичном праве, само по себе накладывается на частное право. Есть ли причина для этой точки зрения? Прежде чем подробно остановиться на этом вопросе, можно сказать несколько слов о методологических предпосылках, на которых, должен основываться анализ элементов публично-правового и частноправового элемента в финансовом праве. Проблема взаимосвязи между частным и публичным правом является частью более широкой проблемы о принципах и критериях возможного структурирования системы права.
Разделение права на частную и общественную деятельность вполне может служить альтернативой традиционному отраслевому разделению в нашей стране, как в образовательных, так и в научных целях. В то же время разделение права на частную и общественную деятельность является довольно субъективным, о чем свидетельствует отсутствие такого разделения во многих правовых порядках, которые находятся за пределами римско-германской юридической семьи. Разделение права на частную и общественную деятельность, скорее, не является объективной реальностью, открытой юристами, а искусственно созданной конструкцией, которая помогает решить ряд теоретических и практических проблем в юриспруденции. Правильно ли вводить такую конструкцию в логику наших рассуждений, если она помогает решать научные и образовательные проблемы? Очевидно, это законно. Разделение права на частную и общественную деятельность может служить успешным научно-методическим устройством, которое позволяет, например, анализировать особенности и закономерности развития права в российской правовой системе. По-видимому, теоретически в мире существует две основные модели взаимодействия публичного и частного права, которые можно условно назвать западными и восточными. Западная модель характеризуется преобладанием частного права, восточная -публичного.
Это связано с исторически доминирующими формами собственности, прежде всего на суше. Известно, что именно доминирующая форма собственности исторически определяет форму государства, включая форму правления. Например, в Древней Греции и Древнем Риме, где господствовала частная собственность на землю, республиканская форма правления была создана почти с самого начала. В то же время появление восточного деспотизма не в последнюю очередь связано с необходимостью коллективного земледелия и, как следствие, преобладанием государственной собственности. Соответственно, Европа, с ее доминированием в частной собственности на землю, стала областью приоритетного развития частного права. Для восточных государств более характерно развитие публично-правового регулирования. Сегодня можно говорить о существовании двух противоположных тенденций в отношениях между частным и публичным правом в России. С одной стороны, в условиях развития рыночных отношений в экономике естественно укрепляется роль частного права.
Частное право активно вторгается даже в те отрасли промышленности, которые традиционно считаются публичными. Вторая тенденция заключается в укреплении публично-правового регулирования, связанного с заявленной целью построения социального государства и, как следствие, публичного вмешательства в экономические отношения с целью перераспределения части товаров от имущих к неимущим. С точки зрения диалектической логики такое одновременное усиление двух противоположных компонентов одного и того же явления может повлечь за собой увеличение значимости и правового регулирования в ущерб традиционным в России неправовым регуляторам. Учитывая взаимосвязь между частным и публичным элементом в рамках финансового права, можно отметить, что их конкретный баланс можно проследить в историческойретроспективе. В современных условиях деятельности кредитных организаций взаимосвязь и взаимозависимость публичного и частного права проявляется весьма отчетливо. Коммерческие банки выступают в качестве посредников между государством и субъектами хозяйствования.
Они осуществляют банковские операции, руководствуясь, в частности, нормами Гражданского кодекса и заключая гражданско-правовые договоры. Основные банковские операции — прием депозитов, выдача кредитов и ведение счетов — в основном регулируются нормами гражданского права и предполагают заключение соответствующего договора гражданского характера. В то же время государство, основанное на важной роли банковской деятельности для развития экономики страны, оказывает влияние на динамику банковских операций, используя, например, такие инструменты, как ставка рефинансирования или обязательные фонды. Центральный банк оказывает регулирующее влияние на коммерческие банки, используя как экономические, так и административные рычаги. В крайних случаях Центральный банк может забрать у коммерческого банка лицензию на проведение банковских операций, то есть насильственно лишить его права на вступление в определенные виды гражданско-правовых отношений. Как утверждает Д. А. Пашенцев, «действующее законодательство определяет коммерческие банки, с одной стороны, субъектами хозяйствования, а с другой стороны — субъектами финансовых правовых отношений». Предпринимательская деятельность банков направлена на получение прибыли и вовлечение субъектов в частные правоотношения. В то же время банки выступают посредниками в связях с общественностью, возникающими в налоговой и бюджетной сферах, включая отношения между государством и налогоплательщиками. Одним из примеров взаимодействия и взаимопроникновения публичного и частного права может служить консолидированное налогообложение.
Консолидированная группа налогоплательщиков является добровольной ассоциацией налогоплательщиков корпоративного подоходного налога на основании соглашения об учреждении консолидированной группы налогоплательщиков в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом, для целей расчета и оплаты корпоративного подоходного налога, с учетом совокупного финансового результата экономической деятельности этих налогоплательщиков. Таким образом, с одной стороны, публично-правовое обязательство платить юридически установленные налоги, с другой стороны, является добровольной ассоциацией налогоплательщиков. Соглашение о создании консолидированной группы налогоплательщиков заключается в соответствии с нормами, как налогового законодательства, так и норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Ученые отмечают сложный юридический характер этого договора, который имеет признаки как публичного, так и частного контракта. По словам В. Н. Назарова, институт консолидированного налогообложения, показывает межотраслевые отношения налогового и гражданского права. Они также проявляются в таких учреждениях, как налоговое представительство, налоговые льготы и так далее. Здесь также проявляется существующая связь между частным и публичным правом. Представленные примеры показывают довольно тесное переплетение публичного и частного права в финансовой сфере, свидетельствуют в пользу процесса сближения публичного и частного права. Общественный, в общем, характер финансового права не исключает возможности защиты и частных интересов, а также использования правовых средств, специфичных для частного права. Более того, в современных условиях в финансовом праве все чаще используются межсекторальные институты, которые обеспечивают защиту не только общественных, но и частных интересов, а также укрепляют связи между финансовым и гражданским правом.
Это проявляется, прежде всего, в страховой, биржевой, кредитной и банковской сферах. Взаимодействие частных и общественных интересов в налоговом законодательстве привело к проникновению механизмов диспозитивного регулирования в налоговое законодательство. Диспозитивный характер правового регулирования, связанного с частными интересами, также встречается в законе о бюджете, который исторически составляет ядро, «основу» финансового права и основано на публично-правовом регулировании. В то же время это не изменяет общественно-правового характера закона о бюджете, а также финансового права в целом. И если в ряде институтов и даже подсекторов финансового права, таких как банковское дело, страхование и так далее, диспозитивное регулирование в настоящее время занимает значительное место, то вопросы бюджетного, налогового права и финансового контроля по-прежнему в основном регулируются публичным правом. Особенностью регулирования сферы труда является наличие интереса к частным отношениям между работником и работодателем. Таким образом, принцип свободы труда, несомненно, реализуется, прежде всего, по частноправовым правилам о свободе трудового договора. Но даже личные отношения работника и работодателя ограничены рамками, установленными государством.
Это могут быть определенные гарантии найма, и наоборот, запрет на вступление в определенные должности, установленные для определенных категорий работников. Можно утверждать, что, например, гражданское право также изобилует различными ограничениями, которые ставят стороны договора в определенных нормы. Но в любом случае такие ограничения или гарантии всегда направлены на обеспечение их личных интересов. В нашем примере с ограничением права на работу для лиц, имеющих судимости, важны интересы не работодателя и, конечно же, не работника, а государства и общества, заинтересованных в надлежащем обеспечении правопорядка, защита прав и законных интересов бессрочного круга лиц. Иными словами, реализация конституционных принципов в сфере труда направлена на защиту, как частных, так и публичных интересов. В этой связи процесс осуществления должен предусматривать ориентацию частного права и публичного права. Кроме того, не следует забывать, что ряд отношений, непосредственно связанных с трудом предусматривает обязательное участие государственных органов для контроля выполнения трудового законодательства работодателем. Эти отношения в основном регулируются публичными нормами права. Такие вопросы, как предоставление различных льгот, гарантий и компенсаций, с одной стороны, касаются частных интересов работника, а с другой стороны, это результат осуществления государственной политики по защите семьи, материнства. В этой связи трудно говорить о передаче соответствующих норм исключительно в государственную или частную форму права. Конституционные принципы, помимо всего вышесказанного, призваны обеспечить сторонам трудовых отношений дополнительный механизм обеспечения их прав и свобод.
Гарантия, предполагает деятельность государства, направленную на обеспечение реализации прав и свобод граждан. Укрепление принципов регулирования труда в конституции является отправной точкой для гарантирования удовлетворения прав и законных интересов, как работников, так и работодателей. Однако преобладание частных интересов работников и работодателей не является абсолютным. Трудовое законодательство содержит много норм, направленных на ограничение некоторых трудовых прав, на благо государственных интересов. Таким образом, реализация конституционных принципов правового регулирования труда основывается на частно-публичном характере этой сферы правового регулирования. Конституционные принципы предназначены для определения пределов вмешательства государственной власти в процесс правового регулирования частных отношений между работником и работодателем. Главная задача любой правовой системы — установить баланс частных и общественных интересов. Идеальная модель правового регулирования отношений в семье может быть представлена в виде связи, которая присуща доминированию интересов семьи в интересах общества.
В рамках этой модели мотивы действий человека определяются интересами семьи. Эта модель характеризует такой уровень отношений, когда интересы семьи координируются с интересами общества и, наоборот, развитие общества способствует полному развитию полноценной семьи. В сфере семейного права государство, выступающее в качестве носителя государственной власти, организует, регулирует и обеспечивает социальные связи, которые являются субъектами семейного права, но не принимает непосредственного участия в семейных правоотношениях, поскольку это не является его предметом. Но в семейном праве общественный интерес проявляется в двух его формах — как общественных, так и государственных. Общественный интерес к регулированию семейных отношений прямо выражен в нормах Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми Российская Федерация обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, а также обеспечивает защиту семьи, материнства и детства. В связи с обновлением семейного законодательства внимание требует рассмотрения вопроса о влиянии общественных и частных интересов на регулирование имущественных отношений между супругами. Эти отношения регулируются нормами гражданского и семейного права, то есть нормами частного права. Однако было бы неправильно говорить, что в регулировании имущественных отношений между супругами существуют только частные правовые элементы. На самом деле правовое регулирование имущественных отношений между супругами является ярким примером проникновения общественных элементов в частную правовую сферу. Общее правило: владельцы частноправовых интересов вправе определять по своему усмотрению права и обязанности на основании договора, в заключение которых они свободны, не является абсолютным.
Это было разъяснено другим нормативным требованием, согласно которому договор должен соответствовать правилам, обязательным для сторон, установленных законом и другими правовыми актами, действующими на момент его заключения. Это положение полностью относится к брачному контракту. Говоря о свободе брачного контракта, следует отметить, что на современном этапе он ограничен не только особым тематическим составом, но и рядом запретов, обусловленных необходимостью защиты интересов «слабых» и обеспечения общественных интересов. Запрещается включать положения в брачный контракт, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятную ситуацию. В противном случае такой брачный договор может быть признан недействительным по иску супруга, права которого нарушены.
Семейный кодекс Российской Федерации содержит конкретные основания для недействительности брачного контракта, такие как включение в брачный договор прав и обязанностей супругов против детей, ограничение права супруга-инвалида на получение содержания. Эти нормы, которые носят публичный правовой характер, призваны защищать и защищать не только частные, но и публичные интересы. То же самое следует сказать и о нормах, устанавливающих обязательное нотариальное заверение брачного контракта, а также в специально установленных случаях — и его государственную регистрацию, которая должна обеспечивать прозрачность прав на недвижимое имущество, предназначенную для обслуживания интересов покупателей, кредиторов, арендаторов и иных лиц. Признание необходимости ограничения конкретных интересов потребностями общего блага является поводом говорить о взаимодействии публичного и частного права в регулировании конкретных социальных отношений, а также о проникновении правовых принципов и правовых построений явлений, но не о путанице публичных и частных принципов в рамках новых «государственно-частных» образований.
Заключение
.
Вопрос о российской правовой системе был и будет оставаться предметом многих давних научных споров, в ходе которых предлагаются различные решения: от признания только двух основных отраслей права — частных и общественных до идентификации множества отраслей. Наконец, этот вопрос никогда не может быть закрыт, потому что право- это явление, которое постоянно развивается. На данном этапе появляются новые области деятельности, которые ранее были неизвестны, и соответственно возникают новые отношения. Это объективно приводит к появлению новых правовых норм, регулирующих вновь возникающие отношения в реальной жизни. Эти правила будут составлять специальную отрасль права, станут лишь отраслью законодательства или будут частью традиционных отраслей права, можно будет понять только в результате конкретных исследований.
В то же время нельзя не отметить существующие тенденции в построении системы современного российского законодательства. Первой из них является постоянное появление нормативных актов, обеспечивающих правовое регулирование вновь возникающих социальных отношений, которые неизбежно возникают в связи с кардинальными изменениями экономического и политического характера, вызванными сложной внешней и внутренней ситуацией в стране. Вторая тенденция вызвана отсутствием систематической работы по кодификации российского законодательства, которое в условиях динамично меняющейся ситуации часто приводит к существованию норм, которые часто не только не сочетаются друг с другом, но иногда противоречат друг другу. Эти тенденции усложняют формирование единой системы законности и правоприменительной практики в Российской Федерации. Нет сомнений в том, что разделение права на частную и общественную деятельность не является своего рода инновацией, и основы такого разделения были заложены еще в древние времена. Первые тенденции к разделению государственного и частного права были отмечены уже в древнем Риме республиканского периода, где в Законах 12 таблиц правовые нормы были сгруппированы в соответствии с регулированием аналогичных отношений, в том числе с выражением частных или общественных интересов. Таким образом, в Таблице IX содержатся нормы публичного права по общественным делам; в таблице VI отражены частные права собственности и права владения и пользования, а также правила заключения контрактов, включая продажу, покупку и потерю движимого и недвижимого имущества. Некоторые из положений этих таблиц впоследствии перешли от категории публичного права к частному праву и наоборот. Проведённое исследование дало возможность сделать следующие выводы:
В дореволюционной России интерес к проблеме соотношения публичного и частного права, появился только в девятнадцатом веке с учетом растущего внимания прогрессивной общественности к идеям конституционного строя. До этого периода российская наука практически не занималась исследованиями по этому вопросу, поскольку в российском законодательстве, в силу своей специфики, значительной части обычаев и общинного права, разделение на частное и публичное исторически не выражалось так отчетливо, как в других государствах. Неразрешенная теоретическая проблема критериев разделения права на публичное и частное в научных устройствах теории права остается неопределенной в научном аппарате теории права. С одной стороны, они представлены как элементы универсального разделения права, позволяющего найти единственный истинный и недвусмысленный критерий, который их разделяет, а с другой, все же, отмечают «историческую изменчивость границы» между публичным и частным правом;
Основным аспектом проблемы сочетания публичного и частного права является поиск гармонии между ними, поскольку только в этом случае именованные стороны правовой действительности взаимно усиливают друг друга, приобретают социальную, юридическую и иную ценность. Публичные нормы могут вторгаться в сферу частных правовых отношений, но они не могут полностью поглотить их. В настоящее время представляется абсолютно невозможным безоговорочно возложить какую-либо отрасль права на частное или публичное право;
В каждом отраслевом законодательстве есть как частное право, так и публичное право, поэтому частное право может быть представлено как система определенных институтов, которые регулируют отношения, учитывающие выгоды отдельных лиц. Существование общественного и частного права как элементов гражданского общества — необходимая предпосылка для ограничения и установления границ вторжения государства в сферу личных имущественных и других интересов, установления надежных средств защиты прав и законных интересов граждан, их объединений, хозяйственных структур, для предотвращения подмены гражданско-правовых способов защиты субъективных прав лица административно-правовыми;
Частное право и публичное право соотносятся с системой российского права как частями, так и в целом. Частное право и публичное право являются подсистемами российского законодательства, которые включают в себя отрасли права. Критерии классификации правовых норм в публичном и частном праве — это роль, которую они выполняют в обществе, и характер интересов, защищенных определенными нормами. Нормы, которые предусматривают публичные интересы — интересы общества и государства, относятся к отраслям публичного права. Все остальные, то есть те, которые имеют прямое предназначение для защиты частных интересов граждан, образуют отрасли частного права;
Суть разделения права на публичное и частное состоит в том, что в законодательстве есть нормы, предназначенные в первую очередь для обеспечения общественных интересов или интересов отдельных лиц. В частных правовых отношениях, в отличие от публичного права, вмешательство государства ограничено. Это сфера господства доброй воли и частной инициативы лиц, которые являются участниками правоотношений. Частное право в первую очередь направлено на защиту интересов граждан и отдельных лиц в их отношениях с государством, действующим как юридическое лицо, так и с другими частными лицами. Оно основано на юридически значимом соглашении отдельных лиц;Идентификация интереса к разделению системы права на публичное и частное — это традиционный подход в российском праве с советского периода и по настоящее время. Разделение комплексных субъектов в системе российского законодательства, сочетание частного права и публичного права в частном секторе и в сфере общественных отношений в современной России приводит к все более многогранному, многоцелевому характеру нормативной базы и динамике социальных, экономических, производственных отношений;
В рыночной экономике существует определенная коммерциализация отношений, которые ранее были частью публичной правовой сферы. Как следствие, использование частных правовых конструкций в общественной сфере становится своего рода нормой современного законодательного процесса. Таким образом, после отказа от исключительной собственности государства на землю и другие природные ресурсы и разрешения оборота указанных объектов соответствующие отношения проявляются как определенная пограничная зона между публичным и частным правом. Разделение права на публичное и частное не исключает возможности регулирования публичным правом отношений, традиционно считающихся частным правом и наоборот. Развитие новейшей российской валютной, налоговой, таможенной, бюджетной, экологической и других отраслей законодательства ставит проблемы, связанные с обоснованием необходимости обеспечения согласованности, пропорциональности в сочетании частных и общественных принципов, что является объективной необходимостью современного законотворчества.
Список использованных источников и литературы
.
ИсточникиКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31 (4 авг.). — Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. -05.
12.1994. -№ 32. — Ст. 3301.
Налоговый кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации.- 2000.- № 32.- Ст. 3340.
Постановление ВЦИК от 22 мая 1922 года «Об основных правах частной собственности, признанных РСФСР, охраняемых его законами и охраняемых судами РСФСР» //Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. // Свод узаконений РСФСР. — 1922. — № 36. -.
Ст. 423. Гражданский кодекс от 31 октября 1922 года //Собрание узаконий и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. — N 71. — 25 ноября 1922 года. Закон СССР от 19 ноября 1986 года «Об индивидуальной трудовой деятельности» // Ведомости Верховного Совета СССР. -.
1986. -№ 47.
Литература
.
Бакаева О.Ю., Погодина Н. А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. — 2011. — №.
4. — С. 36−47.Белых В. С. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. К 80-летию С. С. Алексеева.
— Выпуск 3. — М.: Статут, 2004.
— 61−73.Борисова Л. В. Об основаниях (критериях) деления права на частное и публичное // Вестник МГОУ. -.
2013. — № 1. — С.
11−17.Бошно С. В. Система права и система законодательства // Право и современные государства. 2013. — №.
5. — С. 15−35.Валиева А. Р. О закономерностях взаимодействия частноправового и публично-правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.
— 2015. — № 112 (08). — С. 1−12.Васильева Н. В.
Правовое регулирование публичных доходов. — Иркутск, 2015. — 194 с. Воронцова О. В. К вопросу о взаимодействии частного и публичного в сфере экологического права // В сборнике: Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на европейском Севере Материалы Итоговой (тринадцатой) Всероссийской научно-практической конференции.
Коми республиканская академия государственной службы и управления. — 2014. — С. 167−172.Галеева Г.
Е., Слепнёв Е. Л. Взаимодействие публичного и частного права в осуществлении права собственности муниципальных образований // Правовое государство: теория и практика. — 2015. -.
Т. 3. — № 41. -.
С. 85−91.Голубцов В. Г. Соотношение публичного и частного права в России: исторический аспект // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2008.
— № 1 (1). — С. 57−63.Голубцов В.
Г. Теории разграничения публичного и частного права в дореволюционной российской науке // Вестник Пермского университета. — 2013. — №.
2 (20). — С. 112−119.Горбунова О. Н. Роль норм финансового права в управлении делами государства и общества // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
— 2014. — № 4. -.
С. 41−53.Дигесты Юстиниана. — М.: Статут, 2002.
— 584 с. Долинская В. В., Долинская Л. М. Взаимодействие публичного и частного права: на примере регулирования отношений в сфере здравоохранения // В сборнике: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора Н.
А. Куфаковой Редакционная коллегия: О. А. Ястребов, А. Р. Батяева, В. А. Белов, Е.
В. Муратова, С. В. Шмелева. — 2014.
— С. 17−25.Долинская В. В., Долинская Л. М.
Взаимодействие публичного и частного права в обеспечении общественного развития: на примере регулирования отношений и оказания услуг в социальной сфере // В сборнике: Публично-правовые механизмы в обеспечении общественного развития материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Нины Антоновны Куфаковой. Российский университет дружбы народов. — 2015. — С. 57−67.Дювернуа Н.
Чтения по гражданскому праву. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. -.
Т. 1. — 959 с. Дювернуа Н.
Чтения по гражданскому праву. — СПб.: Тип. М.
М. Стасюлевича, 1898. — Т. 1. — 568 с. Ерофеева Д. В., Шагиева Р.
В. Публичное и частное право: некоторые вопросы истории и теории // Образование и право. — 2012. — № 12 (40). — С.
120−124.Иванова С. А. Частное и публичное право: вопросы классификации // Финансы: Теория и Практика. — 2012. — № 1.
— С. 43−48.Иванова С. А., Гребенников В. В.
Конвергенция частного и публичного права в современном законодательстве Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2013. — № 3. — С.
18−25.Иванова С. А., Грудцына Л. Ю. Частное и публичное право: введение в проблему // Евразийская адвокатура. — 2015.
— № 5 (15). — С. 38−43.Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Полн. собр. соч. Т.
4: Этнография и правоведение / примеч. проф. Д. А. Корсакова. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900.
— 722 с. Кожевников В. В. К проблеме диспозитивных норм частного и публичного права современной России // Журнал российского права. — 2017. — №.
8. — С. 16−28.Кожевников О. А.
Некоторые тенденции взаимодействия публичного и частного права в современной России (к вопросу о комплексных образованиях в системе права) // Правоприменение. — 2017. — Т. 1. — № 4.
— С. 5−13.Концепция частного и публичного права России / Под ред. В. И. Иванова, Ю. С.
Харитоновой. — М.: Закон и право. ЮНИТИ, — 2015.
— 327 с. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1914. -.
218.Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1914. -.
455 с. Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. -.
2010. — № 5. — С. 66−72.Кретова Е. А.
Проблема взаимодействия частного и публичного права в правовой системе России // Вестник Самарского юридического института. — 2010. — №.
1 (1). — С. 85−88.Лановая Г. М. Частное право: идея и реальность // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Часть 1. -.
Краснодар, 2013. — С. 163−170.Липинский Д. А. Публично-правовая и частноправовая отвественность: есть ли основания для классификации // Юридическая наука. — 2016.
— № 6. — С. 29−33.Малышев К. И.
Курс общего гражданского права России. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1878. -.
Т. 1. — 892 с. Малышев К.
И. Курс общего гражданского права России. — СПб.: Тип. М. М.
Стасюлевича, 1878. — Т. 1. — С. 64. Мамай Е.
А. Соотношение публичного и частного права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014.
— № 4 (8). — С. 44−55.Маштаков К. М.
Генезис теорий разграничения публичного и частного права // Философия права. — 2014. — № 2 (63). -.
С. 18−22.Маштаков К. М. Частноправовые конструкции в публичном праве: сущность и проблемы взаимодействия // Юридическая техника.
— 2013. — № 7. — Часть 2. — С.
479−483.Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. (Классика российской цивилистики). [ По 8-му изд., испр. и доп.
1902]. — М.: Статут, 1997. -.
Ч. 1. — 290 с. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч.
(Классика российской цивилистики). [ По 8-му изд., испр. и доп. 1902]. — М.: Статут, 1997.
— Ч. 1. -.
С. 31−32.Мельникова М. В. Частное и публичное право // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -.
2009. — № 5 (8). — С.
70−72.Муромцев С. А. Римское гражданское право: курс лекций. — СПб., 1877−1878. — 939 с. Муромцев С. А.
Римское гражданское право: курс лекций. — СПб., 1877−1878. — С.
88.Назаров В. Н. К вопросу о методологии финансово-правового исследования публичных и частных интересов в финансовом праве // Финансовое право. — 2015. — № 12. -.
С. 29−33.Ниязова А. Н. Взаимодействие частного и публичного права через реализацию интереса // Известия ВУЗов Кыргызстана. — 2015. — № 1.
— С. 149−152.Нуриева Э. М. Реализация гражданско-правовых норм в отраслях публичного права // Вестник экономики, права и социологии. -.
2015. — № 1. — С. 117−119.Пашенцев Д.
А. Взаимодействие публичных и частных интересов в финансовом праве // В сборнике: Публичные финансы в ХХI веке Сборник научных статей. Под редакцией А. Д. Селюкова и В. А. Слепова. -.
2017. — С. 143−149.Пашенцев Д. А.
Исследование особенностей взаимодействия частного и публичного права в российской правовой системе // В сборнике: Актуальные вопросы фундаментальных наук. Труды Международной научной конференции. — 2014. — С. 29−33.Петров Д. Е.
Метод и способ правового регулирования: вопросы соотношения // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. — 2016.
— № 1 (37). — С. 37−42.Покровский И. А.
Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики). — М.: Статут, 1998. — 353 с. Покровский И. А.
Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики). — М.: Статут, 1998. — С. 114. Попондопуло В. Ф.
Частное и публичное право как отрасли права / В. Ф. Попондопуло // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. трудов. — Москва, 2002. — Вып.
2. — С. 53. Проблемы взаимодействия публичного и частного права при регулировании экономических отношений // Материалы Международной научно-практической конференции / Ответственные за выпуск: Г. З. Мансуров, А. В.
Курдюмов, О. С. Троценко, А. Н. Романов. — 2017.
Пузырёва А. А. Баланс частных и публичных интересов в праве социального обеспечения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -.
2017. — № 5 (118). — С. 266−274.Пятковская Ю.
В. Финансовое право в системе публичного и частного права // LexRussica. — 2017. — №.
2 (123). — С. 61−69.Ромашов Р. А.
Дисбаланс права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2015. — № 5 (106). — С.
91−95.Рыженков А. Я. Невмешательство в частные дела как принцип гражданского права // Современное право. — 2013. — № 8. — С. 51−55.Сагандыков М.
С. Сочетание частноправовых и публично-правовых начал в процессе реализации конституционных принципов в сфере труда // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2016. — Том 16. — № 2.
— С. 109−114.Соколова И. О. Особенности частноправового режима правового регулирования общественных отношений // Проблемы законности.
— 2016. — № 3. — С.
19−29.Соколова Э. Д. Применение норм публичного (финансового) права и норм частного (гражданского) права в регулировании финансовой сферы // Финансовое право. -.
2015. — № 3. — С. 9−11.Солодовниченко Т. А.
Критерии разграничения права на частное и публичное // Вестник Омского университета. — 2015. — № 2 (43). — С. 42−46.Сулейманов М. К. Отрасли частного и публичного права: критерии разграничения // Сборник статей.
— Киев, 2014. — 656 с. Тайгунова И. Д. Взаимодействие публичного и частного права в сфере денежного обращения // В сборнике: Публичные финансы в ХХI веке Сборник научных статей.
Под редакцией А. Д. Селюкова и В. А. Слепова.
— 2017. — С. 200−203.Тужилова-Орданская Е.
М. Взаимодействие частного и публичного права: методология исследования проблемы // Методологические проблемы цивилистических исследований Сборник научных статей. — 2017. — С. 286−304.Ульпиан.
Дигесты (1, 1, 1, 2) // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М., 1997.
— 608 с. Харитонова Ю. С. Конвергенция частного и публичного в предпринимательском законодательстве и праве // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского.
— 2016. — № 1.
— С. 173−183.Хорунжий С. Н. Деконструкция баланса частных и публичных интересов // Мониторинг правоприменения. — 2017. — № 2 (23).
— С. 13−18.Хорунжий С. Н. Обеспечение баланса интересов как задача органов государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. -.
2017. — № 2. — С. 29−33.Цитович П.
П. Курс русского гражданского права. — Одесса, 1878. — Т.
1. — Выпуск 1. — 238 с. Цитович П. П. Курс русского гражданского права. — Одесса, 1878. — Т.
1. — Выпуск 1. — С. 58. Цитович П. П. Курс русского гражданского права.
— Одесса, 1878. — Т.1, — Выпуск 1. — 238 с. Цыганкова Я. В.
Особенности гарантирования в публичном и частном праве. Общество: политика, экономика, право. — 2017.
— № 10. — С.
20−23.Челышев М. Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей. — М.: Статус, 2014. -.
158 с. Чувальникова А. С. Вопрос о частном и публичном праве в юриспруденции: история и сложившиеся подходы к постановке теоретической проблемы // Вестник Московского университета МВД России. — 2012. — № 1. — С. 130−133.Шершеневич Г.
Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). — М.: Фирма «СПАРК», 1995. — 461 с. Шершеневич Г.
Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). — М.: Фирма «СПАРК», 1995. — С. 289. Шершень Т. В. Частный и публичный интерес в семейном праве // Вестник Пермского университета. -.
2009. — № 2. — С. 149−161.Эриашвили Н. Д.
Законодательство как основа единства частных и публичных интересов // Образование и право. — 2012. — № 12.
— С. 109−113.Яковлев В. Ф. О публичном и частном праве в российской правовой системе (тезисы) // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М. С. Орданского. — Уфа: РИО Баш.
ГУ, 2005. — С. 2−9.
