В подлинно правовом демократическом обществе обе эти стороны находятся в гармонии, т. е. в состоянии сбалансированности потребностей и интересов общества и его членов, государства и его граждан, коллективного и индивидуального начал общественной жизни Притязания могут носить как естественный, так и социальный характер. В первом случае они отражают потребности и интересы, присущие каждому человеку как биосоциальному существу, во втором — потребности и интересы, присущие индивиду как гражданину конкретного государства. В этом плане становится понятным различие между правами и свободами человека и гражданина. Что же, кстати говоря, касается прав и свобод личности, то в данном случае мы имеем дело со своего рода интеграцией первых двух аспектов, поскольку понятие личности, так или иначе связано с особенностями сочетания «человеческого» и «гражданского» по мере социализации конкретного человека.
Права и свободы есть гарантированные действующим законодательством меры возможного, дозволенного и, тем самым, ограниченного в определенных нормативно-правовых рамках социально значимого поведения различных участников общественных отношений. В таком контексте понятие «права и свободы» находится в одной смысловой плоскости, и даже в известном отношении совпадает по своему содержанию, с понятием «юридические субъективные права», относящемуся к содержанию всякого правоотношения.
Несмотря на свою смысловую близость, понятия «права» и «свободы» как центральные категории теории прав человека все же не являются равнозначащими. Права — это социальные притязания, предполагающие активную роль государства в их обеспечении, защите и охране (право на жизнь, право на личную неприкосновенность, право на жилище и т. п.). Свободы — социальные притязания, предполагающие, напротив, пассивную роль государства в реализации соответствующими субъектами своих потребностей и интересов (свобода слова, слова вероисповедания, свобода политических объединений и т. п.). Иначе, государство как ведущий социальный институт общества не может и не должно произвольно, т. е. по своему личному усмотрению, незаконно вмешиваться в реализацию таких индивидуально и социально значимых актов. Другое дело, когда такие свободы используются в ущерб другим людям, обществу и государству, т. е. имеет место злоупотребление этими свободами. В этом случае государство не просто может, но уже обязано действовать активно в интересах прав и свобод других членов общества, самого общества и своих собственных государственных — интересах. Но именно здесь и возникает исключительно важный, сложный и практически всегда актуальный вопрос о критериях и способах вмешательства государства в реализацию прав и свобод.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право имеет три образа, в котором оно выступает перед людьми, являясь нам в виде:
общеобязательных норм, законов, деятельности судебных и иных юридических учреждений — юридических реалий, с которыми сталкивается в своей практической жизни человек;
особого, сложного социального образования — своеобразного и крупного подразделения, подсистемы в обществе, имеющей свою особую природу и логику, — такой же подсистемы, как например, государство, искусство, мораль;
явления мирозданческого порядка — одного из начал и проявлений жизни разумных существ, людей.
Сама история европейского права делает наглядными, в частности, глубокое различие между англо-саксонскими правовыми областями, с одной стороны, и континентально — европейскими с другой. На последние сильный отпечаток наложило большое значение римского права в качестве источника имущественного права, а также правоведение и законодательство как важнейшие методы создания правовых положений. Конечно, в этом отношении существуют большие различия между Восточной и Западной Европой. Главная страна Восточной Европы — Россия начала воспринимать западноевропейское право только в ХVIII в., и этот процесс еще в начале ХIХ в. не преобразовал решающим образом все еще неразвитый российский правовой порядок.
На англо-саксонское право никогда не оказывало аналогичное воздействие римское имущественное право, хотя оно и имело некоторое значение в качестве образца и авторитета. Особая для Англии процессуальная техника с ее системой прецедентов, которую развивали суды, вплоть до конца ХIХ века оставляла Англию почти полностью в стороне от высокоразвитого правоведения и законодательной техники континентальных стран Европы.
Правовые отношения, между людьми регламентируемые и контролируемые государством начинались в той или иной степени со времен родовой общины, или со времен, когда люди начали объединяться в общества, какого либо вида, формируя тем самым систему отношений в этом социуме. По мере развития общества и цивилизации вставал острый вопрос о развитии последующих поколений, или воспитании детей, достойном воспитании для успешной эволюции социальных институтов и правовой системы.
Человеческие потребности, их становление, развитие и реализация — это и есть содержание образования в школе гражданского общества. Поэтому вовлечение ребенка и его родителей в особую область отношений со школой — область права, — это и есть современное содержание образования. Не просто исполнение правил, не просто соблюдение законов или инструкций, а наиболее эффективная современная система образования и развития потребностей личности в соотнесении с потребностями других людей.
Образовательное право начинается со свободы. Все начинается со свободы, с права на самоопределение, все строится на возможности выбора. Школа — это место, где реализуется человеческая потребность в свободе. Реализуется в праве.
Подводя итоги к исследованиям в данной работе можно отметить, что поставленная цель работы — изучение права на образование двух государств, была раскрыта в различных аспектах и под разными углами зрения, в частности с рассмотрением и раскрытием поставленных задач, были выявлены основные моменты исторических, культурных и фактических концептов, наложивших отпечаток и сформировавших постепенно обе правовые системы и базы, заключающие в себе одно из основных прав и свобод современной личности.
Алексеев С. С. Право — М.: «Статут», 1999 — С.712;
Аннерс Э. История европейского права. — М.: Наука, 1996 — С.395;
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Омега, 2004 — С.267;
Барабанова С. В. Инновации в образовании: федеральный закон «Об автономных учреждениях» и новая модель управления вузом // Право и образование. 2007. № 11;
Бердяев Н. Философия свободного духа. М., 1991 — С.318;
Братановский С. Н. Государственное управление образованием в России. Саратов, 2003 — С.187;
Вернадский Г. В. История права — СПб: «Лань», 1999 — С.176;
Волохова Е. Д. Понятие и содержание конституционного права на образование //Право и образование, 2002, № 3;
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Изд. «Международные отношения», 1998 — С.399;
Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000 — С.342;
Зипунникова Н.Н./ Право на образование и образовательное право: История и современность.;
Исаев И. А. История государства и права России. — М.: БЕК, 1993 — С.255;
Капустин А. Я. Основные характеристики права на образование. Международно-правовой аспект. //Право на образование: проблемы его реализации. Тезисы и доклады IV Международной научно-практической конференции. М., 2000;
Кириллова Т. К. История политических и правовых учений. — СПб.:Изд. «Питер», 2006 — С.176;
Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г. П., Экштайн К. А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий ко второй главе Конституции РФ. — М., 2000 — С.356;
Конституция РФ: проблемный комментарий (отв. ред. В.А.Четвернин) М., 1997;
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001 — С.
345.
Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права — М.: Юристъ, 1996 — С.576;
Большой юридический словарь: www.yandex.ru /словари/
Большой юридический словарь: www.yandex.ru /словари/
Н.Н. Зипунникова. Право на образование и образовательное право: История и современность.
Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г. П., Экштайн К. А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий ко второй главе Конституции РФ. М., 2000, с. 18
Братановский С. Н. Государственное управление образованием в России. Саратов, 2003 — С.32
Кириллова Т. К. История политических и правовых учений. — СПб.:Изд. «Питер», 2006 — С.76
Там же
Исаев И. А. История государства и права России. — М.: БЕК, 1993 — С.55
Там же, С.56
Там же
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. с.145
Барабанова С. В. Инновации в образовании: федеральный закон «Об автономных учреждениях» и новая модель управления вузом // Право и образование. 2007. № 11
Капустин А. Я. Основные характеристики права на образование. Международно-правовой аспект. //Право на образование: проблемы его реализации. Тезисы и доклады IV Международной научно-практической конференции. М., 2000
Зипунникова Н.Н./ Право на образование и образовательное право: История и современность.
Аннерс Э. История европейского права. — М.: Наука, 1996 — С.395
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Изд. «Международные отношения», 1998 — С.99
Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права — М.: Юристъ, 1996 — С.76
Капустин А. Я. Основные характеристики права на образование. Международно-правовой аспект. //Право на образование: проблемы его реализации. Тезисы и доклады IV Международной научно-практической конференции. М., 2000
Волохова Е. Д. Понятие и содержание конституционного права на образование //Право и образование, 2002, № 3
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Омега, 2004. с.67
Конституция РФ: проблемный комментарий (отв. ред. В.А.Четвернин) М., 1997
Братановский С. Н. Государственное управление образованием в России. Саратов, 2003. с.17;
Алексеев С. С. Право — М.: «Статут», 1999. с.12
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001 — С.34
Алексеев С. С. Право — М.: «Статут», 1999. С.3
