Манипуляции в разрешении социальных конфликтов

Так как первый из этих тезисов предполагает различие позиций, а третий --; различие ролевых установок, то деление конфликтов на ролевые и позиционные, так же, как и деление элементов ситуации на объективные и субъективные, — относительны. Эти категории фиксируют различные аспекты ситуации и приоритетность той или иной из данных категорий определяет направленность каузального понимания-объяснения процесса: мы строим когнитивно-, объяснительную модель-схему на основе гипотезы о наличии таких-то и таких-, то детерминант — более объективных, чем субъективных в позиционном, и"£ соответственно, более субъективных, чем объективных — в ролевом конфликте. Так или иначе речь идет о диалектическом единстве объективного и субъективного, содержательно и формально проявляющемся в конкретной социальной ситуации. Возникает релятивность, текучесть и перетекание категорий, отражающих те или иные факторы, стороны, признаки процесса, но в каждый момент познания и в отношении каждого момента развития мы можем категоризировать факторы, определить их соотношение и взаимовлияние, зафиксировать доминанты, иерархию структурной организации ситуации.

Однако, для этого процесс надо выделить, локализировать. Сама локализация как свойство пространства предполагает существование современных ему других пространств с той или иной плотностью связей. Из этого следует, что состояние пространства, представленное всей совокупностью его количественных и качественных характеристик от физической природы до субкультур его агентов, определяется как его собственной историей, так и историей его взаимосвязей с другими пространствами. При этом большая плотность и теснота связей, видимо, предполагают и большее значение этих, связей в данном аспекте, их большее влияние на текущее состояние интересующего нас пространства. Эта включенность конкретного пространства в мета-пространство находит выражение в регионологическом подходе: регион как часть мета-пространства, в котором функциональность взаимосвязей отдельных частей-элементов (регионов) убывает от центра к периферии и по мере, убывания плотности и тесноты связей вытесняется корреляциями. Отсюда — различные «ранги» регионов и значение регионологических исследований как способа комплексного программирования не только региональных, но и мета-пространственных процессов.

Регионологический подход конкретизирует и, соответственно, усложняет картину полисубъектной организации социума. Регионы, во-первых, сами по себе есть полисубъектные системы, а, во-вторых, они организованы по принципу Матрешки: регионы разного ранга «вложены» один в другой и все они являются элементами мета-пространства, которые, конечно, тоже можно ранжировать (например, субъекты федерации — федерация — союзы государств — цивилизации — человечество и т. д.). Происходит не только увеличение количества прямых и косвенных участников социального процесса, но и усложнение их связей. Плотность и теснота размещения субъектов в пространственно-временном континиуме определяют тип связи: социальный контакт, социальное взаимодействие или социальное отношение. Эти типы социальных связей в интересующем нас аспекте отличаются друг от друга тремя взаимосвязанными чертами: регулярностью (устойчивостью), объектностью (монообъектность или полиобъекгаость), определяющей привязку к конкретной ситуации или более или менее широкому набору ситуаций, и, наконец, уровнем (глубиной) воздействия на субъект.

Отсюда следует:

усложнение связей затрудняет ориентацию субъекта в социальном пространстве;

возрастает риск формирования противоречий, отмеченных выше в качестве источника конфликтогенности;

расширяется репертуар действий социальных субъектов (выбор целей, способов, направлений действий).

Таким образом, с развитием социального пространства и его картины возрастает конфликтогенность.

Центрация участников ситуации на ограниченном круге объектов придает большую целенаправленность, определенность их действиям, большую, соответственно, устойчивость их взаимодействиям, структурам отношений, а, следовательно, большую определенность и устойчивость «правилам игры»: ситуации оказываются более детерминированными, когда участники осознают не только свое отличие друг от друга, но и общность интересующих их предметов.

В определенной ситуации субъект не разрабатывает сценарий своих действий с «чистого листа», а опирается на модели понимания-деятельности, разработанные и закрепленные, возможно, даже не им самим, а другими субъектами в подобных, но не таких же ситуациях. То есть исходная модель-матрица поведения субъекта в любой ситуации не может не быть схемой, всегда, по определению, не вполне адекватной этой ситуации. И именно эта априорно неадекватная схема есть точка опоры для субъекта в понимании, оценке, прогнозировании ситуации, включая сюда и его собственную роль как совокупность представлений о своих функциях, статусе в данной системе отношений, сопряженных с ними целях, средствах и возможностях, а также — о предполагаемых реакциях других участников ситуации и, соответственно, о результатах своей деятельности: роль — это преломленный через образ Я сценарий ситуации, никогда не адекватный полностью объективному положению вещей.

Заключение

Слово «манипуляция» в нашем понимании имеет скорее негативный, нежели позитивный оттенок. Однако большой англо-русский словарь предлагает нам три значения этого слова. Первое значение — «умело управлять», второе — «обрабатывать, влиять на кого-либо, что-либо» и лишь третье имеет негативный оттенок — «подтасовывать, подделывать». Манипуляции используются нами постоянно. Иногда мы не отдаем себе отчета в том, что занимаемся именно манипулированием, иногда делаем это сознательно. Манипуляции могут проводиться как во вред манипулируемому, так и на пользу ему. Все зависит от морали манипулятора. Если его цель — получить личную выгоду за счет жертвы, то аморальность очевидна. Когда же, например, родитель незаметно для ребенка направляет его действия в нужное русло — такая манипуляция полезна, поскольку она не травмирует ребенка.

Примеров манипуляций существует великое множество. Проводятся они по определенным схемам, одинаково действующим как в деловом, так и в бытовом общении.

Актуализируя проблему, можно сказать, что манипуляция встречается повсюду, она злободневна, мы встречаем ее, когда видим, как продавцы на рынке обманывают рядовых сограждан и когда на TV разворачиваются грандиозные предвыборные кампании, к тому же к манипуляции относится всем нам столь надоевшая реклама.

Хотя эта проблема немного специфична, ей занимались как зарубежные, так и отечественные ученые. Среди них такие имена, как Эрик Берн, основатель теории «игр», как отражение психологии манипуляции во взаимоотношениях, и «отец» трансакционного анализа; Дейл Карнеги, выставивший проблему управления людьми в заголовок одной из своих книг; Эверетт Шостром, человек положивший начало комплексному изучению манипулятнвной психологии, и показавший манипуляцию, как проблему современного общества, а так же создавший понятие личностной самоактуализации; Владимир Шейнов, отечественный психолог, работающий над психологией скрытого управления, которому удалось, переработав теории зарубежных психологов, создать отечественную «школу» по изучению манипуляции; Игорь Вагин, также русский психолог создавший концепции манипулятивной психологии в сфере политик, на основе выборных технологий.

Данная проблема актуальна, не только для психологии, но и для ряда родственных и казалось бы отдаленных от психологии наук. Например, социология, исследующая природу конфликтов или в целом эволюцию общества, затрагивает проблемы манипуляции, которая может стать причиной тех же самых конфликтов или сдвигов в развитии того или иного общества. Предполагается, что манипуляции могут приносить как пользу так и вред общающимся людям.

В ходе исследования проанализированы социально — психологические аспекты социальных конфликтов, механизмы их возникновения и регулирования. Общие рекомендации по управлению конфликтом:

Знать, как развивается конфликт, какие бывают конфликты, как ими эффективно управлять.

Выяснить причины конфликта, понять, что действительно является предметом разногласий.

Определить проблему в категории целей, а не решений Проанализировать не только различные позиции, но и стоящие за ними интересы.

Сконцентрировать внимание на интересах, а не на позициях. Позиция — это то, о чем мы заявляем, на чем настаиваем, наша модель решения. Интересы — это то, что побуждает принять то или иное решение, это наши желания и заботы. Именно в них — ключ к решению проблемы.

Делать разграничения между участниками конфликта и проблемами. Поставьте себя на место оппонента. Будьте жестки по отношению к проблеме и мягки по отношению к людям.

Начать разговор с описания ситуации, которая вас не устраивает, используя конкретные примеры Осознавать и контролировать свои чувства. Выскажите свои чувства в связи с этой ситуацией.

Выслушайте оппонента. Не перебивайте, не возражайте. Покажите, что вы действительно слушаете и стремитесь к достижению согласия.

Постарайтесь понять скрытые чувства и мысли оппонента. Можно открыто спросить об этом.

Выделите зону совпадений (где у вас общие взгляды) и те вопросы, по которым у вас противоположные мнения.

Обсудить возможные варианты решения проблемы.

Обсудите, что изменится, если эти изменения произойдут. Позитивные перспективы более привлекательны, не стоит угрожать и ставить ультиматум.

Адлер Г. Технология НЛП, СПб.: Питер, 2001.

Андреев В. И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. — Казань, 2007. — с. 142

Базилева И., Эмерсон П. Через разногласия — к согласию // Век XX и мир. 2007. № 11.

Боровик С. С. Конфликт и педагогическое воздействие // Магистр. Независимый психолого-педагогический журнал. 1993. № 6. С. 36−40.

Бродаль Х. Девять ступеней вниз, или Ссоры — конфликты — войны // Знание — сила. 2001. № 11.

Вагин И. О. Психология зла. Практика решения конфликтов. — СПб.: Питер, 2001. — с. 192

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. — М., 2008.

Гришина Н. В. Давайте договоримся. Практическое пособие для тех, кому приходится разрешать конфликты. — СПб.: Изд-во «Сова», 2006.

Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб., 2000.

Доценко Е. Л. Механизмы межличностной манипуляции//Вест. Моск. ун-та — 2001 — N 4.

Ионин Л. Г. Георг Зиммель — социолог. — М., 2003.

Кара-Мурза С. Г. Официальное советское обществоведение и незнание общества, в котором мы живем. — М., 2001.

Кармина А. С. Конфликтология.— СПб.: «Лань», 2001. — с. 448

Латынов В. В. Конфликт: протекание, способы разрешения, поведение конфликтующих сторон (обзор зарубежных материалов) // Иностранная психология. Том 1. № 2. С. 87−92.

Лигинчук Г. Г. «Конфликтология». — Москва, 2003.

Социальные конфликты в условиях переходного периода («Круглый стол») // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 15−25.

Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. — М., 2000.

Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 2006.

Ионин Л. Г. Георг Зиммель — социолог. — М., 2003 — с. 117 — 125

Лигинчук Г. Г. «Конфликтология». — Москва, 2003. — с. 75

Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб., 2000. — с. 58

Лигинчук Г. Г. «Конфликтология». — Москва, 2003. — с. 98

Доценко Е. Л. Механизмаы межличностной манипуляции//Вест. Моск. ун-та — 2001 — N 4. — с.15

Бродаль Х. Девять ступеней вниз, или Ссоры — конфликты — войны // Знание — сила. 2001. № 11. — с. 39

Адлер Г. Технология НЛП, СПб.: Питер, 2001. — с. 118

Адлер Г. Технология НЛП, СПб.: Питер, 2001. — с. 120

Кармина А. С. Конфликтология.— СПб.: «Лань», 2001. — с. 215

Кармина А. С. Конфликтология.— СПб.: «Лань», 2001. — с. 218

Гришина Н. В. Давайте договоримся. Практическое пособие для тех, кому приходится разрешать конфликты. — СПб.: Изд-во «Сова», 2006. — с. 49

Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 2006. — с. 184

Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 2006. — с. 203

Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 2006. — с. 235

Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 2006. — с. 241

Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 2006. — с. 253

Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 2006. — с. 268

Кара-Мурза С. Г. Официальное советское обществоведение и незнание общества, в котором мы живем. — М., 2001. — с. 115

Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. — М., 2000. — с. 87

Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 2006. — с. 389