Диагностика в ДОУ (с позиции методиста) в когнитивном и речевом развитии дошкольников старшего возраста (6-7 лет)

Дети экспериментальной группы не смогли ответить правильно на ряд вопросов.

Смогли назвать правильно свою фамилию, имя, отчество только 10 чел.

Назвали Ф.И.О. родителей — 7 чел.

Правильно назвали место работы родителей — 6 чел.

Смогли назвать домашний адрес — 11 чел.

Все ответы были даны правильно.

Испытывали затруднения при ответе на этот вопрос — 3 чел.

Допустили ошибки — 6 чел.

Все дети дали правильный ответ.

При ответе допустили ошибки — 2 чел.

Большинство детей допустили ошибки, не смогли правильно объяснить свой ответ — 12 чел.

Все дети дали правильный ответ.

Ответы давались самые разнообразные, не справились с вопросом — 7 чел.

Большинство детей дали правильный ответ, не смогли ответить — 3 чел., затруднения вызвала профессия почтальона.

Практически все дети справились с вопросом, только 1 ребёнок не смог ответить правильно.

Положительно ответили на вопрос — 14 чел., 5 чел. — не хотят идти в школу по различным причинам (там сложно, перемена маленькая и т. п.), 1 чел. — не смог определиться со своим желанием.

Ответы были даны правильно кроме 3 детей, один ребёнок просто показал, не назвав.

На данный вопрос все дети дали положительный ответ.

Есть дети, у которых нарушена координация на собственном теле, они путают лево — право, допустили ошибки — 7 чел.

Вопрос не вызвал затруднений, все дети охотно называли всех зверей и птиц, которых могли вспомнить.

Данный вопрос не вызвал затруднений, все дети дали правильный ответ.

Не смогли выполнить правильный счёт — 4 чел.

Правильное действие не смогли назвать — 5 чел.

Из вышеуказанного анализа ответов видно, что наибольшее затруднение вызвали вопросы — 2, 3, 10, 1, 4. Полученные результаты подтверждают низкий уровень психосоциальной зрелости детей данного возраста.

При выполнении второго задания на определение уровня сформированности зрительно — моторной координации, уровня концентрации внимания, а также готовность руки ребёнка к письму были получены результаты (Гистограмма 2).

Гистограмма 2.

Большинство детей экспериментальной группы набрали по 3 балла — 10 чел. (50%) — эти дети допустили незначительное нарушение, связанное с расположением фразы по горизонтали. Данная группа детей показала уровень готовности руки к письму выше среднего.

4 балла — 6 чел. (30%) — точное воспроизведение образца, фраза перерисована точно, соблюдены все пропорции букв и расстояния между словами — высокий уровень.

2 балла — 4 чел. (20%) — фраза грубо похожа на образец, нарушение симметрии всей фразы, нарушение элементов всех букв, но при этом сохранено разделение на слова — средний уровень.

1 балл и 0 баллов не набрал ни один ребёнок экспериментальной группы.

Таким образом, результаты показывают, что многие дети имеют невысокий уровень зрительно — моторной координации. Дети не могут сконцентрировать своё внимание на задании. Рука не готова к письму.

При выполнении заданий на исследование речи, умения ставить существительные в множественное число, в именительном падеже были получены результаты (Гистограмма 3).

Гистограмма 3.

Полученные данные показывают, что у дошкольников не достаточно хорошо сформирован грамматический строй, умение образовывать существительные множественного числа в именительном падеже.

Большинство детей набрали 3 балла — 15 чел. (75%) — уровень выше среднего;

2 балла — 5 чел. (25%) — средний уровень;

4 балла не набрал ни один ребёнок.

Больше всего ошибок было допущено при образовании слов:

книга — книжки — 4 чел.;

окно — окны — 8 чел.;

город — городы — 7 чел.;

стул — стулы — 9 чел.;

ухо — ухи — 16 чел.;

брат — браты — 13 чел.;

ребёнок — ребёнки — ребята — 18 чел.

Таким образом, развитие речи дошкольников экспериментальной группы имеет уровень выше среднего. У многих детей имеет место нарушение словообразовательных функций.

При выполнении заданий на исследование умения детьми делать умозаключения нами были получены результаты (Гистограмма 4).

Гистограмма 4.

Результаты показывают, что:

4 балла набрали — 0 чел.;

3 балла — 10 чел. (50%);

2 балла — 9 чел. (45%);

1 балл — 1 чел. (5%);

0 баллов — 0 чел.

Не смогли провести ассоциации и не справились с заданиями:

№ 3 (учитель — ученик) — 17 чел.

№ 4 (цветок — ваза) — 9 чел.

№ 6 (темный — светлый) — 20 чел.

№ 10 (стул — деревянный) — 13 чел.

Самым сложным оказался подбор антонимов, выбор противоположного по значению слова.

Таким образом, 50% дошкольников экспериментальной группы показали результаты на выявление сформированности умения делать умозаключения уровень выше среднего и 45% - средний уровень.

Полученные результаты показывают, что большинство детей имеют недостаточный уровень развития мыслительных операций.

Уровни выполнения заданий детьми экспериментальной группы представлены в таблице (Таблица 1).

Таблица 1

Уровни выполнения заданий по предложенным методикам.

Список детей Всего баллов Средний балл Оценка Юля М. 11 2,75 средний Вася В. 10 2,5 средний Саша Б. 9 2,25 средний Валя К.

10 2,5 средний Костя Ш. 11 2,75 средний Женя А. 10 2,5 средний Даниил С. 9 2,25 средний Саша И. 8 2 средний Слава С. 13 3,25 выше среднего Яна С. 14 3,5 выше среднего Майя Г.

14 3,5 выше среднего Настя С. 12 3 выше среднего Ярослав М. 10 2,5 средний Руслан М. 10 2,5 средний Андрей К. 11 2,75 средний Паша Ж. 10 2,5 средний Ульвия М.

12 3 средний Степан С. 8 2 средний Максим Т. 9 2,25 средний Юля П. 10 2,5 средний Всего 211 2,64 средний % 66%

Анализ результатов показывает, что большинство детей экспериментальной группы имеют средний уровень (80%). Интеллектуальная готовность детей к школе составила 66%.

При исследовании вербального мышления (Ориентировочный тест школьной зрелости) мы смогли определить уровень развития детей экспериментальной группы.

Все дети экспериментальной группы набрали 2 — 3 балла — средний уровень сформированности вербального мышления.

Из всех вопросов, предлагавшиеся детям, оказались наиболее сложными под номерами 17, 18, 19, 20. Никто из детей не дал правильного ответа. Задания под номерами 1, 2, 3, 4, 5 не вызвали затруднения у всех дошкольников.

Полученные данные при исследовании кратковременной памяти у детей экспериментальной группы указывают на невысокий уровень её сформированности.

При выполнении первого задания были получены результаты:

0 баллов — 3 чел.

1 балл — 11 чел.

2 балла — 5 чел.

3 балла — 1 чел.

4 балла не набрал ни один ребёнок.

При выполнении второго задания мы получили результаты:

0 баллов — 14 чел.

1 балл — 4 чел.

2 балла — 2 чел.

3 и 4 балла не набрал ни один ребёнок.

При выполнении третьего задания были получены результаты:

0 баллов — 4 чел.

1 балл — 9 чел.

2 балла — 7 чел.

3 и 4 балла не набрал ни один ребёнок.

Таким образом, мы видим, что наибольшие трудности дети испытывали при выполнении второго задания. Наше исследование подтверждает, что у детей старшего дошкольного возраста память отличается высокой степенью развития механического запоминания, на основе неоднократного повторения. Нами же задания для повторения были воспроизведены один раз. Доминирующим остаётся непроизвольный вид запоминания.

Дети данного возраста не могут управлять своим запоминанием, некоторые даже не понимают, что означает требование взрослых запомнить. Мы видим, что самоконтроль запоминания ещё не сформирован.

Диагностика мотивационной готовности к школе была выявлена в беседе, где детям были заданы 10 различных вопросов.

Представления о школе у большинства детей оказываются весьма фрагментарными.

Так, некоторые дети незнакомы с понятиями «урок» и «перемена». Большинство детей в ответах используют весьма ограниченный словарь из школьной лексики. У многих детей отмечается положительное отношение к школе.

Вместе с те следует отметить, что к учению как к деятельности, требующей определённых усилий, отнеслись только небольшое число дошкольников.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о зависимости мотивационной готовности к школьному обучению от степени осведомлённости испытуемых о школьной жизни.

Заключение

Диагностическая работа для большинства дошкольных образовательных учреждений является новой. Соответственно необходимо подготовить коллектив к ее внедрению. Подготовка коллектива к внедрению диагностической работы в деятельность дошкольного образовательного учреждения должна включать:

формирование осознания значимости диагностической работы для самого сотрудника и для коллектива в целом;

освоение теоретических основ диагностической работы;

овладение практическими умениями (планировать, проводить обследование, обрабатывать результаты, составлять заключения и разрабатывать рекомендации).

Кроме подготовки коллектива необходимо создать правовую базу диагностической работы: внести необходимые изменения в документацию дошкольного учреждения, разработать и утвердить положение о диагностической службе (если такая предполагается) и т. п. Внедрение диагностической работы в деятельность образовательного учреждения потребует приобретения методических и стимульных материалов.

Все вышеперечисленное необходимо учесть при подготовке к внедрению диагностики. Во многом продолжительность этого процесса будет определяться подготовленностью сотрудников, наличием готового диагностического инструментария и другими обстоятельствами.

Результаты экспериментального исследования позволяют сделать обобщающие выводы:

Интеллектуальная готовность к школе предполагает наличие у ребенка кругозора, запаса конкретных знаний. Ребенок должен владеть планомерным и расчлененным восприятием, элементами теоретического отношения к изучаемому материалу, обобщенными формами мышления и основными логическими операциями, смысловым запоминанием.

Большинство детей экспериментальной группы имеют средний уровень интеллектуальной готовности к школьному обучению (80%). Интеллектуальная готовность детей к школе составила 66%.

Мотивационная готовность к школьному обучению зависит от степени осведомлённости испытуемых о школьной жизни.

Диагностическое исследование интеллектуальной готовности детей к школе позволяет наметить пути и способы когнитивного и речевого развития детей старшего дошкольного возраста.

Литература

Бурлачук Л. Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психологической диагностике. —К., 1989. — С. 176—180.

Детство: Программа развития и воспитания детей в детском саду./Под ред. Т. Н. Бабаевой, З. И. Михайловой, Л. М. Гуревич. — СПб., 1995.

Лаак Я. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. — М., 1996.

Михайлычев Е. А. Методологические проблемы дидактической тестологии //Материалы к апробации проектов Временных государственных образовательных стандартов. Диагностика и измерители. — Ростов-на-Дону, 1996. — С. 78−80.

Об утверждении рекомендаций по определению уровня квалификации педагогов и руководящих работников, требований к квалификации этих работников при присвоении им квалификационных категорий и внесении изменений в приказ МО РФ и Госкомитета РФ по высшему образованию от 31.

08.95 № 468/1268

Приказ МО РФ и Госкомитета РФ по высшему образованию от 14.

12.95 № 622/1646 //Вестник образования. — 1996. № 10.

Общая психодиагностика /Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Сталина, — М., 1987.

Ожегов СИ. Словарь русского языка. — М., 1990.

Психологическая диагностика./Под ред. К. М. Гуревича, ЕМ. Борисовой. — М., 1997.

Психология. Словарь /Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М., 1990.

Раттер М. Помощь трудным детям. — М.: Прогресс, 1987.

Словарь иностранных слов. — М., 1984.

Урунтаева Г. А., Афонъкина Ю. А. Практикум по детской психологии. — М., 1995.

Шмелев А. Г. Основы психодиагностики. — Ростов-на-Дону, 1996. — С. 90—105.

Приложение Методика 1. Тестовая беседа для оценки психосоциальной зрелости

№ Вопросы к беседе Ответ ребёнка Баллы 1. Назови свои фамилию, имя, отчество 2. Назови фамилию, имя, отчество папы, мамы 3. Кем работает твоя мама (папа)? 4. Где ты живешь, назови свой домашний адрес? 5.

Ты девочка или мальчик? Кем ты будешь, когда вырастешь: тетей или дядей? 6. У тебя есть брат (сестра)? Кто старше? 7. Сколько тебе лет?

Сколько будет через год, через два года? 8. Сейчас утро или вечер (день или утро)? 9. Когда ты завтракаешь — вечером или утром?

Обедаешь — утром или днем? Что бывает раньше — обед или ужин? 10 Какое сейчас время года: зима, весна, лето или осень? Почему ты так считаешь? 11 Когда можно кататься на санках — зимой или летом? 12 Почему снег бывает зимой, а не летом? 13 Что делают почтальон, врач, учитель?

14 Зачем нужны в школе звонок, парта, портфель? 15 Ты сам (а) хочешь пойти в школу? Почему? 16 Какую руку поднимают ученики в школе, когда хотят ответить? 17 Ты любишь рисовать?

Какого цвета этот карандаш, ленточка, платье и т. д. 18 Покажи свой левый глаз, правое ухо. Для чего нужны глаза, уши? 19 Какие зверей ты знаешь, каких птиц? 20

Кто больше: корова или коза? Птица или пчелка? У кого больше ног: у собаки или у петуха? 21 Что больше: 8 или 5; 5 или3? Посчитай от 6 до 9; от 5 до 3. 22 Что нужно сделать, если нечаянно сломаешь чужую вещь? Общая оценка ______________________

Приложение 2.

Методика 4. Умозаключения

№ Образец Задание Оценка 1. Огурец: овощ Гвоздика: сорняк, роса, садик, цветок, земля 2. Огород: морковь Сад: забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка 3. Учитель: ученик Врач: очки, больница, палата, больной, лекарства 4. Цветок: ваза Птица: клюв, чайка, гнездо, перья, хвост 5. Перчатка: рука Сапог: чулки, подошва, кожа, нога, щетка 6.

Темный: светлый Мокрый: солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный 7. Часы: время Градусник: стекло, больной, кровать, температура, врач 8. Машина: мотор Лодка: река, маяк, парус, волна, берег 9. Стол: скатерть Пол: мебель, ковер, пыль, доски, гвозди 10. Стул: деревянный Мгла: острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная Общая оценка:

Общая оценка по программе:

Принципы организации диагностической работы в ДОУ

Принцип законности

Принцип научности

Принцип оптимальности

Принцип этичности