Радикальные настроения молодежи в современной России

Если у праворадикалов оно проявляется в явном виде, то у чиновников, сотрудников правоохранительных органов и журналистов — в опосредованном, однако не менее заметном. Отрицание представителями государства гражданства по этническому принципу ведет, фактически, к публичному оправданию и легитимации самых разнообразных дискриминационных практик.

5. Очевидным образом происходит изменение электоральных настроений молодежи. С конца 1993 года (успеха ЛДПР на думских выборах) электоральная поддержка радикальных националистов неуклонно снижалась. Но в 2003 году, несмотря на зарегулированность электрального процесса, произошел слом этой тенденции. Его зафиксировал успех «Родины» в 2003 году и с этого времени электоральные успехи праворадикалов заметно улучшились. Выборы 2 декабря 2007 г. вновь показали успех ЛДПР, однако большей частью это было протестным голосованием, а не сознательной электоральной поддержкой.

Как отмечает С. А. Магарил, рассуждая о причинах появления и роста популярности национал-большевистской партии в России, «любая легальная партия существенно менее опасна для общества, нежели партия нелегальная. Став участницей публичного политического процесса, партия вынужденная будет добиваться сколь угодно радикальных целей ненасильственными средствами. В результате НБП неизбежно утратит ореол псевдореволюционной романтики, как утратила его КПРФ, многие годы прозаседавшая в Думе. Поэтому возобновление попыток запретить НБП — контрпродуктивно».

Однако российская власть принимает сегодня как раз активные меры по запрету НБП. И более того, она прибегает к явным репрессиям.

Эпатажные настроения («Кто не с нами, тот против нас»; «Если враг не сдается — его уничтожают»?), извечный нигилизм творческой интеллигенции — вот питательная база таких движений и в этом они ничем не отличаются от молодежных радикальных движений начала ХХ в., когда власть также пыталась бороться с ними репрессивными методами. В это время, накануне октябрьского переворота 1917 г. В. И. Ленин так оценил расстановку сил: «10% населения — за нас; 10% - против нас; остальные 80% - не имеют значения». За прошедший век изменилось немногое. Опросы, как утверждает С. А. Магарил, свидетельствуют: «почти три четверти россиян убеждены: они никакой ответственности за происходящее в стране не несут, поскольку не имеют возможности влиять на происходящее. Этого не дозволяют им властные элиты — те самые „коррумпированные пораженцы“. Таким образом, как и сто лет назад абсолютно большая часть населения политически незначима».

В недавнем интервью газете «Завтра» (декабрь 2007) лидер НБП Э. Лимонов высказывает опасения по поводу современного политического режима, называя его откровенным тоталитаризмом. Однако А. Проханов справедливо заметил по этому поводу, что именно к такой диктатуре и стремится НБП.

Ореол лидера НБП сегодня действительно падает: «личность небездарная, но предельно циничная, откровенно использующая молодежь как малоценный „расходный материал“. Наталья Линд, чей сын Владимир, студент философского факультета, находится среди подсудимых, убеждена: для Лимонова дети, как ступени, по которым он идет. Действительно, молодежь идет по тюрьмам, а г. Лимонов направляется в легальную политику, а если повезет, то и в Государственную Думу, с ее немалыми материальными благами».

Итак, вектор политической культуры современной молодежи направлен на неорганизованную, бесструктурную инедиференцированную массу, которая конституируется, поддерживается, воспроизводится только повторяющимся действием официального и официозного телевещания.

Исследования, проводимые в рамках самых разных наук, показывают, что интенсивное развитие медиакультуры всё более активно влияет на общественное сознание молодого поколения как мощное средство информации, как фактор развития не только профессиональных способностей личности, но и политической культуры, особенно на радикализацию политического поведения.

Если говорить о молодежных субкультурах и ксенофобии, то в первую очередь в фокус анализа попадают скинхеды и другие националистические объединения, гопники, молодежные группировки, футбольные фанаты. Проявлением субкультурного измерения ксенофобии являются отношения скинхедов с представителями других субкультур. Помимо, «традиционных» объектов ненависти, в поле их критики, а иногда и физической агрессии попадают рэперы и растафари, как субкультуры, использующие афро-американскую или афро-ямайскую музыку, тексты, стиль в одежде и т. д. По результатам многих исследований скинхеды рассматривают многие молодежные субкультуры как результат влияния запада, противопоставляя им свою культуру и практики.

Благодаря происходящему сегодня смешению и взаимопроникновению молодежных субкультур все большее распространение получают и националистические, ксенофобские настроения. В этой связи говорить о наличии ксенофобных субкультур становится очень сложно. Скорее можно предположить, что ксенофобия становится частью «мейнстрима» молодежной культуры.

Одно несомненно: на радикализацию политических настроений молодежи влияют следующие факторы: географический (особенности расположения государственного образования), метаполитический (воздействие инородных культур и последующее перенятие политического опыта), кросс-культурный (ментальные особенности, традиции обычаи).

Приложение 1. Марш несогласных. Санкт-Петербург, 25 ноября 2007 г.

Литература

Аксенова О. Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью // Социс. 2006. № 4. С.142−143.

Аксянова Г. А., Давыдова С. С. Этнические стереотипы и ценностные ориентации московских школьников (на примере русских и армян). М., 2003.

Арутюнян Ю.В. О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе (по материалам социологического исследования в Москве) // Социс. 2007. № 7.

Бааль Н. Б. Молодежные экстремистские организации в постсоветской России // История государства и права. 2007. № 11.С.7−9.

Гозман Л. Я. Психология в политике: от объяснений к воздействию // Вопросы психологии. 1994. №. 1. С.70−83;

Гостев С.Л. Общественно-политические организации радикально-националистического толка: их электорат и роль в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 2. С. 50 — 63.

Карпенко О.М., Ламанов И. А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006.

Косарецкая С.В., Косарецкий С. Г., Синягина Н. Ю. Неформальные объединения молодежи. Профилактика асоциального поведения. М., 2006.

Кубацкая-Ясецкая Д. Психологический портрет террориста // Иностранная литература. 2004. — № 9.

Магарил С. Чем опасен национал-большевизм?

Магарил С. Кондопога: модель распада государственной власти Мартынова Н. В. Развитие личности в молодежных субкультурах // Вестник МГУ. Сер.

14. Психология. 2005. № 1. С.85−87;

Прохода В.А., Рязанцев В. В. Межэтнические отношения: взгляды студентов МГУ // Вестник МГУ. Сер.

18. Социология и политология. 2007. № 1. С.105−115.

Русский национализм в политическом пространстве (исследования по национализму в России)" / составитель Марлен Ларюэль. М.: Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук, 2007. 356 с.

Савельев В. Горячая молодежь России. Лидеры, организации и движения. М., 2006.

Тарасов А. А. Меняющиеся субкультуры: опыт наблюдения за скинхедами // Свободная мысль. 2006. № 5. С.19−32.

Фочкин О. От «Спаса» нету спасу // Газета. 12 ноября 2007.

Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М., 2002.

Гозман Л. Я. Психология в политике: от объяснений к воздействию // Вопросы психологии. 1994. №. 1. С.70−83; Мартынова Н. В. Развитие личности в молодежных субкультурах // Вестник МГУ. Сер.

14. Психология. 2005. №

1. С.85−87; Аксенова О. Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью // Социс. 2006. №

4. С.142−143.

См.: Магарил С. Чем опасен национал-большевизм?

См.: Семенов В. Е. Ценностные ориентации современной молодежи// Социс. 2007. № 4. С.37−44; Куриленко Е. Н., Шиков И. Л. Молодежь провинции: проблемы и перспективы. Социальный портрет молодежи Курской области. Курск, 2000. — С.

36.

Куриленко Е.Н., Шиков И. Л. Указ.

соч. — С.

39.

См.: Семенов В. Е. Ценностные ориентации современной молодежи// Социс. 2007. № 4. С.37−44; Дегальцева Е. А., Разгоняева Е. В. Студенческая молодежь и политика в меняющемся обществе (на примере малого города) // Персонифицированные информационные технологии в процессах социализации личности и в экономике. Межвуз.

сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. С.145−153.

Аксянова Г. А., Давыдова С. С. Этнические стереотипы и ценностные ориентации московских школьников (на примере русских и армян). М., 2003; Арутюнян Ю. В. О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе (по материалам социологического исследования в Москве) // Социс. 2007. № 7. С.16−23; Прохода В. А., Рязанцев В. В. Межэтнические отношения: взгляды студентов МГУ // Вестник МГУ. Сер.

18. Социология и политология. 2007. № 1. С.105−115.

Овсеенко Ю.С. К вопросу о молодежных организациях в Центральной Азии // ИАЦ по изучению процессов на постсоветском пространстве 11 апреля 2007 года. Интернет

http://dialogs.org.ua/issue_full.php?m_id=9904

См.: Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М., 2002. С.4−5.

Дегальцева Е.А., Разгоняева Е. В. Студенческая молодежь и политика в меняющемся обществе (на примере малого города) // Персонифицированные информационные технологии в процессах социализации личности и в экономике. Межвуз.

сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. С.145−153.

См.: Тарасов А. А. Меняющиеся субкультуры: опыт наблюдения за скинхедами // Свободная мысль. 2006. № 5. С.19−32.

Фочкин О. От «Спаса» нету спасу // Газета. 12 ноября 2007.

Там же.

Русский национализм в политическом пространстве (исследования по национализму в России)" / составитель Марлен Ларюэль. М.: Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук, 2007. — С. 56.

Новые известия. — 2006. — 22 августа.

Магарил С. Кондопога: модель распада государственной власти

Там же.

Магарил С. Чем опасен национал-социализм?

Там же.

Там же.

См.: Аксенова О. Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью // Социс. — 2006. — № 4. — С.

38.