Постмодерн по-своему проинтерпретировал новоевропейский принцип естественного права настоящего перед прошлым. Этому способствовало в немалой степени пародийно-негативное отношение постмодерна к прошлому. Разорвав связь времен, постмодерн превратил настоящее (современное) в точку проживания и переживания «здесь» и «сейчас», не связанную причинно-следственными отношениями с прошлым. Новое было абсолютизировано. Новизна превратилась в способ оценки мира. При этом новизна определяется не в акте ее сопоставления и противопоставления старому, а сама по себе как таковая.
Новизна начинает трактоваться как-то, что дает возможность испытать наслаждение. Начинается погоня за новизной во всех сферах культурной деятельности.
«Заслуга постмодернистического направления, несомненно, заключается в том, что оно стремится возродить внешние аспекты искусства. Считая, что текст не имеет смысла вне контекста, постмодернистические критики отвергают идею о том, что произведение искусства может быть каким-то изолированным или привилегированным объектом. Вместо этого постмодернисты видят произведения искусства в неразрывной связи с обществом, природой и человеческой жизнью. Безусловно, связь искусства с остальной реальностью является многообещающей, так как открывает путь поистине духовному творчеству, в котором заключены моральные и духовные аспекты».
Культура постмодернизма возникла во многом благодаря интеллектуальным усилиям мыслителей-теоретиков и художников-практиков, ориентированных на осмысление уроков двух мировых войн, определивших бытие и сознание не только европейской культуры, но и всей мировой культуры XX века. Можно провести аналогию с движением романтизма на рубеже XIX и XX веков, которое также возникло в умах мыслителей йенской и гейдельбергской романтических школ в Германии и «озерной школы» в Англии, а затем было визуализировано и аудиализировано в художественной культуре романтизма, в творчестве художников, писателей, композиторов, архитекторов и других мастеров искусства.
Подобно тому, как романтизм был духовной реакцией на уроки Великой Французской революции, принесшей с собой не только идею Просвещения, но и массовый кровавый террор, так и постмодернизм — духовная реакция на состояние развитой научно-технической цивилизации, принесшей не только освобождение в сфере труда, политики, права, но и сопровождающейся тоталитарными диктаторскими режимами, гибелью десятков миллионов людей, идеологией, оправдывающей насилие против идейных врагов, не совершивших никаких других преступлений, кроме «инакомыслия».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопрос о прогрессе культуры — это вопрос о преемственности элементов и ценностей культуры в поступательном историческом развитии общества, во взаимоотношении различных исторических эпох и периодов развития человека, отдельных стран, народов и сообществ.
Выделение единства и целостности культуры, выступающей способом организации человеческой деятельности в процессе ее прогрессивного преобразования, преемственности ее непреходящих ценностей на различных этапах развития общества, может быть осуществлено через осмысление сущностных родовых характеристик человека, связанных с практически-преобразовательным отношением человека к окружающему миру, безграничностью его познавательных и практических возможностей, его способностью действовать по логике всех вещей и предметов.
Поэтому важнейшей сущностной родовой характеристикой человека выступает его потенциальная универсальность, бесконечность и всеобщность. Конечно, в каждый конкретный исторический период человек ограничен всей совокупностью природных и социальных условий. Однако место и роль человека в познании и практике задаются его сущностной родовой универсальностью и всеобщностью.
Поэтому развитие жизнедеятельности человека и прогресс культуры как способа и форм организации этой жизнедеятельности выступает в виде процесса разрешения противоречия между потенциальной универсальностью и его актуальной ограниченностью, определенной эпохой, системой норм и ценностей. Именно при таком подходе появляется возможность выявить критерий прогрессивного развития культуры. Каждый новый тип культуры, способ практической и познавательной деятельности, социокультурная норма, система ценностей, правило, регулирующее отношение человека к природе и самому себе, будет более прогрессивным, если станет способствовать в каждом конкретном случае разрешению указанного противоречия, переходу человека на новую ступень в его способности к универсальности и всеобщности.
Грубин В. А. Проблема общего и особенного в теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского // Вестник ЛГУ. 1973
Вып. 2. № 11. С. 128−131.
Гуревич П. С. Культурология. М, 2001.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
Мамонтов С. П. Основы культурологии.
М.: Олимп; Инфра-М, 1999.
Пустарнаков В. Ф. Концепция культурно-исторических типов («локальных цивилизаций») Н. Я. Данилевского // Цивилизация и исторический процесс. М., 1983. С. 117−127.
Самохвалова В. И. Культурология. М., 2002.
Страхов Н.Н. О книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» // Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991. С. 510−515.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993.
Мамонтов С. П. Основы культурологии.
М.: Олимп; Инфра-М, 1999.
Гуревич П. С. Культурология. М, 2001.
Мамонтов С. П. Основы культурологии.
М.: Олимп; Инфра-М, 1999.
