Роль опросов общественного мнения в рекламной компании политика

15 75 37 83 75 15 25 75 90 10 1.3 Если этого кандидата не окажется в списках, за кого бы вы проголосовали? 18 82 20 80 63 85 37 63 10 90 1.4За кого из этих кандидатов вы не проголосуете никогда? 7 93 78 22 84 9 16 84 78 12

Диаграмма № 4

Статистические данные основных вопросов анкеты.

1. Собираетесь ли принять участие в выборах?

49,5%

2. Если этого кандидата не окажется в списке за кого проголосуете?

3. Наиболее активные группы респондентов:

ВЫВОД :

ВЫВОД к 3 главе:

Путем исследования мы получили подтверждение своей гипотезы о важности полевого опроса в период политической кампании; выявили важные аспекты формирования общественного мнения на респондентах г. Нижний Новгород; получили приблизительные результаты, смоделировавшие стереотип мнения в период политической кампании;

Изучение полевого опроса для изучения проблемы формирования электорального мнения;

Эффективность результатов зависит от правильного выбора стратегии;

Для проведения исследования нужно использовать испытанные методики;

Точность результатов исследования зависит от правильно составленной выборки, мониторинга СМИ, аналитического анализа.

Заключение

Путем исследования мы получили во-первых, подтверждение своей гипотезы о важности полевого опроса в период политической кампании; выявили важные аспекты формирования общественного мнения на респондентах г. Нижний Новгород; получили приблизительные результаты, смоделировавшие стереотип мнения в период политической кампании. Изучение полевого опроса для изучения проблемы формирования электорального мнения. Эффективность результатов зависит от правильного выбора стратегии.

Во-вторых, для проведения исследования мы использовали испытанные методики, поэтому точность результатов исследования зависит от правильно составленной выборки, мониторинга СМИ, аналитического анализа.

В-третьих, проблема общественного мнения занимала умы античных философов остается актуальной и в наши дни. Маркетинговые исследования США положили начало новому направлению социологической науки; сегодня результаты опросов цитируются в половине газетных статей мира. С развитием демократического общества в России возрос спрос на маркетинговые исследования. За 20 лет развития этой малоизученной дисциплины развиты новые методики исследования опросов общественного мнения; обновляются институты общественного мнения; создается серьезная платформа для формирования научного подхода ко всем вопросам общественно — политической жизни страны.

В-четвертых, мы подтверждаем теорию, что опрос общественного мнения — самый распространенный метод изучения общественного мнения. Существует два вида опросов — анкетирование и интервьюирование.

Таким образом, проведение социологического исследования процесс, насыщенный разными видами работ, научными процедурами и операциями. Социологические исследования проводятся тогда, когда весь объем необходимых работ выполнен в соответствии с предъявляемыми научными требованиями.

Практика проведения опросов общественного мнения привела к изменениям в политической игре: политики теперь вынуждены считаться с этой новой, находящейся под контролем политологов инстанцией, которая лучше, чем представители народа должна сказать, что хочет народ.

Таким образом, роль общественного мнения в политической кампании остается самым важным аспектом.

Список использованной литературы Андреенков В. Г. Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. М., 1985

Вып. 1,2.

Беспарточный Б. Д., Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. 1998.

Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт СПб, 1995.

Гавра Д. П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995.

Герасимов В. М., Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере. 1999.

Горшков М. С. Общественное мнение. М., 1988.

Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений М., 1967.

Грушин Б. А., Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. 2001.

Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1997.

Коробейников В. С. Пирамида мнений. М., 1981.

Короткова Л. Н., Социология общественного мнения. 2000. (Серия «Высшее профессиональное образование» .)

Левада, От мнений к пониманию. М. 2000. (Библиотека Московской школы политических исследований.)

НоэльНойман Э. Массовые опросы.

Введение

в методику демоскопии. М., 1978.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

Общественное мнение населения крупного города // под ред. Иванова О. И., СПб., 1992.

Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.

Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. под. ред. Райгородского Д. Я. Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998.

Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИПРАН, 1999.

Bennet W.L. Public opinion in American politics. N.Y., 1980.

www.wciom.

www.romir.

www.komkon.

www.media.

Приложение 1

Результаты социологического исследования по выборам главы г. Нижний Новгород

23 ноября 2007 г.

Вопрос № 1. 25 декабря 2007 г. состоятся выборы главы администрации г. Нижний Новгород.

Собираетесь ли Вы принять в них участие?

Безусловно, да — 46,92%

Скорее, да -28,84%

Скорее нет — 10,76%

Безусловно, нет — 2,3%

Трудно сказать — 11,18%

Вопрос № 3. Если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, за кого бы Вы проголосовали?

Бокарев — 0%

Денисов — 13,84%

Дунаев — 13,46%

Коробков — 1,55%

Марахотова — 1,55%

Орлов — 1,92%

Сдвижков — 19,61%

Тихомиров — 1,15%

Ушакова — 7,69%

Против всех — 6,92%

Затрудняюсь ответить -26,92%

Никого не знаю — 3,46%

Не скажу, это мое личное дело — 1,92%

Вопрос № 4. Если этого кандидата не окажется в списке, за кого бы Вы проголосовали в этом случае?

Бокарев — 1,53%

Денисов — 4,61%

Дунаев — 6,92%

Сдвижков — 5%

Ушакова — 7,69%

Против всех — 3,84%

Затрудняюсь ответить — 70,41%

Вопрос № 5. За кого из этих кандидатов Вы не проголосовали бы ни при каких условиях?

Денисов — 7,3%

Дунаев — 13,07%

Марахотова — 3,46%

Сдвижков — 37,69%

Ушакова — 7,30%

Затрудняюсь ответить — 31,18%

Е.Сдвижков Пол: женщины — 60,78%

Возраст: 18−24 — 21,56%

25−34 — 15,68%

35−44 — 17,64%

45−54 — 15,68%

55−64 — 11,76%

старше 65 — 17,64%

Род занятий: пенсионеры — 23, 52%

учащиеся и студенты — 19,60%

рабочие — 19,60%

бюджетники — 13,72%

специалисты с высшим образовнием — 9,8%

предприниматели и менеджеры — 7,84%

Если не окажется в списке голоса отдадут: Дунаев — 3,84%

Против всех — 3,46%

Ушакова — 2,3%

Денисов — 1,92%

Ни за что не проголосуют за: Дунаев — 19,60%

Денисов — 11,76%

Марахотова — 9,8%

Ушакова — 7,84%

Отрицательный электорат: рабочие — 48,97%

учащиеся — 13,26%

спец-ты с высшим образ. — 12,24%

пенсионеры — 8,16%

служащие — 7,14%

бюджетники — 5,1%

предприниматели — 5,1%

В.Денисов Пол: женщины — 58,34%

Возраст: 18−24 — 27,77%

25−34 — 11,11%

35−44 — 19,44%

45−54 — 22,22%

55−64 — 8,33%

старше 65 — 11,11%

Род занятий: рабочие — 36,11%

учащиеся — 22,22

пенсионеры — 19,44%

служащие — 8,33%

спец-ты с высш.

образ. — 5,55%

Если не окажется в списке голоса отдадут: Дунаев — 8,31%

Сдвижков — 8,31%

Ушакова — 5,54%

Ни за что не проголосуют за: Сдвижков — 47,22%

Дунаев — 19,44%

Ушакова — 13,88%

В.Дунаев Пол: женщины — 57, 14%

Возраст: 18−24 — 17,14%

25−34 — 25,71%

35−44 — 25,71%

45−54 — 8,57%

55−64 — 14,28%

старше 65 — 8,57%

Род занятий: рабочие — 22,85%

спец-ты с высш.

образ. — 14,28%

бюджетники — 14.28%

предприниматели — 11,42%

пенсионеры — 5.71%

домохозяйки — 5,71%

Если не окажется в списке голоса отдадут: Ушакова — 20%

Сдвижков — 14,28%

Денисов — 11, 42%

Ни за что не проголосуют за: Сдвижков — 60%

Ушакова — 11,42%

Денисов — 5,71%

Л.Ушакова Пол: женщины — 55%

Возраст: 18−24 — 25%

25−34 — 35%

35−44 — 20%

45−54 — 10%

55−64 — 10%

старше 65 — 0%

Род занятий: рабочие — 35%

служащие — 20%

спец-ты с высш.

образ. — 15%

учщиеся — 10%

пенсионеры — 10%

бюджетники — 10%

Если не окажется в списке голоса отдадут: Денисов — 15%

Ни за что не проголосуют за: Сдвижков — 45%

Дунаев — 30%

Не определились с выбором

Все равно пойдут голосовать: 52%

Пол: женщины — 67,15%

Возраст: 18−24 — 28,57%

25−34 — 20%

35−44 — 18,57%

45−54 — 17,14%

55−64 — 10%

старше 65 — 5,72%

Род занятий: рабочие — 42.85%

учащиеся — 22,85%

спец-ты с высш.

образ. — 11,42%

бюджетники — 5,71%

служащие — 5,71%

не работают — 5,71%

Ни за что не проголосуют за: Сдвижков — 54,28%

Денисов — 8,57%

Дунаев — 8,57%

Ушакова — 7,14%

Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИПРАН, 1999. C. 127−128.

2 Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИПРАН, 1999. C.128−129

Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИПРАН, 1999. C.87 -88

Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИПРАН, 1999. C.139−140

Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998 с. 97 -98.

Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998 с. 90 -91.

Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. под. ред. Райгородского Д. Я. Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998 с. 65 — 67.

Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИПРАН, 1999.

Общественное мнение населения крупного города // под ред. Иванова О. И., СПб., 1992.

Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений М., 1967.c. 56.

НоэльНойман Э. Массовые опросы.

Введение

в методику демоскопии. М., 1978.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

www.wciom.

www.romir.

www.komkon

www. media.

Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт СПб, 1995.

Гавра Д. П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995.

Беспарточный Б. Д., Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия. 1998.

Андреенков В. Г. Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. М., 1985

Вып. 1,2.с.7 -8/

Андреенков В. Г. Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. М., 1985

Вып. 1,2.с.7 -8

Андреенков В. Г. Маслова О.М. Методы сбора социологической информации. М., 1985

Вып. 1,2. с.10/

Студенты

13,26%

Пенсионер

30%

Женщины

60.

78%

Мэр города

85%