Система государственного управления

Для преодоления подобного состояния необходима концептуальная реформа государственного управления, охватывающая все его области. Эффективное функционирование государственного управления, обеспечение его системности и целостности предполагает наличие прямых вертикальных связей, которые, собственного говоря, и обеспечивают единство системы государственного управления.

Обязательность наличия в государстве прямых вертикальных связей, уравновешенных обратными и горизонтальными взаимосвязями, формирует проблему ограничений вертикального управляющего воздействия для достижения равновесия системы. Подобные ограничения полагаются сложной диалектикой типичного и уникального в государственном управлении. Типичное представляет собой общее качество элементов, входящих в состав системы, которое вместе с тем вовсе не должно проявляться в идентичности поведения этих элементов.

Одной из главных проблем системы государственного управления на современном этапе, и эта проблема была унаследована нашим государством от его исторических предшественников, было преобладание типичного над уникальным, а прямых вертикальных связей над горизонтальными взаимосвязями и обратными связями. В итоге сложилось управление, характерными чертами которого были единообразие, центризм, унифицированность, безответственность первых лиц, формализм. Подобное состояние крайне негативно воздействовало на государство, делая его неустойчивым и не способным к динамическому развитию. Всякое развитие осуществлялось посредством революций «сверху» или «снизу», а ослабление верховной власти приводило к полной государственной дестабилизации, примерами чего могут служить феодальная раздробленность, Смута, «эпоха дворцовых переворотов» и Гражданская война 1917 — 1920 гг.

Подобная неравновесность приводит к неспособности системы государственного управления реагировать на внешние и внутренние вызовы, что включает самоорганизационные механизмы внутри самого общества, приводит к мощным потрясениям, посредством которых общество реагирует на вызовы, преодолевая сопротивление консервативной системы государственного управления.

Законы кибернетики требуют для успешного управления, чтобы управляющая система обладала не меньшим разнообразием, чем управляемая, а так как искусственные системы обладают заведомо меньшим разнообразием, чем естественные, то возникает необходимость упрощения реальной действительности для того, чтобы приобрести возможность управлять ею. Подобное ограничение делает невозможным эффективное управление системой, ориентированное на полное преобладание прямых вертикальных связей, так как в рамках данного управления, осуществляемого при полном доминировании одного-единственного управляющего субъекта, упрощение действительного объекта управления, неизбежно происходящее в рамках любого управления, самым фатальным образом влияет на эффективность управляющей системы.

Это подразумевает необходимость признания «принципа необходимого разнообразия» в управлении, который становится особенно актуальным в настоящее время. Современное государство лишь условно может быть признано самодостаточным политическим субъектом, так как оно зависимо от процессов, происходящих в мире, и не может игнорировать систему международных отношений. В то же время государство зависимо и от собственных граждан, и если оно не будет пользоваться их доверием, то возможность достижения им целей государственной политики окажется достаточно ограничена.

В системе государственного управления фундаментальное значение имеет тот факт, что принятие политических решений обусловлено конкуренцией различных групп влияния и политических элит в органах власти, а потому управленческая деятельность в каждой из фаз исходно тяготеет к несогласованности. Каждый из политических субъектов склонен воспринимать лишь те факты, которые значимы для него, склонен оценивать их с точки зрения своих собственных интересов и выбирать решение, которое выгодно прежде всего ему. В условиях, когда целый ряд политических субъектов одновременно пытается в соответствии с этим повлиять на одно и то же решение, процесс принятия решений начинает приобретать стихийный характер. Преодоление этой стихийности возможно только на пути создания условий, обеспечивающих согласованность принятия решений, к ним относится четкое разграничение полномочий между органами власти и существование строгой формализованной процедуры.

Государство, действующее в сложных условиях внешнего взаимодействия с другими государствами и международными организациями, а также внутреннего взаимодействия различных составных частей общества и самого государства, оказывается перед необходимостью гибко реагировать на изменение и внешних, и внутренних условий, адекватно реагируя на получаемую информацию. В этом заключены свойственные для него «тенденции активного социально-производственного приспособления». В этом отношении государство является открытой системой.

Заключение

.

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. Изменение парадигмы государственного управления, по моему мнению, заключается не только в терминологических дискуссиях, хотя и они вносят свой вклад в развитие, а в том, что аппарат административного права должен наполняться конкретными методами, инструментарием, адекватными новой экономической формации. Необходимо переходить от уточнения дефиниций и формулировок к расширению сферы исследований в области совершенствования управленческой методологии и техники. Для того чтобы разработать такие конкретные методы и приемы, можно и нужно, не забывая о специфике государственного управления, шире использовать аппарат менеджмента.

2. В настоящее время в мире происходит постепенная эволюция систем государственного управления, связанная с эволюцией общества. Наиболее важные ее тенденции охватывают все государства и существующие в них органы государственной власти. Это связано с глобализацией современного общества, при котором критерии эффективности зачастую являются определяющими не только внутри государства, но и четко обозначают его место и роль в мировом сообществе.

На данном историческом этапе можно утверждать, что только системное понимание сути государственного управления и практическая реализация этой системности на практике способны привести к построению эффективной модели организации государственного управления, а значит, и к эффективному федерализму.

1. Глигич — Золотарева М. В. Теория и практика государственного управления. // Право и политика. 2004, № 4.

2. Государственное управление: Элементарный курс / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2004.

3. Добрынин Н. М. Реформа государственного управления как необходимое условие становления нового российского федерализма: Теория и практика // Конституционное и муниципальное право. 2005, № 6.

4. Добрынин Н. М. Теория и практика государственного управления. Учебник. Новосибирск: Наука, 2006. — 510 с.

5. Калганова Л. А. Об изменении парадигмы государственного управления в условиях рыночной экономики // История государства и права. 2006, № 12.

6. Котляревский С. А. Конституционное государство: Юридические предпосылки русских основных законов. М., 2004.

7. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М., 2003.

Высказывание принадлежит Е. Строеву.

Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / Общ. ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998. С. 404.

Соответственно решение о признании России страной с рыночной экономикой было принято США в июне 2002 г., а Евросоюзом — в ноябре 2002.

Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апр.

См.: Там же.

См.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2008 гг., одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р.

Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Дело и сервис, 2001. С. 23.

Атаманчук Г. В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы: Учеб. пособ. М., 2000. С. 6 — 7.

См.: Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник по специальности «Государственное и муниципальное управление». М.: ЮНИТИ, 2002. С. 10.

Становление и расцвет деволюционного федерализма приходятся на 1991 — 1999 гг., он характеризовался высокой степенью самостоятельности субъектов и ограниченными прерогативами центра.

Интеграционный федерализм начал формироваться в Российской Федерации с 2000 г. и еще далек от завершения.

Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. С. 176.

Кнорринг В. И. Основы государственного и муниципального управления. М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 63.