за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, — 13,7 тыс.
Эти цифры убедительно показывают, что институт задержания лиц, совершивших преступления, работает на весьма низком уровне.
Ст. 2 Закона «О милиции» определяет основные задачи милиции, среди которых важнейшими признаются обеспечение личной безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Для выполнения этих задач сотрудник милиции наделен обязанностями и правами, в том числе связанными с возможностью причинения вреда правонарушителям и лицам, совершившим преступления.
До настоящего времени на уровне Пленума Верховного Суда РФ не дано четкого толкования важных в правовом понимании положений данного закона, а на уровне доктринального толкования мнения высказываются различные. Так, высказывается мнение о том, что Закон «О милиции» предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, специальные средства и табельное огнестрельное оружие. Случаи эти якобы ограничены фактами задержания лиц, совершивших лишь определенные преступления, такие как: захват заложников, побег из-под стражи, групповые или вооруженные нападения на граждан, их жилища или помещения юридических лиц; при массовых беспорядках, захвате зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; а также при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности. При этом лица, совершившие указанные преступления, должны оказывать сопротивление или пытаться скрыться. В иных случаях Закон «О милиции» не предоставляет возможности сотрудникам милиции причинять вред задерживаемым преступникам.
В Законе говорится о наиболее опасных преступлениях. В действительности речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечень которых не установлен. Но в одном автор высказанной точки зрения прав. Такое положение не соответствует положениям ст. 38 УК, которая не содержит ограничений на причинение вреда лицу, совершившему любое преступление, в процессе его задержания. Возникает правовая коллизия, требующая законодательного решения. Это необходимо потому, что некоторые сотрудники милиции полагают, что они в первую очередь должны выполнять предписания Закона «О милиции» как акта прямого для них назначения.
На наш взгляд, сотрудники милиции обязаны четко и точно знать основания и порядок причинения вреда задерживаемому при его физическом (а не процессуальном) задержании, учитывая не только Закон «О милиции», но и положения ст. 38 УК.
Наиболее жесткие меры при задержании могут быть применены на основании ст. 15 Закона «О милиции». Данная норма регламентирует основания и порядок применения огнестрельного оружия. Это считается оправданным для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также для пресечения побега из-под стражи.
Важно обратить внимание на несколько моментов: во-первых, необходимо говорить не только о тяжких, но и об особо тяжких преступлениях; во-вторых, правомерным такое задержание будет при условии, что подозреваемый должен быть точно известен сотруднику милиции или застигнут на месте преступления, а не обнаружен позднее. Но следует поддержать и предложения профессора Н. Г. Кадникова, который всесторонне исследовал проблему категоризации преступлений, в части того, что ст. 15 Закона «О милиции» необходимо дополнить указаниями о задержании лиц, совершивших насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления. Это необходимо для более тщательной дифференциации уголовной ответственности.
Особенно остро этот вопрос встает при оценке фактов причинения задерживаемому смерти в процессе его задержания. Нередко подобные случаи признаются эксцессом задержания, и вопрос рассматривается в рамках ч. 2 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника).
При этом важно выделить и особые признаки правомерности действий сотрудников ОВД при задержании подозреваемых, а также положения, при которых действия сотрудников будут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания.
Во-первых, следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что незаконное применение сотрудником милиции огнестрельного оружия и других средств при выполнении служебных обязанностей расценивается как превышение должностных полномочий, прежде всего тогда, когда он не находился в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости принятия мер к задержанию лица, совершившего преступление.
Во-вторых, ответственность за причинение задерживаемому смерти в процессе его задержания (убийство при эксцессе задержания) возможна только при наличии умысла с его стороны.
В-третьих, причинение смерти задерживаемому будет признаваться преступлением и в том случае, когда такие последствия наступили не в процессе задержания, а уже после того, как подозреваемый перестал скрываться и не оказывает сопротивления. Но в этом случае действия задерживаемого должны квалифицироваться не как эксцесс задержания, а как расправа, т. е. простое либо квалифицированное убийство.
Заключение
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится несколько обстоятельств, исключающих преступность деяния. К ним относятся:
необходимая оборона;
причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
крайняя необходимость;
физическое или психическое принуждение;
обоснованный риск;
исполнение приказа или распоряжения.
Согласно ч. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании является общественно полезным поведением человека, которое вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью.
Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Должны иметься убедительные данные о том, что лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий или средств преступления или предметов, добытых преступным путем. Убежденность в том, что задерживается лицо, совершившее преступление, может основываться и на его фотографиях или фотороботе, распространенных правоохранительными органами. Последнее имеет место при совершении опасных преступлений: серийных убийств и изнасилований, бандитизма, группового вооруженного побега из места лишения свободы.
Попытка преступника уклониться от задержания означает, что преступник стремится скрыться. Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, проявляет агрессию и тем самым совершает новое посягательство, у того, кто осуществлял его задержание, возникает право на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание преступника, при оказании им активного вооруженного сопротивления перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства.
Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду условий:
вред причиняется лишь преступнику;
вред причиняется только путем совершения действий;
вред причиняется в течение ограниченного периода времени;
вред является вынужденной мерой;
причинять вред могут любые лица;
вред причиняется с определенной целью, предусмотренной ст. 38 УК;
не должно быть допущено превышения мер, необходимых для задержания.
Общественная полезность действий по задержанию лица, совершившего преступление, состоит в том, что они дают возможность без поисковых мероприятий доставить правонарушителя в правоохранительные органы для последующего его привлечения к уголовной ответственности и выполнения задач правосудия. Кроме того, в отдельных случаях они позволяют пресечь уже начатое задерживаемым преступление и исключают возможность совершения лицом новых преступлений. Позитивное воздействие института задержания состоит и в том, что он выполняет превентивную функцию, так как сдерживает часть неустойчивых граждан от совершения преступлений, поскольку вероятность задержания увеличивается за счет подключения к этому делу широких слоев населения. К тому же велика вероятность для правонарушителя пострадать в процессе задержания либо даже лишиться жизни.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 // Российская газета. 25.
12.1993. № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. — № 63-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. -
1996. — № 25. — Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
Антонов, О.А., Безручко Е. В. Уголовное право: Учебное пособие. / О. А. Антонов, Е. В. Безручко — М.: 2003. С. 201.
Антонов, О.А., Безручко Е. В. Уголовное право: Учебное пособие. / О. А. Антонов, Е. В. Безручко — М.: 2003. С. 201.
Завидов Б.Д. ОБ Обстоятельствах, исключающих преступность деяния (комментарий к ст. 38 — 42 УК РФ // Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2003.
Здравомыслов, Б. Д. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Б. Д. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 2000 — 560 с.
Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А. И., Чучаев А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. — М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. — 600 с.
Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. — М.: 2005
Волтерс Клувер. — 500 с.
Кудрявцев В. Н. Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. — М.: 2001. — 460 с.
Кабурнеев Э. В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2. С. 14−16.
Мозяков В. В. Комментарий к ст. 38 Уголовному кодексу РФ. — М.: Экзамен, 2003. — 578 с.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 620 с.
Пономарь В. Гражданско-правовая ответственность за причинение «излишнего» вреда при задержании преступника // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 14.
Радченко В.И., Михлина А. С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — СПб «Питер» 2007. — 800 с.
Чекалин А. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 750 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. — № 63-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25.
— Ст. 2954.
Пономарь В. Гражданско-правовая ответственность за причинение «излишнего» вреда при задержании преступника // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 14.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 // Российская газета. 25.
12.1993. № 237.
Кудрявцев В. Н. Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. — М.: 2001. С. 418.
Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А. И., Чучаев А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. — М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. — С. 78.
Здравомыслов, Б. Д. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Б. Д. Здравомыслов. — М.: Юристъ, 2000. С. 300
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
Завидов Б. Д. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (комментарий к ст. 38 — 42 УК РФ // Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2003.
Чекалин А. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: — Юрайт-Издат, 2006. С. 112.
Радченко В.И., Михлина А. С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — СПб «Питер» 2007. С. 131.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 142.
Завидов Б. Д. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (комментарий к ст. 38 — 42 УК РФ // Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2003.
Мозяков В. В. Комментарий к ст. 38 Уголовному кодексу РФ. — М.: Экзамен, 2003. С. 154.
Кабурнеев Э. В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2. С. 14−16.
Кабурнеев Э. В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2. С. 14−16.
Закон РФ «О милиции» от 18.
04.1991 N 1026−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.
04.1991. № 16. Ст. 503.
Кабурнеев Э. В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2. С. 14−16.
Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 94.
