Следовательно, на общем собрании акционеры ограничены в информации об имущественных последствиях ликвидации лично для них (соотношение активов и пассивов, достаточность имущества для расчетов с кредиторами и последующего распределения его стоимости между ними).
В целях охраны прав акционеров и обеспечения финансовой дисциплины в процедуру ликвидации следует в обязательном порядке включить ревизию и аудиторскую проверку, а акты ревизионной комиссии и аудиторское заключение — представлять для регистрации ликвидации акционерного общества и распространить на них действие принципа публичности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. До урегулированности этого вопроса на уровне законодательства целесообразно предусмотреть подобные гарантии в уставе или ином локальном акте юридического лица.
Специальной по сравнению с общегражданским законодательством является норма ст. 23 ФЗ — о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества между акционерами. Она безусловно необходима, так как акцентирует внимание наряду с правами кредиторов, эффективная система защиты которых создана законодателем, на правах акционеров. Но в связи с недостаточной исследованностью их природы происходит смешение акционеров и кредиторов, а также недостаточно разграничиваются различные права владельцев обыкновенных и привилегированных акций.
Срок ликвидации всегда превышает два месяца (сравним с п. 1 ст. 22 ФЗ и п. 1 ст. 63 ГК). Даже 58 дней (их минимальное содержание в этом отрезке времени) превышает 45 дней, т. е. если общее собрание акционеров одновременно приняло решение о ликвидации общества и решение, служащее основанием для требования акционера о выкупе акций, такое требование должно входить на общих основаниях в число требований кредиторов ликвидирующегося общества.
В целях защиты интересов иных кредиторов акционерного общества установлены два ограничения: 1) общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций; 2) в случае, когда общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено акционерным обществом с учетом указанного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (п. 5 ст. 76 ФЗ). Еще одно ограничение прав акционеров путем их исключения из числа кредиторов акционерного общества и, следовательно, ограничения возможности получить имущественное удовлетворение своих требований представляется необоснованным и неправомерным.
В связи с вышеизложенным предлагается исключить абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ и осуществлять выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 ФЗ, в порядке очередности, установленной ГК (п. 6 ст. 22 ФЗ, п. 4 ст. 63, ст. 64 ГК).
Все сказанное о превращении акционера в кредитора акционерного общества в полной мере относится к ситуации, когда начислены, но не выплачены дивиденды по акциям. Более того, так как акционерное общество в обоих случаях обязано составлять список акционеров — кредиторов такого рода (ч. 2 п. 4 ст. 42, п. 2 ст. 75 ФЗ), дополнительное подтверждение с их стороны своих требований представляется излишним.
Предлагается изложить абз. 3 и 4 п. 1 ст. 23 ФЗ в следующей редакции: «В первую очередь осуществляется выплата определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;
во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами — владельцами обыкновенных акций".
Из ч. 2 п. 2 ст. 23 ФЗ предлагается исключить слова: «начисленных, но не выплаченных дивидендов».
Пункт 1 ст. 22 ФЗ предлагается дополнить словами: «Информацию о кредиторах — владельцах акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 настоящего Федерального закона, и владельцах акций, по которым начислены, но не выплачены дивиденды, ликвидационная комиссия вносит в промежуточный ликвидационный баланс самостоятельно, без дополнительного предъявления ими требований». До внесения соответствующих изменений в ФЗ ликвидационная комиссия может руководствоваться вышеуказанными положениями, как не противоречащими действующему законодательству, по собственной инициативе.
Как было отмечено ранее, ФЗ практически ничего не говорит о принудительной ликвидации акционерных обществ, которая является реакцией государства на нарушение закона, санкцией за нарушение публично-правовой обязанности. Аналогичная позиция прослеживается и у Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: «Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта».
По общему правилу требование о принудительной ликвидации может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Так как отсутствует единый правовой акт о прекращении деятельности юридических лиц следует хотя бы конкретизировать в ГК основания и порядок принудительной ликвидации, дать закрытый перечень лиц, которые могут ее требовать, а также включить в ФЗ отсылочную норму.
Ликвидация акционерного общества считается завершенной, а оно само — прекратившим свое существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 24 ФЗ). Орган, осуществляющий государственную регистрацию, публикует сведения о ликвидации юридического лица в официальном печатном органе.
В заключении отметим, что в целях устранения внутренних противоречий ФЗ и нейтрализации возможных корпоративных конфликтов предлагается:
— внести изменения и дополнения в ч. 1 п. 2 ст. 21 ФЗ и изложить ее в следующей редакции: «В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества или — в его отсутствие, а также в случае, предусмотренном п. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона, — акционеры (акционер), являющиеся владельцами не менее 10% голосующих акций общества, ревизионная комиссия (ревизор) общества выносят на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии».
В целях охраны прав акционеров и обеспечения финансовой дисциплины в процедуру ликвидации следует в обязательном порядке включить ревизию и аудиторскую проверку, а акты ревизионной комиссии и аудиторское заключение — представлять для регистрации ликвидации акционерного общества и распространить на них действие принципа публичности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
При коллизии норм о правовом статусе любого субъекта, в том числе акционера, следует применять те, которые предоставляют больше прав и лучше гарантируют их охрану. В целях практической реализации этого тезиса предлагается:
— исключить абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ;
— изложить абз. 3 и 4 п. 1 ст. 23 ФЗ в следующей редакции: «В первую очередь осуществляется выплата определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;
во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами — владельцами обыкновенных акций";
— из ч. 2 п. 2 ст. 23 ФЗ исключить слова: «начисленных, но не выплаченных дивидендов»;
— п. 1 ст. 22 ФЗ дополнить словами: «Информацию о кредиторах — владельцах акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 настоящего Федерального закона, и владельцах акций, по которым начислены, но не выплачены дивиденды, ликвидационная комиссия вносит в промежуточный ликвидационный баланс самостоятельно без дополнительного предъявления ими требований»;
— и осуществлять выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 ФЗ, и начисленных, но не выплаченных дивидендов в порядке очередности, установленной ГК (п. 6 ст. 22 ФЗ, п. 4 ст. 63, ст. 64 ГК).
При отсутствии единого правового акта о прекращении деятельности юридических лиц следует хотя бы конкретизировать в ГК основания и порядок принудительных ликвидации и реорганизации, дать закрытый перечень лиц, которые могут ее требовать, а также включить в ФЗ отсылочную норму.
Выявлена теоретическая возможность замены одной формы прекращения деятельности акционерного общества другой или вообще обратимости этого процесса, что легально закреплено за рубежом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное российское акционерное законодательство сформировалось в середине 90-х годов прошлого столетия. Наиболее важные положения, определяющие правовой статус, порядок создания и принципы деятельности акционерных обществ, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 96 — 104). Развернутая регламентация складывающихся в этой сфере отношений содержится в Законе об акционерных обществах. Вступивший в силу с 1 января 1996 г. Закон сразу же вошел в число широко применяемых правовых актов, что связано с активным развитием акционерного предпринимательства в стране.
Истекший после введения Закона в действие период дает возможность оценить, насколько он отвечает требованиям и задачам, которые ставились при его разработке, выявить проблемы, возникающие в практике его применения, определить направления и перспективы дальнейшего развития акционерного законодательства.
Действующее гражданское законодательство не дает понятия «реорганизация юридического лица», выделяя лишь формы реорганизации. В литературе под реорганизацией принято понимать установленную законом процедуру перехода прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке правопреемства.
Единственными участниками реорганизации выступают юридические лица, которые и участвуют в слиянии, присоединении, разделении, выделении и преобразовании.
Реорганизация юридического лица — это прекращение его деятельности, характеризующееся универсальным правопреемством, так как единоличное правопреемство при реорганизации невозможно.
В результате процесса реорганизации возникают одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными по отношениям, в которых участвовало прекратившее существование юридическое лицо.
Реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц.
Переименование названия юридического лица не может отождествляться с понятием реорганизации юридического лица.
Порядок и основания реорганизации регламентируются нормами Закона «Об акционерных обществах», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами иных федеральных законов. В современном понимании реорганизацию в теории рассматривают как урегулированную законодательством процедуру перехода прав и обязанностей от одних юридических лиц к другим. Этот подход к реорганизации юридического лица отличен от представлений, сложившихся в дореволюционной юриспруденции. В Российской империи под реорганизацией понимался способ прекращения юридического лица (за исключением выделения). Современное же законодательство выработало пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование <2>.
Реорганизацию можно классифицировать на добровольную и принудительную. Основанием принудительной реорганизации является решение антимонопольного органа о принудительном разделении юридического лица, в случае систематического осуществления монополистической деятельности, занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц. Основными характеристиками реорганизации в форме выделения являются:
— в результате выделения не происходит прекращение деятельности юридического лица, а происходит образование нового;
— в результате выделения происходит образование двух самостоятельных юридических лиц;
— создаваемое юридическое лицо приобретает права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом в порядке сингулярного правопреемства.
Особенности ликвидации акционерных обществ установлены ст. ст. 2 — 24 Федерального закона от 26.
12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 07.
05.2009, далее — Закон об АО).
Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований Закона об АО и устава общества. Кроме того, общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Общество может быть ликвидировано по основаниям, установленным ст. 61 ГК РФ, а также по дополнительным основаниям, предусмотренным отдельными статьями Закона об АО.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 // СЗ РФ. — 1994 г.- N 32 — Ст. 3301
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 1996 г.- N 1 — Ст. 1
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. — 2001 г.,-N 33 (Часть I). -Ст. 3431
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 2006 г. -N 31 (часть I) -Ст. 3445
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 5178/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2007 г.-N 12Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" — 2004 г.- N 1.
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета. — 2002 г.- N 36
Актуальные вопросы реорганизации акционерного общества в форме выделения: понятие, этапы, проблемы / подл ред. Д. С. Ламсков. // Юрист. -2008. — N 7. -С.21−29.
Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». — М: Издательство «Деловой двор», 2009.-596с.
Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2009.-679с.
Вагайцева Т.В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц // Юрист. -2009. N 10. -С. 26 — 29.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. — Система ГАРАНТ, 2009 -596с.
Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. -736 с.
Долинская В. В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. -М.: Юридическая литература, 1997. — 454с.
Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Лекс-Книга, 2002. -311с.
Захарьин В. Р. Ликвидация организаций: бухгалтерский учет и налогообложение // Экономико-правовой бюллетень. -2009. -N 9. 159 с.
Илюшина М. Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон.- 2006. N 9. С. 29−33.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. -М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 1998. 496с.
Крылова А. А. Реорганизация юридического лица в форме выделения // Бизнес-адвокат.- 2005. -N 9. С. 15−18.
Кулагин М. И. Избранные труды. -М., 1997. 255с.
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1994. -321с.
Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица // Хозяйство и право.- 2003. -N 11. С. 16−18.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в N томах / О. Р. Зайцев, А. А. Маковская, Л. А. Новоселова и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009
Вып. 9. -206 с.
Саввинова Ю. А. Некоторые вопросы реорганизации юридического лица // Безопасность бизнеса. 2010. N 1. С. 14 — 16
Сутягин А. В. Как быстро и без проблем ликвидировать или реорганизовать компанию. -М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2008. -112 с.
Суханов Е. А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. -1996. N 1. -281с.
Файзутдинов И. Ш. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л. А. Новоселова, М.А. Рожкова). — Система ГАРАНТ, 2009;197с.
Хаймович М. Реорганизация предприятия // Бизнес-адвокат. -2003. -N 8. С. 26−29.
Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. -М.: Статут, 2009. — 499с.
Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009. -320 с
Крылова А. А. Реорганизация юридического лица в форме выделения // Бизнес-адвокат.- 2005. -N 9. С. 16
Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Лекс-Книга, 2002. -С. 43.
Кулагин М. И. Избранные труды. -М., 1997. С. 131.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. -М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 1998. С. 137.
Хаймович М. Реорганизация предприятия // Бизнес-адвокат. -2003. -N 8. С. 27.
Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица // Хозяйство и право.- 2003. -N 11. С. 17.
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. М., 1994. -С. 68.
Суханов Е. А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. -1996. N 1. -С. 29.
Долинская В. В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. -М.: Юридическая литература, 1997. — С. 255
Илюшина М. Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон.- 2006. N 9. С. 30.
Вагайцева Т.В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц // Юрист. -2009. N 10. -С. 26.
Сутягин А. В. Как быстро и без проблем ликвидировать или реорганизовать компанию. -М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2008. -С. 88.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. — Система ГАРАНТ, 2009 — С.
257.
Захарьин В. Р. Ликвидация организаций: бухгалтерский учет и налогообложение // Экономико-правовой бюллетень. 2009. N 9. 159 с.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. — 2001 г.,-N 33 (Часть I). -Ст. 3431
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 // СЗ РФ. — 1994 г.- N 32 — Ст. 3301
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 1996 г.- N 1 — Ст. 1
Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. -М.: Волтерс Клувер, 2006. — С.
259.
Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». — М: Издательство «Деловой двор», 2009. — С.
211.
Актуальные вопросы реорганизации акционерного общества в форме выделения: понятие, этапы, проблемы / подл ред. Д. С. Ламсков. // Юрист. -2008. — N 7. -С.
23.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. — 2001 г.,-N 33 (Часть I). -Ст. 3431
Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. -М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 403.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 1996 г.- N 1 — Ст. 1
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 // СЗ РФ. — 1994 г.- N 32 — Ст. 3301
Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. -М.: Статут, 2009. — С.
218.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" — 2004 г.- N 1.
Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2009. — С.
155.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 2006 г. -N 31 (часть I) -Ст. 3445
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в N томах / О. Р. Зайцев, А. А. Маковская, Л. А. Новоселова и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009
Вып. 9. -С.
99.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 5178/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2007 г.-N 12
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. — 1996 г.- N 1 — Ст. 1
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 // СЗ РФ. — 1994 г.- N 32 — Ст. 3301
Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009. -С.
277.
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета. — 2002 г.- N 36
Захарьин В. Р. Ликвидация организаций: бухгалтерский учет и налогообложение // Экономико-правовой бюллетень. -2009. -N 9. С.
57.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 // СЗ РФ. — 1994 г.- N 32 — Ст. 3301
Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2009.-С.
377.
