Развитие товарно-денежных отношений Древней Руси

). В свою очередь в русских городах появляются «дворы» иноземных купцов. Расширение внешних торговых связей находило отражение в заключении крупнейшими русскими торгово-промышленными центрами (Новгород, Смоленск, Полоцк и др.) с германскими и прибалтийскими городами торговых договоров, обеспечивавших взаимовыгодные условия для торговли.

Приток в города деревенских ремесленников, беглых крестьян и холопов, образование в них под стенами «детинцев» торгово-ремесленных посадов качественно изменили социальную структуру и облик русских городов. Русский город в XII—XIII вв. был уже сложным социальным организмом, в котором были представлены все слои феодального общества. Основную массу населения городов составляли «черные», «меньшие» люди — мелкие торговцы, ремесленники, подмастерья, кабальные «наймиты» и не имевшие определенных занятий деклассированные элементы («убогие люди») — средневековый люмпен-пролетариат. Значительную группу составляла челядь, жившая во дворах феодалов. Городской плебс в разной форме подвергался феодальной эксплуатации (посредством ростовщического закабаления, прямых и косвенных налогов).

В крупных торгово-ремесленных городах создаются ремесленные и купеческие объединения с выборными старостами во главе, со своей «казной» и своими патрональными церквами («улицы», «ряды», «сотни», «братчины», «обчины»). Ремесленные объединения создавались по территориально — профессиональному признаку, представляя и защищая интересы ремесленного посада в экономической и политической жизни города. Купеческие объединения складывались по типу западно-европейских купеческих гильдий. Так в Киеве было объединение купцов — «гречников», ведших торговлю в Византии.

В сословном отношении торгово-ремесленная верхушка стояла значительно ниже городской феодальной знати, державшей в своих руках городское управление, суд, руководство городским ополчением, опутывавший городской плебс ростовщическими кабалами, взимавший с ремесленного люда и мелких торговцев феодальную ренту за пользование ими дворами и участками в обширных боярских усадьбах. Социальные противоречия в городах выливались в частые восстания городской бедноты, еретические движения, ожесточенные схватки на вечевых собраниях.

По мнению Н. И. Костомарова, «удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативным путем развития для всех русских земель». Глубокие корни в отечественной историографии имеет мнение о характере веча, которое наиболее полное и обстоятельное обоснование нашло в трудах современных исследователей И. Я. Фроянова и А. Ю. Дворниченко. «

Расцвет вечевых собраний в XII—XIII вв. связан с возросшей ролью городов и городского населения в политической жизни княжеств". Внешне вечевые собрания представляли собой своеобразную форму феодальной «демократии», исключавшей, однако, решающее участие в управлении городского плебса. Летописные известия показывают, что вечевые собрания были, прежде всего, собраниями городской феодальной знати и посадской верхушки, использовавших их демократическую форму для привлечения на свою сторону городского плебса в борьбе за городские вольности (прежде всего за права и привилегии бояр и торговой верхушки) и за решающую роль в политической жизни своего города и княжества.

Место и роль вечевых собраний в жизни каждого города, состав их участников зависели от остроты социальных противоречий в городах, от расстановки классовых и внутриклассовых сил в них, от развитости и политической активности торгово-ремесленного населения. «Избрание князей на вече — обыкновенная практика для Галицкой, Полоцкой, Черниговской, Смоленской и других русских земель».

В крупных городах (Киев, Псков, Полоцк, и др.) вечевые собрания нередко превращались в арену ожесточенных социальных схваток, заканчивавшихся расправой с наиболее ненавистными для горожан ростовщиками, боярами, лицами из городской и княжеской администрации. Во время восстаний вечевым собраниям знати иногда противопоставлялись стихийно собиравшиеся вечевые собрания городского люда. Пока в борьбе местной знати с княжеской властью ни одна из сторон не взяла решительного перевеса, до тех пор и бояре и князья вынуждены были обращаться за поддержкой к городскому плебсу, допускать возможность для последнего оказывать через вечевые собрания свое влияние на политическую жизнь своего города и княжества.

Кроме того, «вече санкционировало также сбор средств для организации военных предприятий, распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом, с работавшим на нем зависимым населением».

В политической жизни Руси периода феодальной раздробленности города играли двойственную роль. С одной стороны, города, как локальные политические и экономические центры, являлись оплотом областного сепаратизма, децентрализаторских устремлений со стороны удельных князей и земской боярской знати. С другой стороны, качественные сдвиги, происходившие в экономике страны в результате развития городов и городского ремесла и торговли (первые шаги по пути превращения ремесла в мелкотоварное производство, развитие товарно-денежных отношений и установление рыночных связей, выходивших за пределы слагавшихся местных рынков), были идентичны сдвигам, происходившим в западноевропейских городах накануне эпохи первоначального накопления. В результате на Руси, как на Западе, в лице численно растущего и экономически крепнущего торгово-ремесленного населения складывалась политическая сила, которая тяготела к сильной великокняжеской власти, в борьбе которой с удельными князьями и боярской знатью пробивалась тенденция к преодолению государственно — политической раздробленности страны.

3. Выводы Итак, можно сделать следующие выводы.

Во-первых возникновение торгово-денежных отношений в Древней Руси связано со следующими материально-техническими изменениями:

1) совершенствование сельскохозяйственных орудий труда;

2) повышение роли ремесла.

3) рост духовных и культурных потребностей;

4) зарождение торговли и предпринимательства.

Возникает разделение труда в обществе и возникает обмен. Развитие обмена привело к возникновению денег и торговли на Руси как особого вида деятельности. Развитие товарно-денежных отношений на Руси, связанное с обслуживанием внешней торговли, привело к зарождению и развитию ростовщичества.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в период Древней Руси меновое хозяйство получило дальнейшее развитие, возникли первые формы капитала: купеческий и ростовщический, широко стали применяться металлические деньги.

Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло. Византийские источники характеризуют славян как людей рослых, светлых, живущих оседло, так как они «строят дома, носят щиты и сражаются пеши» .

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному, оседлому и массовому земледелию при складывании отношений личной, экономической и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двухи трехпольем, что обусловливает захват общинных земель сильными людьми — происходит процесс обояривания земли.

К Х—XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Ключом к пониманию социально-экономического строя древнерусского государства может во многом служить полюдье — сбор дани со всего свободного населения («людей»), хронологически охватывающее конец VIII — первую половину Х в., а локально и до XII в. Это была фактически наиболее обнаженная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства.

Собранное в колоссальных размерах богатство (продовольствие, мед, воск, меха и пр.) не только удовлетворяло потребности князя и его дружины, но и составляло довольно высокую долю древнерусского экспорта. К собранной продукции добавлялись рабы, челядь из пленных или попавших в тяжелую кабалу людей, находившие спрос на международных рынках. Грандиозные, хорошо охраняемые военно-торговые экспедиции, приходящиеся на летнее время, доставляли экспортную часть полюдья по Черному морю в Болгарию, Византию, на Каспий; русские сухопутные караваны достигали Багдада по пути в Индию.

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм «Закона Русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.), «Правды Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространной Правды» .

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефе-одального права, охватывавшего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди и не обладавших собственностью и находившихся в полном владении своего господина, фактических рабов. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы — земледельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, имелись ремесленники и ремесленницы.

Киевская Русь славилась своими городами. Неслучайно иностранцы называли ее Гардарикой — страной городов. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились средоточием ремесленного производства и торговли. Еще до образования Киевской Руси города Киев, Новгород, Белоозеро, Изборск, Смоленск, Любеч, Переяславль, Чернигов и др. сложились на важнейшем водном торговом пути «из варяг в греки». В Х—XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Продукция ремесленников расходилась порою на десятки и сотни километров вокруг города и за рубеж.

Города приняли на себя также функции торговли и обмена. В крупнейших из них (Киеве, Новгороде) велась широкая и регулярная торговля на богатых и обширных базарах, постоянно проживали как иногородние, так и иноземные купцы. Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобрели внешние экономические связи. Русских купцов «рузариев» хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии:

договоры 907, 911, 944, 971 гг. с Византией и др. Среди пяти важнейших магистральных торговых путей — царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинавский — наибольшее значение вначале имели первые два.

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в XI— Х вв., носила преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (куны — мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической денежной единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Гривна кун подразделялась на 20 ногат, 25 кун, 50 резан и т. д. Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в Х—XI вв. Наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.

Политическую и социально-экономическую жизнь славян древнерусского государства дополняла и жизнь духовная.

Таким образом, в социально-экономической жизни Киевской Руси преобладал государственный сектор развития экономики в лице свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти. В экономике Древней Руси феодальный склад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Все свидетельствует о многоукладности экономики в Киевской Руси.

Список литературы

Исаев И. А. История государства и права России. — М.: Юристъ, 2002.

Исаев И. А. История государства и права России. — М.: Юристъ, 2002.

История России с древнейших времен до конца XVII века./ Под ред. А. Н. Сахарова, А. П. Новосельцева. — М.: АСТ, 2001.

История России. Народ и власть / Под ред. В. П. Сальникова. — СПб.: Лексикон, 2001.

Костомаров Н. И. О значении Великого Новгорода в русской истории — М.: Чарли, 2004.

Сабанти Б. Н. История финансов и финансовой науки России. — М.: Финансы и статистика, 2004

Скрынников Р. Г. Русь IX—XVII вв.ека. СПб.: Питер, 1999.

Фроянов И. Я. Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

Исаев И. А. История государства и права России. — М.: Юристъ, 2002, с. 56.

Скрынников Р. Г. Русь IX—XVII вв.ека. СПб.: Питер, 1999, с. 96.

История России с древнейших времен до конца XVII века./ Под ред. А. Н. Сахарова, А. П. Новосельцева. — М.: АСТ, 2001, с.

52.

Исаев И. А. История государства и права России. — М.: Юристъ, 2002, с. 57.

Костомаров Н. И. О значении Великого Новгорода в русской истории — М.: Чарли, 2004, с. 255.

Фроянов И. Я. Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988, с. 60.

История России. Народ и власть / Под ред. В. П. Сальникова. — СПб.: Лексикон, 2001, с.

66.

История России. Народ и власть / Под ред. В. П. Сальникова. — СПб.: Лексикон, 2001, с.

70.