Экономические системы: сравнительный анализ и перспективы развития

Базовыми положениями такого подхода выступают крупномасштабная модернизация всего народного хозяйства в виде массового обновления основных фондов на новой технической основе;

освоение и развитие высокопроизводительных и наукоемких технологий; привлечение государственно-корпоративных структур, а также малого и среднего бизнеса. О характере и масштабах инновационного развития свидетельствует пример с восстановлением такой наукоемкой отрасли, какой является самолетостроение. Известно, что с возмещением выбытия парка самолетовв настоящее время сложилась критическая ситуация. В 2003—2005 гг. по требованиям технической безопасностии в связи с физическим износом необходимо было списать около 600 магистральных самолетов в гражданскойавиации. При средней цене отечественного самолета такого класса в 1 млрд руб. заказ на строительство.

600 самолетов оценивается примерно в 600 млрд руб. [ 37, с. 1].

Проблему такого масштаба можно решить либо путем финансирования заказов на отечественных предприятиях, либо за счет импорта. Однако импорт, отказ от собственного авиастроения, с одной стороны, ведет к полной зависимости от зарубежных корпораций, с другой — к дальнейшему разрушению существующего наукоемкого производства, снижению инновационного уровня развития экономики, а также лишению сотен тысяч высококвалифицированныхрабочих и инженерно-технических специалистов. Этот пример позволяет сделать вывод, что реализация инновационного сценария развития экономики, выдвинутого правительством на отдаленную перспективу до 2020 г., не может быть решена силами мелких и дажесредних частных предпринимательских структур, как это нередко отмечается в печати. Определяющим фактором формирования и расширения инноваций может выступать только государственно-корпоративный сектор, который способен обеспечить развитие наукоемкого производства, его синхронного наращивания во всех секторах экономики путем активного взаимодействия с малым и средним бизнесом. Четырехкратное увеличение производительности труда во многом будет зависеть от расширения спроса нанаукоемкую продукцию со стороны государства путем государственных закупок, военных и прочих расходов наэти цели государственного бюджета. Покупательную способность на наукоемкую продукцию можно расширитьпутем применения различных форм кредитования покупателей как на внутреннем, так и внешнем рынках. Необходима государственная поддержка и создание условий поорганизации производства дополнительныхобъемов наукоемкой продукции для продвижения ее на внешние рынки. Следует усилить роль государства при разработке и реализации крупных наукоемких проектов. Это можноосуществить на принципах государственного финансирования и частно-государственного партнерства. Отличительной особенностью российской экономики в современных условиях является наличие крупныхпроизводственных структур с государственным участием, которые занимают лидирующие позиции в той илииной отрасли. На базе таких компаний в каждой отрасли возможно создание мощных НИОКР по разработкеинноваций и тиражирование их на все предприятия отрасли.

Развитие инновационного сектора как приоритетного направления хозяйственной системы не только укрепит состояние национальной экономики, но и позволитдостичь конкурентоспособности на внутреннем рынке, обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на региональных рынках.

Заключение

.

Весь процесс исторической эволюции систем управления происходил на фоне ускорения и роста частоты внешних изменений. Применительно к ним сокращался горизонт и уменьшалась периодичностьпланирования на всех уровнях управления. Поэтому некоторые авторы в 80-е годыстали обосновывать необходимость отказаот стратегического планирования. Однакоследует учесть, что уровень управления несвязан жестко с горизонтом планирования. Стратегические планы вовсе не обязательно должны быть долгосрочными. В то жевремя усиление давления со сторонывнешней среды вызывает необходимостьроста самоорганизации системы на соответствующих уровнях управления. Инымисловами, наличие внешних стратегическихизменений неизбежно требует управлениястратегией и организационным потенциалом экономической системы. Формированиесистем управления в экономических системах новых современных отраслей происходило значительно быстрее, посколькуздесь степень изменчивости была высокойодновременно на всех уровнях. Технологические прорывы, смещение границ отраслей, глобальная конкуренция, обновление технологий и продукции, смещениепотребительского спроса стали составными частями окружающей действительности для этих экономических систем сразупри их возникновении. Наибольшим своеобразием отличается эволюция систем управления в экономических системах в странах социалистической индустриализации (в частности, вСССР) и так называемой импортозамещающей индустриализации. В результатеизоляции от мировой экономики в этихстранах была создана гораздо более устойчивая среда хозяйствования.

Системы инновационного и стратегического управления в экономических системах не развивались. Исключение составляла узкая группавысокотехнологичных экономических систем, производивших аэрокосмическуютехнику и вооружение и имевших развитую систему управления техническими нововведениями. Поэтому даже ограниченные преобразования и открытие национальных экономик для иностранной конкуренции вызвали в экономических системах этих стран сильные потрясения. Чащевсего экономические системы реагировалина преобразования с запаздыванием. Неуспев адаптироваться к одной волне перемен, они оказывались накрыты следующей. Безусловно, эффективность экономической системы зависит в конечном итогеот степени открытости системы управления, правильности выбора ее основных параметров и практикуемых методов. Решение именно этой задачи является сейчасключевой проблемой для экономическихсистем. Список использованной литературы.

Восленский М. С. Номенклатура. М.: Захаров, 2005. 640 с. Миропольский Д. Ю. Отношение экономики к неэкономике: простейшее взаимодействие продукта и человеческого тела // Известия СПбУЭФ. 2010. № 2. С.

7−14.Основы теоретической экономики / под ред. д-ра экон. наук, проф. Д. Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. 452 с. Попов А. И. Экономическая теория: формирование научной школы как фундаментальной основы развития экономических наук // Известия СПбУЭФ. 2010.

№ 4. С. 23−34.Фридман А. А. Модель смешанной экономики с очередями и свободным рынком: автореф.

дис. … канд. экон. наук. М.: Изд-во.

МГУ, 1994. 15 с. Birolli B. L es années Deng // Challenges. 1996. № 10.

P. 112−118.Byrd W. T he Market Mechanism and Economic Reforms in China. A.

rmonk: M. E. S harpe, Inc., 1991. 250 p. China Statistical Yearbook. B.

eijing: China Statistical Information and Consultancy Service Center, 1994. 702 p. Chinese Industrial Firms under Reform / ed. by W. B yrd.

O xford: Oxford University Press for the World Bank, 1992. 438 p. Herings P.J.-J. Endogenously determined price rigidities // Economic Theory. 1997. V ol. 9. I.

ssue 3. P. 471−498.Huang J.P. Fueling the economy // China Business Review. 1991. V ol. 18.

I ssue 2. P. 22−30.Kornai J., Weibull J. T.

he Normal State of the Market in a Shortage Economy: A Queue Model // Scandinavian Journal ofEconomics. 1978. V ol. 80. I.

ssue 4. P. 375−398.Lemoine F. L'é conomie de la Chine.

P aris: La Découverte, 2006. 125 p. Sicular T. P lan and Market in China’s Agricultural Commerce // Journal of Political Economy. 1988.

V ol. 96. N.

2. P. 283−307.Sicular T. R edefining State, Plan and Market: China’s Reforms in Agricultural Commerce // The China Quarterly. 1995. N.

144.P. 1020−1046.Smith C.S. Ces entreprises collectives qui vont à vau-l'eau // Courrier International. 1997. N 370. P. 12. Villard N., Rousseaux N.

L a Chine ensanglantée par sa croissance // L’Expansion. 1989. N 8. P.

19−21.Wang Z., Chern W. E ffects of Rationing on the Consumption Behaviour of Chinese Urban Households during 1981−1987 //Journal of Comparative Economics. 1992. N 16. P. 1−26.Zhang Xiao-guang.

M odeling Economic Transition: A Two-Tier Price Computable General Equilibrium Model of the ChineseEconomy // Journal of Policy Modeling. 1998. N 20 (4). P. 483−511.Печерская H.B. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? //.

Общественные науки и современность. 2001.№ 2.Hayek F.A. Law, legislation, and liberty. T hemirage of social justice. C hicago, 1976. V. 2.Ch.

9.Социальное неравенство и публичная политика // отв. ред. В. А. Медведев. М., 2007.

Вебер М. Избранные произведения: пер. снем. М., 1990.

Арманд Д. Л. Нам и внукам. М., 1964. Moore S. Doomsday delayed: America’s brightnatural resource future // Institute for policy innovation: report. 1992. № 118. Р. 35−40.URL:

http://www.oilcrisis.com/bourdaire/genergex.pdfАрнольд В. И. Антинаучная революция и математика // Вестник российской академиинаук. 1999. Т. 69. № 6. С. 553−558.Шупер В. А. Великая ошибка Карла Поппера:

открытое общество в условиях антинаучнойреволюции // Мир России. 2002. Т.

11. № 3.С. 86−95.Федоренко Н. П., Лемешев М. Я., Гофман К. Г. Актуальные вопросы экономики природопользования // Общественные науки. 1977.

№ 3.Федоренко Н. П., Реймерс Н. Ф. Экология иэкономика — эволюция взаимоотношений //Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

Израэль Ю. А. Комплексный анализ окружающей среды. Подходы к определению допустимых нагрузок на окружающую природную среду и обоснование мониторинга. Всесторонний анализ окружающей природнойсреды // Труды советско-американского симпозиума. Тбилиси, 25−29 марта 1974 г. Гидрометеоиздат. 1975. С.

17−25.Борейко Б. Е. Этика и менеджмент заповедного дела. Киев, 2005. С. 87−94.Принципы и методы экономической оценкиземель и живой природы: аналитическийсправочник / под ред. О. А. Нестеровой, А. А. Тишкова; сост. А. С. Мартынов.

М., 2002. The Economics of Ecosystems and Biodiversityfor National and International Policy Makers -Responding to the Value of Nature. 2009. Clark А.Е., Frijters P., Shields М.А. Income andhappiness: Evidence, explanations and economicimplications // Jourdan sciences economiques, working paper. 2006. № 24.Easterlin R.A. Will raising the incomes of allincrease the happiness of all?

// J ournal of EconomicBehavior and Organization. 1995.V. 27. Р. 35−47.Layard R. H.

appiness: has social science a clue?// Lionel Robbins Memorial Lectures, deliveredon 3, 4, 5 March 2003 at the London School ofEconomics. 2003. № 3.Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М., 2008. URL:

http://marsexxx.com/lit/nozikanarchy.htmРоссия. Энциклопедический словарь / изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. Л.: Лениздат, 1991.

Багров Н. М. Россия на рубеже веков. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

Богомазов Г. Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20−30-е годы. Л., Изд-во ЛГУ, 1983.

Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.: Международные отношения, 1990.

История России. XX век / А. Н.

Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитриенко и др. М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998.

Владимирский.

Е. А. Экономика России в XX веке (политэкономический аспект): учебное пособие. СПб.: Изд-во.

СПбГАСУ, 2000. Encyclopedia Britannica. A New Survey of Universal Knowledge. V. 21. Chicago; London; Toronto, 1956.

Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стат. сб. М.: Финансы и статистика, 1987.

Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.

Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 2007.

Нагапетян П. Организация инновационного процесса (опыт нашей истории) // Экономист. 2008. № 6.Глазьев С. Ю. Геноцид. М., 1998.

Новая Российская энциклопедия: В 12 т. Т. 1. М.: Энциклопедия, 2003.

Формирование и реализация современной инновационной стратегии / Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики.

РАН. М.: ЗАО «Изд-во экономика», 2002.

Инновационный менеджмент: учебник для студентов вузов / под ред. С. Д. Ильенковой. 3-е изд., перераб. и доп. ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Буслаева Г. Гражданская авиация. Идем на снижение // Парламентская газета. 2003. 9 апр.