При этом известно, что коммерческие банки выдают кредиты в безналичной форме, которые не являются вещами. Поэтому при предоставлении безналичного кредита нельзя говорить о передаче денег в собственность;
3) раздельное правовое регулирование указанных договоров.
ГК РФ в своей 42 главе не содержит общих положений относительно кредитного договора. Законодатель особо не выделил кредитные правоотношения в обособленный параграф в виде общих положений. Тем не менее, общие положения содержатся в указанной главе в виде общих правил о договоре займа, распространяющихся на кредитный договор в том числе. Например, общим для рассматриваемых видов договоров выступает положение о сроке возврата займа (кредита).
Различие между этими договорами заключается в субъектном составе договора: в кредитном договоре в качестве кредитора выступает банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию, тогда как по договору займа кредитором (заимодавцем) может быть любой субъект гражданского права, в том числе и физическое лицо. Следует отметить, что действующее законодательство не предусмотрел право у банков быть заимодавцем. Указанные субъекты могут выступать только кредиторами.
Кредитный договор обладает всегда возмездным характером. Когда размер процентов не указан в договоре, его следует определять ставкой рефинансирования. Договор займа, напротив, может быть заключен на условиях безвозмездности.
Предметом кредитного договора в отличие от договора займа могут выступать только деньги. Вещи, определенные родовыми признаками, выступать в качестве предмета кредитования не могут. Большую часть средств, которые подлежат выплате в качестве кредита, составляют привлеченные средства, т. е. деньги граждан и юридических лиц, которые вложили деньги в банк.
Кредитный договор в отличие от договора займа является консенсуальным. Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита, предусмотренного договором, полностью или в части, когда обстоятельства явно свидетельствуют о невозвращении заемщиков суммы кредита в определенный срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора в установленный срок.
Законодательство содержит требования относительно формы кредитного договора. Кредитный договор должен заключаться только в письменной форме. Несоблюдение такого требования влечет за собой недействительность договора. Договор займа при условиях, закрепленных в ГК Р может быть заключен и в устной форме.
Таким образом, договор займа будет отличаться от кредитного договора формой заключения договора, субъектным составом, предметом договора, а также правовой природой.
3.
2.Основные различия договора займа и договора ссуды
С экономической точки зрения понятие займа и ссуды относительно своего назначения достаточно схожи между собой, хотя и имеют определенные различия. В быту понятия ссуда и заем у людей воспринимаются как одинаковые термины, обозначающие по факту одно и то же действие. Главной схожей чертой рассматриваемых видов договоров является то, что одна сторона передает другой стороне во временное владение и пользование какое-либо имущество.
Иных схожих между ссудой и займом не обнаружено. Различий между этими двумя договорами более существенны и многочисленны.
Различия между рассматриваемыми договорами заключается:
Предмет договора займа предполагается, что передается в собственность заемщика, а предмет договора ссуды — только во временное пользование.
Предмет договора ссуды представляет собой только как вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками, а предмет договора займа — деньгами или другими вещами, определенные родовыми признаками. Кроме того, деньги всегда возвращаются в том количестве, в котором были переданы изначально, а вещественное имущество, хоть и в малой степени, все же подвергается износу, что снижает его первоначальную стоимость.
Договор займа характеризуется как возмездный, так и безвозмездный, а договор ссуды только как бесплатный.
По договору займа заемщик обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества, а по договору ссуды пользователь обязан вернуть именно ту вещь, которая была ему предоставлена в пользование.
Ссуда может быть как срочной, так и бессрочной, о чем обязательно должно быть указано в договоре. Займ всегда выдается на условиях срочности, то есть заемщик обязан в любом случае отдать полученную сумму, а если этого не произошло, то займодавец может применить штрафные санкции, например, установить какой-либо процент за каждый день просрочки платежа.
Предмет займа всегда возвращается в полном размере, предмет ссуды может иметь несколько меньшую стоимость вследствие его изнашивания в процессе эксплуатации. Об этом известно обеим сторонам, а потому в договоре указывается допустимое значение процента износа имущества.
Таким образом, несмотря на фонетическое сходство понятий ссуда и заем отождествлять их не следует в связи с различиями в их сущности.
Заключение
Проведенное исследование позволяет констатировать, что цель и задачи, поставленные в работе, достигнуты и позволяет сформулировать определенные выводы.
Договор займа имеет древнюю историю, берет свое начало в Древнем Риме. Постепенно развиваясь, договор займа приобрел черты реального, одностороннего договора.
Сторонами договора займа являются заемщик и займодавец. Особых требований, отличных от общих, гражданское законодательство к сторонам договора займа не предъявляет.
Существенными условиями договора займа являются предмет договора.
Договор займа схож во многом с кредитным договором и договором ссуды, но обладает определенными специфическими особенностями, которые и позволяют выделить договор займа в самостоятельный вид гражданско-правовых договоров. Указанная специфичность обусловлена предметным и субъектным составом.
В работе отражены положения, направленные на изменение действующего ГК РФ в части правового регулирования договора займа.
В ходе исследования был выявлен спорный момент, какие именно деньги могут выступать в качестве предмета — наличные и (или) безналичные.
Решение такого спора предопределено правовой природой безналичных денежных средств. Указанная проблема является достаточно актуальной, в связи с чем отмечаются в юридической литературе различные точки зрения.
В юридической литературе отмечается ограничения периода действия договора займа, который был заключен на неопределенный срок.
Было выявлено, что ни законодательство, ни юридическая литература не содержит четкой классификации видов договоров займа.
Таким образом, несмотря на длительную историю договор займа требует дальнейшего совершенствования.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.
11.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.
12.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1996. -№ 5. — Ст. 410.
Анищенко А. В. Заем и кредит // Экономико-правовой бюллетень. — 2012. — № 11. — 160 с.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Е. Ю. Валявина, И. В. Елисеев и др.; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби; Проспект, 2006.
Т. 2.
Гришаев С. П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение (Подготовлен для системы Консультант
Плюс, 2010) // СПС «Консультант
Плюс".
Дубчинин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. — 1998. — № 2.
Ефимова Л. Г. Банковские сделки. Право и практика. — М.: НИМП, 2001.
Каримуллин Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. — М.: Статут, 2001.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С. С. Алексеев, А. С. Васильев, В. В. Голофаев и др.; под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.
Лагутова О. Ю. Договор займа в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Юридический мир. — 2012. — № 12. С. 26 — 28.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. А. Баринов, К. П. Беляев, Е. В. Вавилин и др. / под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. Т. 1.
Степанюк А. Взыскание причитающихся процентов в договорах займа, заключаемых кредитными потребительскими кооперативами, и проблема определения его правовой природы // Научные ведомости. — 2009. — № 16(71). С. 116 — 130.
Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. — М.: Юристъ, 2001.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.
04.2014 по делу № 33−1913/2014год // СПС «Консультант
Плюс".
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.
03.2014 № 33−1248/2014 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.
03.2010 по делу № А57−6016/2009 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.
05.2007 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Дальневосточного округа 27.
04.2007 № Ф03-А37/07−1/1040 по делу № А37−2472/06−12 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 06.
03.2014 № Ф09−693/14 по делу № А50−9177/2013 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 17.
03.2014 № Ф09−1054/14 по делу N А47−15 291/2012 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Челябинского областного суда от 16.
08.2012 по делу № 11−5918/2012 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Приморского краевого суда от 01.
04.2014 по делу № 33−2691 // СПС «Консультант
Плюс".
Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. С.
286.
Лагутова О. Ю. Договор займа в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Юридический мир. — 2012. — № 12. С. 26 — 28.
Дубчинин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. — 1998. — № 2. С. 85.
Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. — М.: Юристъ, 2001. С. 23.
Гражданское право: учебник: в 3 томах / И. А. Андреев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев и др.; под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. Т. 2. С.
366.
Гражданское право: учебник: в 3 томах / И. А. Андреев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев и др.; под ред. С. А. Степанова. Т. 2. С.
367.
Гражданское право: учебник: в 3 томах / И. А. Андреев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев и др.; под ред. С. А. Степанова. Т. 2. С.
367.
Круглова Н. Ю. Хозяйственное право: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2013.С.
394.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС «Консультант
Плюс". 2007.
Постановления ФАС Дальневосточного округа от 07.
05.2007, 27.
04.2007 № Ф03-А37/07−1/1040 по делу № А37−2472/06−12 // СПС «Консультант
Плюс".
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.
03.2014 № 33−1248/2014 // СПС «Консультант
Плюс".
Определение Челябинского областного суда от 16.
08.2012 по делу № 11−5918/2012 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 06.
03.2014 № Ф09−693/14 по делу № А50−9177/2013 // СПС «Консультант
Плюс".
Уплата процентов по договору займа привязана ко времени возврата суммы займа // Все о налогах. — 2013. — № 10. С. 28 — 30.
Определение Приморского краевого суда от 01.
04.2014 по делу № 33−2691 // СПС «Консультант
Плюс".
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.
04.2014 по делу № 33−1913/2014год // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 17.
03.2014 № Ф09−1054/14 по делу № А47−15 291/2012 // СПС «Консультант
Плюс".
См.: Анищенко А. В. Заем и кредит // Экономико-правовой бюллетень. — 2012. № 11. — 160 с.
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.
03.2010 по делу № А57−6016/2009 // СПС «Консультант
Плюс".
Лагутова О. Ю. Договор займа в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Юридический мир. — 2012. — № 12. С. 26 — 28.
Степанюк А. Взыскание причитающихся процентов в договорах займа, заключаемых кредитными потребительскими кооперативами, и проблема определения его правовой природы // Научные ведомости. — 2009. — № 16(71). С. 116 — 130.
Гришаев С. П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение (Подготовлен для системы Консультант
Плюс, 2010) // СПС «Консультант
Плюс".
Каримуллин Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. — М.: Статут, 2001. С. 59.
Подробнее см.: Ефимова Л. Г. Банковские сделки. Право и практика. — М.:НИМП, 2001. С. 555 — 561.
Гришаев С. П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение (Подготовлен для системы Консультант
Плюс, 2010) // СПС «Консультант
Плюс".
