Учреждения и органы исполняющие наказание. Их генезис развития. 
Советский период и Современное развитие

Кроме того, рядом отечественных юристов поддерживается позиция норвежского криминолога Нильса Кристи — усредненная между теорией «некарательного воздействия» и «концепцией «удерживающего воздействия», а в итоге обосновываются предложения по внесению изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство с целью расширения применения альтернативных мер наказания. О том, что модель «контроля» становится доминирующей, свидетельствует, прежде всего, принятие 6 апреля 2011 г. ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Во-вторых, рядом отечественных юристов, которыми активно поддерживаются идеи зарубежных ученых о важности ситуационного подхода к предупреждению преступности, в т. ч. с использованием аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. В-третьих, учитывая, что в последнее десятилетие в России при среднегодовом приросте преступлений на уровне 4,5% наблюдался среди осужденных рост ранее судимых в тот же период ежегодно в среднем на 12,4%, юристами обосновывается необходимость более действенной системы предупреждения постпенитенциарного рецидива, в том числе через создание новой федеральной службы — службы пробации, а также путем принятия федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы». Анализ постпенитенциарной практики, изменившейся со вступлением в действие с 1 июля 2011 г. Федерального закона РФ № 64-ФЗ, свидетельствует о наличии ряда трудностей при обеспечении предупредительной эффективности административного надзора.

С одной стороны, в качестве их причин выступают, отсутствие научно обоснованной методики сепарации осужденных при назначении им вида исправительного учреждения и последующего изменения им режима отбывания наказания с учетом степени исправления личности, а с другой стороны, неосуществление мониторинга взаимосвязи между поведением осужденных в исправительном учреждении и объемом налагаемых на них ограничений после освобождения из мест лишения свободы. Ведь до сих пор администрация исправительных учреждений при сепарации осужденных учитывает преимущественно формальные критерии (категория совершенного преступления, факт прежнего реального отбывания осужденным наказания и наличие рецидива). Среди факторов, обусловливающих выбор административного надзора, также действуют лишь внешние: распространяется не на всех преступников, а только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, преступления при рецидиве или умышленные преступления в отношении несовершеннолетнего, а также на осужденных, признанных в период нахождения в местах лишения свободы злостными нарушителями, установление порядка отбывания наказания. На взгляд автора, на сегодняшний день крайне востребован научно обоснованный, подход к индивидуализации мер пенитенциарного и постпенитенциарного воздействия и, прежде всего, с учетом личностиконкретного осужденного. Это в полной мере соответствует Концепции развития УИС России до 2020 года, в основу которой положена идея «социальных лифтов», т. е. учета изменений у осужденных просоциальной субъектной активности и их перемещения в новые условия отбытия наказания (от строгих к обычным и далее — к облегченным), а также принятия комплекса мер по снижению постпенитенциарного рецидива лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Следует также отметить, что расширенный учет субъектных психологических показателей соответствует и моделям «контроля», реализуемым во многих развитых зарубежных странах (напр., в Англии, Германии и др.), в рамках которых особенности личности осужденного включаются как в критерий «риска побега», так и учитываются при организации работы сотрудников службы пробации с лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Поддерживая мнение юристов, что в России с осужденными и лицами, освобожденными из мест лишения свободы, должна проводиться разноплановая индивидуальная профилактика с целью предупреждения рецидива в постпенитенциарный период, в то же время нами критично воспринимается их позиция «слепого копирования» зарубежного опыта. Ведь в определенные периоды отечественной истории были апробированы разноплановые эффективные меры превентивно-исправительного воздействия как на осужденных, так и на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, причем прежде всего по такой их категории, как несовершеннолетние. Однако раскрытый позитивный отечественный опыт сегодня недостаточно учитывается, хотя в Концепции реформирования УИС России до 2020 г. и сделан акцент на совершенствовании процесса ресоциализации осужденных в пенитенциарный и постпенитенциарный периоды, причем в отношении несовершеннолетних с широким привлечением институтов гражданского общества. В этой связи при экспериментальной апробации сегодня в УИС России модели воспитательных центров — нового типа пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей, а также организации работы с ними в постпенитенциарный период, представляется важным реализовать обоснованную нами концепцию субъектно-соучаствующего подхода к исправлению осужденных. Она соответствует духу международных правовых актов исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних и отечественным традициям «некарательной педагогики ресоциализации».

Ее сутью является учет психологических закономерностей и механизмов ресоциализации осужденных при включении их в разноплановые исправительные программы (режимно-поведенческого, социально-правового, образовательного, трудового, психокоррекционнного, нравственно-духовного (религиозного) и досугово-бытового характера), которые организуются на основе широкого привлечения представителей институтов гражданского общества и гражданских специалистов гуманитарного профиля. Указанный комплекс ресоциализационных программ должен разрабатываться с учетом научно обоснованной социально-психологической типологии осужденных, а также разработанных базовых индивидуальных и групповых психокоррекционных методик. При этом в отношении несовершеннолетних осужденных, имеющих психические отклонения и аддиктивные зависимости (наркотическую, алкогольную и др.), предварительно должна быть проведена медико-реабилитационная деятельность, связанная с их обязательным включением в специальные профилактические мероприятия и программы по здоровому образу жизни. В этой связи представляется актуальным внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, чтобы в нем наряду с уже зафиксированным правом осужденных на получение психологической помощи (п. 6¹ ст. 12 УИК РФ) была прописана и их обязанность участвовать в ресоциализационных, социальнои медико-реабилитационных программах. Субъектно-соучаствующий подход к ресоциализации несовершеннолетних осужденных востребуем в управлении воспитательным центром и в создаваемых в перспективе центрах пробации технологии партисипативного менеджмента, актуализирует повышение социально-психологической компетенции сотрудников УИС и формирование у различных категорий персонала новых профессионально-ролевых позиций. Так, руководители специальных зон в воспитательных центрах, реализующие прежде всего организационно-управленческую функцию, должны быть полноценными «партисипативными менеджерами». Социальные работники, обеспечивающие условия для реализациии прав и свобод осужденных и осуществляющие привлечение институтов гражданского общества к исправительной деятельности в учреждении, а также по мониторингу эффективности их социальной реадаптации в постпенитенциарный период, должны занимать позицию «социального адвоката» (от лат. advocare — призывать на помощь). Для социальных педагогов важным является занятие в отношении несовершеннолетних осужденных позиции «соучастного наставника», способного осуществлять на них антрополого-развивающие воздействия.

Штатные психологи воспитательного центра должны занимать по отношению к осужденным и позицию «коуча», т. е. специалиста, способного оказывать помощь осужденному в личностном росте и преодолении возникающих при этом внутриличностных затруднений. Следует особо отметить, что при акценте на индивидуально-дифференцированный подход к работе с осужденными и лицами, освобожденными из мест лишения свободы, повышаются требования к профессионально-управленческой компетентности психологов, так как им предстоит наряду с традиционными функциями (психодиагностики, психоконсультирования, психокоррекции и др.) активно реализовывать и диспетчерскую функцию. В этой связи необходимо целенаправленно повышать психологическую компетентность различных категорий сотрудников УИС России. Закономерно, что именно в данном аспекте Всероссийским совещанием руководителей региональных психологических служб и межрегиональных психологических лабораторий ФСИН России, проведенном в Вологде 6−8 сентября 2011 г., было акцентировало внимание как на повышение эффективности психологического просвещения и психологической подготовки сотрудников, так и на подготовку и издание специальных научно-методических документов.

В частности, сегодня востребован Психологический комментарий по международным нормативно-правовым актам и отечественному уголовно-исполнительному законодательству, а также крайне необходимы Психологические наставления (руководства) для сотрудников различных учреждений и служб УИС России. В заключение подчеркнем, что сформулированные в статье методолого-концептуальный подход, предложения по совершенствованию психологического обеспечения деятельности сотрудников УИС России и развитию новых направлений пенитенциарной психологии носят дискуссионно-постановочный характер. Их обсуждение крайне важно в современных условиях, где востребована консолидированная позиция ученых, выработанная на основе заинтересованного диалога и расширенного междисциплинарного сотрудничества. Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования. Уголовное наказание, а также его реализация выступает в качестве реального средства противодействия преступности в стране. Ссистема исполнения наказаний представляет собой совокупность учреждений и органов, которыми исполняются уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, а также обеспечивающих содержание под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. Государственное принуждение, которое выражено в виде уголовного наказания со стороны государства требует постоянного контроля за исполнением карательных ограничений возложенных на осужденных. Применение наказания обусловлено восстановлением социальной справедливости, исправления осужденных, а также предупреждением совершения новых преступлений. История на протяжении длительного времени нам не дает точного описания правового регулирования организации исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях. В России долгое время отсутствовали специальные учреждения по управлению исполнением всех видов уголовных наказаний и специализированное законодательство. Одним из первых законов, содержащих указание о необходимости создания принудительных — воспитательных заведений и предпринявших попытку регламентировать режим содержания лиц в указанных учреждениях является утверждение 7 ноября 1775 г."Учреждений об управлении губерниями". Перед революцией была предпринята попытка упорядочения организации исполнения наказаний в исправительных учреждениях. Общая тюремная инструкция 1915 г.

распространялась на каторжные и другие общеуголовные тюрьмы и исправительные арестантские отделения. Наряду с Уставом о содержащихся под стражей и Общей тюремной инструкцией в некоторых местах заключения режим отбывания наказания регулировался отдельными нормативными актами. После революции 1917 г. начинается новый этап в развитии организации отбывания наказаний в исправительных учреждения. Первым нормативным актом, регулирующим порядок отбывания наказания и устанавливающим виды мест лишения свободы являлась Временная инструкция 1918 г. Характерной особенностью Временной инструкции является предоставление самостоятельности местным карательным отделам при разработке и установлении внутреннего распорядка мест заключения. Исправительно-трудовой кодекс1924 г. детально и достаточно подробно регламентировал вопросы организации режима прогрессивной системы. В зависимости от особенности личности, социального положения, мотивов преступления, поведения, успехов в работе и обучении, а также в целях исключения вредного влияния отрицательно-настроенной части преступников на других заключенных, осужденные распределялись по разрядам.

Данное обстоятельство позволило переводить исправившихся заключенных из разряда в разряд — из низшего в высший.

19 декабря 1970 г. был утвержден, который 1 июля 1971 г. вступил в действие. Кодекс отразил существовавшую ранее систему лишения свободы которая была установлена Положением об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МООП РСФСР 1961 г. ИТК предусматривал случаи временного оставления осужденных в следственных изоляторах или тюрьме, если это было необходимо для производства следственных действий, а также для выполнения хозяйственных работ. Завершающим этапом в становлении организации исполнения наказаний в исправительных учреждениях стало принятие Уголовно-исполнительного кодекса РФ. На современном этапе, для исполнения наказания в виде лишения свободы законодательством предусмотрена достаточно разветвленная система исправительных учреждений. Так, к исправительным учреждениям, в частностиотносятся: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Предусмотрена три вида исправительных колоний: обычные, облегченные и строгие. В воспитательных колониях для несовершеннолетних устанавливаются обычные, облегченные, льготные и строгие условия. В колониях-поселениях установлены единые условия отбывания наказания для всех категорий осужденных. Вводя различные виды условий отбывания наказаний, законодатель создает необходимую нормативно-правовую базу для реальной уголовно-исполнительной дифференциации осужденных, которая достаточно гибко может быть осуществлена в рамках одной колонии. Основаниями для перевода из более строгих условий содержания в менее строгие служат: отбытие определенного срока наказания на более строгих условиях; добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Основанием для перевода осужденного из менее строгих условий в более строгие служит признание осужденного злостным нарушителем.

Изменение условий отбывания наказания в пределах одной исправительной колонии обеспечивает реализацию принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и стимулирует правопослушное поведение осужденных. Список использованной литературы

Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.

12.1993 г. // Российская газета — 25.

12.1993. — № 237Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8.

01.1997 г. № 1-ФЗ (в дейст. ред. 6.

06.2007 г.) // СЗ РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198. Уголовный кодекс РФ от 13.

06.1996 г. № 63-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. — 1996. — №

25. — Ст. 2954

Закон РФ от 21.

07.1993 г. № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в дейст. ред. от 19.

06.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 19.

08.1993. — № 33. — Ст. 1316

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 567-СФ «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1999.

— № 2. — Ст. 248. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 18.

12.1970 г. (в ред. от 21.

12.1996 г.) // Свод законов РСФСР. — Т. 8. — С. 753. Утратил силу. Закон СССР от 11.

07.1969 г. «Об утверждении Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1969. — № 29. ;

Ст. 247. Утратил силу. Специальная литература

Бабаян С.Л., Багреева Е. Г., Данилин Е. М. Анализ состава осужденных и проблемы воспитательной работы с ними в ВК // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2008. — №

3. — С. 45 — 50. Груничева Г. А. История развития исправительных учреждений для преступников // История государства и права. ;

2006. — № 7. ;

С. 4 — 10. Калинин Ю. И. Курсом гуманизации уголовно-исполнительной политики // Теоретические и прикладные проблемы деятельности уголовно-исполнительной системы. Сборник научных трудов № 1. — М.: НИИ УИС Минюста России, 2007. ;

С. 7 — 23. Кутуков С. А. Уголовно-исполнительная система как часть общества: социальные функции и проблемы взаимодействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2008. — №

1. — С. 45 — 49. Рудин А. Из истории наказаний и развития системы исправительных учреждений / Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. — Владимир: ВЮИ ФСИН, 2006.

— С. 140 — 157. Ткачевский Ю. М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. — М.: Издательский Дом «Городец», 2007. — 390 с.