Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

История развития российского законодательства об ответственности за мошенничество

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Однако представляется, что введение данного квалифицирующего признака является несколько надуманным и нецелесообразным. Вызывает вопросы и размер особо крупного ущерба, так как сумма в 1 000 000 рублей является явно завышенной, так как на практике уголовных дел о мошенничествах, ущерб по которым превышал бы указанную сумму не так уж и много, а по изученным нами уголовным делам вообще… Читать ещё >

История развития российского законодательства об ответственности за мошенничество (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Развитие российского законодательства о мошенничестве в дореволюционном праве
  • 2. Развитие российского законодательства о мошенничестве в советском праве
  • 3. Современное российское законодательство о мошенничестве
  • 4. Анализ основных изменений законодательства о мошенничестве
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • Список использованных источников и литературы

Объектом мошенничества всегда являлись отношения собственности;

— предметом мошенничества по изученным Уголовным кодексам являлось имущество;

— объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ 1996 г., также не претерпела существенных изменений по сравнению с ранее действовавшими Уголовными кодексами, так как всегда предусматривала противоправное завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием;

— можно увидеть тенденцию к увеличению числа квалифицирующих признаков. Так, если УК РСФСР 1922 года квалифицирующих признаков не содержал, то УК РСФСР 1926 г. предусматривал уже один квалифицирующий признак, УК РСФСР 1960 г. устанавливал уже 5 квалифицирующих обстоятельства, а УК РФ в ред. ФЗ от 8.

12.03 г. целых 6 квалифицирующих признака. Следует также отметить, что для УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. характерно наличие особо квалифицирующих признаков, которых не предусматривали УК РСФСР 1922 и 1926 гг.;

— самое суровое наказание (от пяти до десяти лет лишения свободы) предусматривает УК РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 8.

12.03 г. Таким образом, наблюдается тенденция к ужесточению наказания за квалифицированные и особо квалифицированые составы мошенничества;

— Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из УК РФ убрали ответственность за совершение мошенничества неоднократно и особо опасным рецидивистом;

— Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в состав мошенничества введен такой особо квалифицирующий признак как совершение мошенничества в особо крупном размере, под которым следует понимать мошенничество, причинившее ущерб, превышающий один миллион рублей.

Однако представляется, что введение данного квалифицирующего признака является несколько надуманным и нецелесообразным. Вызывает вопросы и размер особо крупного ущерба, так как сумма в 1 000 000 рублей является явно завышенной, так как на практике уголовных дел о мошенничествах, ущерб по которым превышал бы указанную сумму не так уж и много, а по изученным нами уголовным делам вообще не прослеживается.

Следует также отметить, что УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.

12.03 г.) при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему (значительный ущерб, крупный, особо крупный) отказался от его исчисления в минимальных размерах заработной платы. По нашему мнению, объясняется данное обстоятельство стабилизацией, наступившей в экономической жизни страны и относительно невысоким уровнем инфляции. Таким образом, в настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему, оценивается в твердой денежной сумме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ развития законодательства о мошенничестве позволяет сделать следующие выводы: под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Институт мошенничества прошел долгий пусть исторического развития, получая юридическое закрепление в различных источниках права.

Исследуя всю историю развития законодательства о мошенничестве, можно прийти к выводам, что основные элементы состава мошенничества (объект, предмет, объективная и субъективная сторона) в разных Уголовных кодексах не менялся. Вместе с тем, изменялись квалифицирующие признаки. Если УК РСФСР 1922 г. квалифицирующих признаков не содержал, то УК РСФСР 1926 г.

предусматривал уже один квалифицирующий признак, УК РСФСР 1960 г. устанавливал уже 5 квалифицирующих обстоятельства, а УК РФ в ред. ФЗ от 8.

12.03 г. 6 квалифицирующих признаков.

С каждым источником усиливается наказание за мошенничество. Так, наказание от пяти до десяти лет лишения свободы (которое предусматривает УК РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 8.

12.03 г) является самым строгим из ранее существующих. То есть, наблюдается тенденция к ужесточению наказания за мошенничество.

Думается, подобные ужесточения вполне оправданы.

Список использованных источников

и литературы

Источники

Действующие источники Конституция Российской Федерации от 12.

12. 1993 // Российская газета.-- 1993.-- № 197

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ.-- 1996.-- N 25.

Недействующие источники

Уголовное Уложение 22 марта 1903 года / Изд-е Н. С. Таганцева. — СПб., 1904. -- С. 837.

Российское законодательство X—XX вв. — М., 1994. — Т.

9.

УК РСФСР от 24 июня 1922 // СУ РСФСР. — 1922.- № 15.

УК РСФСР от 22 ноября 1926 г // СУ РСФСР. — 1926. — №. 80.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — № 1. — Ст. 6

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст.

591.

Альбрехт У. Мошенничество.-- СПб; М.; Харьков, 2000.-- 390с.

Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество. — М., Проспект, 1971. -- 202с.

Быков В. В. Мошенничество в современной России // Человек: преступление и наказание: Сборник материалов научно-теоретической конференции. — Рязань; Академия права и управления Минюста России, 2005. Ч. 2. — С.172−174.

Ворошилин Е. В. Наказуемость мошеннического посягательства на личную собственность граждан по советскому уголовному праву // Правовое регулирование обществ. отношений. М., 1997. -- 357с.

Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество. — Саратов, 1999. -- 242с.

Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество. -- Саратов, 1999. -- 116 с.

Гаухман Л.Д., Максимов Е. В. Ответственность за преступления против собственности. — М., 1997.

Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.// Российский следователь. — 1999. — № 2.

— С. 20 — 28.

Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика.-- 1998. -- N 10. -- С. 63.

Кочкина С.В. О понятии мошенничества в уголовном законодательстве России // Государство и общество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. — Барнаул; Изд-во ААЭП, 2005. — С.118−123

Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой -- М.: ИКД Зерцало-М, 2003. -- 613с.

Лунин Н.Н., Петухов Б. В. К вопросу о понятии мошенничества // Юрист. 2004. — № 3. — С.62−64

Лесняк В. И. Мошенничество (Уголовно-правовой и криминологический аспекты) — Дис. … канд. юрид. наук.

Екатеринбург, 2000. 202 c.

Ларичев В. Д. Мошенничество. М., 2000. -- 179с.

Лимонов В. Н. Мошенничество. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика.

М, МВД России, 2000.

Лунин Н. Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация.

Дис. … канд. юрид. Наук.

Орел, 2006. 207 c.

Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И. Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г.

Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части российского уголовного права. — СПб., 1876. Т. 2. -- С. 464.

Познышев СВ. Особенная часть Русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1905.

Сергеевский Н. Д. О мошенничестве по действующему русскому праву. — Юридическая летопись, ноябрь 1890 г. // СПС Гарант, 2008.

Шерстобитова Е.В. К вопросу о предмете мошенничества // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции, 29 — 30 января 2004 г. М., 2004. — С. 326−330

Уголовное право зарубежных государств / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.

Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву. — СПб., 1871. -- С. 49.

См, например: Альбрехт У. Мошенничество. — СПб; М.; Харьков, 2000; Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество. — Саратов, 1999; Лимонов В. Н. Мошенничество. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика.

М, МВД России, 2000 и т. д.

См, например: Гаухман Л. Д., Максимов Е. В. Ответственность за преступления против собственности. — М., 1997; Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика.-- 1998. -- N 10.

-- С. 63; Курс уголовного права. Том 1. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой -- М.: ИКД Зерцало-М, 2003 и т. д.

См, например: Волков Е. А. Расследование мошенничестваМВД РФ. Моск. юрид. ин-т. М., 2004.

Лесняк В. И. Мошенничество (Уголовно-правовой и криминологический аспекты) Дис. … канд. юрид. наук.

Екатеринбург, 2000. 202 c.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ.-- 1996.-- N 25.

Федеральный закон от 08.

12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. --- 2003. --- N 231

Уголовное право зарубежных государств / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — С. 72.

Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву. — СПб., 1871. -- С. 49.

Фойницкий И. Я. Указ. соч. -- С.

230.

Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И. Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г. // Все о праве — 2005г

Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И. Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г. // Все о праве — 2005г

Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И. Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г. // Все о праве — 2005 г.

Фойницкий И.Я. — Указ. работа. -- С.

160.

Там же. С. 246—247.

Сергеевский Н. Д. О мошенничестве по действующему русскому праву. — Юридическая летопись, ноябрь 1890 г. // СПС Гарант, 2008.

См.: Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части российского уголовного права. — СПб., 1876. Т. 2. -- С. 464.

Уголовное Уложение 22 марта 1903 года/ Изд-е Н. С. Таганцева. — СПб., 1904. -- С. 837.

Там же. -- С.

837.

Российское законодательство X—XX вв. — М., 1994. — Т.

9. -- С.

244.

Российское законодательство X—XX вв. — М., 1994. — Т.

9. -- С.

244.

Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.//Российский следователь. — 1999. — № 2.

— С. 23

УК РСФСР от 24 июня 1922 // СУ РСФСР. — 1922.- № 15.

УК РСФСР от 22 ноября 1926 г // СУ РСФСР. — 1926. — №. 80.

Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.//Российский следователь. — 1999. — №

2. — С. 23

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — N 1. — Ст. 6

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст.

591.

См.: Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части российского уголовного права. — СПб., 1876. Т. 2. -- С. 464.

Уголовное Уложение 22 марта 1903 года/ Изд-е Н. С. Таганцева. — СПб., 1904. -- С. 837.

Там же. -- С.

837.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.-- 1993.-- № 197
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ.-- 1996.-- N 25.
  3. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года / Изд-е Н. С. Таганцева. — СПб., 1904. -- С. 837.
  4. Российское законодательство X—XX вв. — М., 1994. — Т.9.
  5. УК РСФСР от 24 июня 1922 // СУ РСФСР. — 1922.- № 15.
  6. УК РСФСР от 22 ноября 1926 г // СУ РСФСР. — 1926. — №. 80.
  7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — № 1. — Ст. 6
  8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст.591.
  9. У. Мошенничество.-- СПб; М.; Харьков, 2000.-- 390с.
  10. Г. Н. Ответственность за мошенничество. — М., Проспект, 1971. -- 202с.
  11. В.В. Мошенничество в современной России // Человек: преступление и наказание: Сборник материалов научно-теоретической конференции. — Рязань; Академия права и управления Минюста России, 2005. Ч. 2. — С.172−174.
  12. Е.В. Наказуемость мошеннического посягательства на личную собственность граждан по советскому уголовному праву // Правовое регулирование обществ. отношений. М., 1997. -- 357с.
  13. Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. — Саратов, 1999. -- 242с.
  14. Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. -- Саратов, 1999. -- 116 с.
  15. Л.Д., Максимов Е. В. Ответственность за преступления против собственности. — М., 1997.
  16. . Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.// Российский следователь. — 1999. — № 2. — С. 20 — 28.
  17. .Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика.-- 1998. -- N 10. -- С. 63.
  18. С.В. О понятии мошенничества в уголовном законодательстве России // Государство и общество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. — Барнаул; Изд-во ААЭП, 2005. — С.118−123
  19. Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой -- М.: ИКД Зерцало-М, 2003. -- 613с.
  20. Н.Н., Петухов Б. В. К вопросу о понятии мошенничества // Юрист. 2004. — № 3. — С.62−64
  21. В.И. Мошенничество (Уголовно-правовой и криминологический аспекты) — Дис. … канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2000.- 202 c.
  22. В.Д. Мошенничество. М., 2000. -- 179с.
  23. В.Н. Мошенничество. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика.- М, МВД России, 2000.
  24. Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация.- Дис. … канд. юрид. Наук.- Орел, 2006.- 207 c.
  25. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И. Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г.
  26. Н.А. Руководство к Особенной части российского уголовного права. — СПб., 1876. Т. 2. -- С. 464.
  27. СВ. Особенная часть Русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М., 1905.
  28. Н. Д. О мошенничестве по действующему русскому праву. — Юридическая летопись, ноябрь 1890 г. // СПС Гарант, 2008.
  29. Е.В. К вопросу о предмете мошенничества // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции, 29 — 30 января 2004 г. М., 2004. — С. 326−330
  30. Уголовное право зарубежных государств / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
  31. И.Я. Мошенничество по русскому праву. — СПб., 1871. -- С. 49.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ