Принцип неприкосновенности жилища. Данный принцип является, прежде всего, конституционным принципом. Ст. 25 Конституции РФ закрепляет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли лиц, проживающих в нем. Законодатель установил возможность ограничения данного конституционного права при наличии хотя бы одного из следующих условий: — во-первых, в тех случаях, когда в конкретном федеральном законе определены обстоятельства, при которых определенный компетентный государственный орган вправе проникнуть в жилое помещение без согласия лиц проживающих в нем;- во-вторых, когда такое проникновение разрешено постановлением судьи, вынесение в соответствии с действующим законодательством.Ст. 12 УПК РФ, определяющей содержание рассматриваемого принципа в сфере уголовного судопроизводства, исходит из того, что в ходе предварительного расследования возможны три вида следственных действий, связанных с проникновением в жилище, а именно: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, которые проводятся по правилам, установленным законом. Осмотр жилища, который осуществляется с согласия проживающих в нем лиц, проводится без судебного решения, а когда отсутствует такое согласие — то на основании судебного решения, постановляемого в порядке, установленном для получения разрешения на производство следственных действий. Обыск как и выемка в жилище без согласия лиц проживающих в нем производится, как и при осмотре жилища, то есть на основании судебного решения, которое выносится в аналогичном порядке. Названные выше следственные действия могут в порядке исключения быть осуществлены на основании постановления следователя без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, и с последующим соблюдением особых правил, которые призваны исключать произвол соответствующих должностных лиц.
2. Общие условия судебного разбирательства
Общие условия судебного разбирательства — это непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном осуществлении правосудия. Данные условия в полной мере распространяются и на судопроизводство по уголовным делам. Не только осуществление, но и соблюдение данных основ создает предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного, беспристрастного и всестороннего исследования. Общие условия судебного разбирательства формализуют внутренние закономерности судебного познания явлений окружающей действительности.
2.1. Непосредственность судебного разбирательства
Соблюдение принципа непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности исследования в судебном процессе обстоятельств уголовного дела. Непосредственность и устность. Соблюдение устности и непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности судебного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств. Личное непосредственное восприятие судьей или судьями доказательств по делу позволяет суду, непосредственно первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые были исследованы судом и им установлены в судебном заседании. Не могут быть положены в основу приговора материалы предварительного расследования в основу приговора в том случае, когда они не были представлены на исследования суда. Законодатель, в случае отказа от дачи показаний подсудимого непосредственно в судебном заседании или неявки свидетелей и потерпевшим по уважительным причинам, допускает возможность оглашения показаний данных ими в ходе предварительного расследования или же полученных ранее в суде. Подобного рода оглашение, как и воспроизведение проложенных к протоколу допроса фотоматериалов, материалов аудиои (или) видеозаписи их показаний, могут иметь место при наличии ходатайства сторон.
Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, которые даны подсудимым, свидетелем или потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства. Также, при отказе подсудимого от дачи показаний или при рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, которые исключают возможность их явки в суд. Непременной предпосылкой полной реализации принципа непосредственности рассмотрения уголовного дела является устная форма исследования доказательств в ходе судебного заседания. Устность подразумевает обязанность суда в судебном заседании непосредственно заслушать показания всех участников процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетелей и др.). Кроме того, все протоколы и иные документы, имеющие значение для дела должны быть оглашены. Такое оглашение может быть как полным, так и частичным. Законодатель стоит на той позиции, что материалы уголовного дела, содержание которых в ходе судебного разбирательства не озвучены, не могут являться обоснованием позиции сторон в отношении обвинения, предъявленного подсудимому. Устная форма судопроизводства используется с целью связи участников уголовного судопроизводства между собой. В то же время стоит отметить, что принцип устности судебного разбирательства, как таковой, не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов уголовного дела, а также письменного изложения позиций сторон в плане оценки используемых доказательств. Вместе с тем, законодатель запрещает производство демонстрации данных материалов без предварительного оглашения показаний, которые содержатся в соответствующем протоколе следственного действия.
2.2 Неизменность состава суда
В ходе рассмотрения уголовного дела по первой инстанции его состав может быть двух видов: единоличным и коллегиальным. Говоря о коллегиальном составе суда, стоит отметить, что законодатель предусматривает две их разновидности: три профессиональных судьи, а также профессиональный судья и присяжные заседатели. Соблюдение такого условия как неизменность состава суда на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу каждому из судей позволяет получить непосредственное представление о имеющейся по делу совокупности доказательств, принимать непосредственное участие в их исследовании, оценке и принятия по делу итогового решения. В том случае, когда в судебном разбирательстве уголовного дела дальнейшее участие кого-либо из судей невозможно происходит откладывание рассмотрения дела, а выбывший судья заменяется другим судьей. После этого судебное разбирательство по уголовному делу начинается сначала. К обстоятельствам, которые лишают судью возможности дальнейшего участия в судебном разбирательстве, а, следовательно, требующие его замены законодателем отнесены:
Поступление заявления об отводе судьи и его удовлетворение;
— Обнаружение или появление оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи, предусмотренных ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»; - Досрочное прекращение полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подп. 1−3, 6−11 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации». Заключение
Итак, подведем итог настоящего исследования. Настоящая работа была посвящена исследованию тему «осуществление правосудия на основе непосредственности и устности, в неизменном составе суда». По действующему российскому конституционному законодательству в стране действует принцип разделения государственной властей, одной из которых является судебная власть. Именно судебная власть призвана осуществлять правосудие. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, которая направлена на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением правовых норм. Для правосудия характерно наличие ряда специфических признаков: осуществление от имени государства; специальными государственными органами — судами; посредством рассмотрения в судебных заседаниях в процессуальной форме, установленной законом. В Российской Федерации правосудие строится на принципах, которыми отражены сущность и задачи демократического правового государства, закрепленных конституционными нормами. Одним из важнейших принципов правосудия является его осуществления только судом. Именно данный принцип является главной гарантией законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Носителями судебной власти в Российской Федерации являются судьи, которые в конституционном порядке наделены полномочиями по осуществлению правосудия. Конституционные принципы правосудия определяют смысл и содержание всех норм законодательства, которыми регламентированы порядок организации и деятельности судов, а также характеризуют средства и способы выполнения судами стоящих перед ними задач. Принципы правосудия реализуются в процессе организации и деятельности судов (осуществляющих правосудия), а не реализуются самопроизвольно. Для принципов правосудия характерен императивный характер, а также содержание предписаний, которые обязательны для всех граждан, должностных лиц и органов, которые вовлечены в судопроизводственную и судоустройственную деятельность.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации, принята на Всероссийском референдуме 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.
12.2008. — № 6-ФКЗ) [текст] - ООО «Издательство «Омега-Л», 2009; 63 с. О судебной системе РФ [электронный ресурс]: [фед. конст. закон 31.
12.1996 № 1-ФКЗ: ред. от 09.
04.2005. ] // Рос. газета. — 2005. — 9 апреля. Консультант
Плюс.О статусе судей РФ [электронный ресурс]: [закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1.: ред. от 07.
09.2007. ] // Рос. газета. — 2007. — 8 сентября. Консультант
Плюс.О мировых судьях в РФ [электронный ресурс]: [фед. закон от 17.
12.1998 № 188-ФЗ: ред. от 06.
03.2007. ] // Рос. газета. — 2007. — 7 марта. — Консультант
Плюс.О языках народов РФ [электронный ресурс]: [закон РФ от 25.
10.199. № 1807−1.; ред. от 11.
12.2002. ] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — 10 декабря; Рос.
газета. — 2002. — 14 декабря. Консультант
Плюс. Об органах судейского сообщества в РФ [электронный ресурс]: [фед. закон от 14.
03.2002 № 30-ФЗ: ред. от 09.
04.2005. ] // Рос. газета. — 2005. — 9 апреля. Консультант
Плюс. Уголовный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: [фед. закон от 13.
06.1996 № 63-ФЗ. Консультант
Плюс. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: [фед. закон РФ от 18.
12.2001 № 174-ФЗ.] Консультант
Плюс.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: [фед. закон РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ. [Консультант
Плюс]. Специальная литература: Авдонкин, В. С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями: учебное пособие [текст] / В. С. Авдонкин — М.: Эксмо, 2009. — 288 с. Баглай М. В. Конституционное право России.
— М.: Норма, 2008. — 816 с. Васильева С. В., Виноградов В. А., Мазаев В. Д. Конституционное право России. — М.: ЭКСМО, 2010.
— 560 с. Лазарев В. В. Липень С.В.С. В. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2010. — 634 с. Петухов, Н.А., Загорский, Г. И. Правоохранительные органы: учебник [текст] / Н. А. Петухов, Г. И. Загорский — Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. — 576 с. Самойлов, Н. А. Конспекты лекций по КПР [текст] / Н. А. Самойлов — Издательство «Ответ», 2009.
— 345 с.
