Особую роль в осуществлении государственной политики занимает арбитражная и надконтрольная ветвь власти в нашей стране — Президент РФ. При нём создан Совет по науке, технологиям и образованию, по некоторым аспектам дублирующий деятельность Министерства образования и науки. При Президенте РФ существует и ряд комиссий, созданных для оценки и анализа различных проблем в области высшего образования, а также Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики, которая курирует в том числе и вопросы высшего технического и технологического образования.
Со стороны самих вузов и гражданского общества некоторую роль и влияние на осуществление государственной политики оказывают такие общественные организации, как Совет ректоров, РНЦ, Советы по вопросам качества образования, созданные при крупных политических партиях (например, при президиуме генсовета «Единой России»), профсоюзы вузов.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, обеспечивает разработку на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ высшего профессионального образования и основных образовательных программ послевузовского профессионального образования (для обучающихся в аспирантуре, адъюнктуре, интернатуре, ординатуре), включающих в себя примерные программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей). Т. е. по сути государство курирует и контролирует всю внутреннюю жизнь вузов.
Организационная и методическая деятельность федерального центра приобретает дополнительное значение и политический смысл в условиях регионализации образования. Существенной особенностью социально-экономической и культурно-национальной ситуации в России в начале нового века стало преобразование управления социальной сферой на принципах децентрализации, расширения самостоятельности регионов.
Однако пресловутая «вертикаль власти», в которой вся власть в последние годы сконцентрирована в верхнем — федеральном уровне, оказывается неэффективной не только в политической сфере, но и в сфере управления образованием. Специалисты, как, например, член-корреспондент Российской академии образования А. М. Абрамов, утверждают, что «административно-командные методы всезнающей вертикали власти в сферах образования, науки, культуры приносят только вред и беды».
Тем не менее, качественно новый этап развития общества, переход экономики на инновационный путь развития, о чем так много говорится в последнее время, невозможен без модернизации высшего образования, его коренного реформирования. До тех пор пока общество не решит проблему образования, невозможна и структурная перестройка экономики. Ключевая роль в решении проблем высшего образования принадлежит государству. Если общество вступает в кризис, обусловленный внутренними экономическими проблемами либо внешними, оно предъявляет высшей школе претензии и активно участвует в его реформировании. Однако специалисты утверждают, что в отличие от экономического кризиса, кризис в образовательной политике никак нельзя считать неожиданным. «Российская образовательная политика вправе претендовать на уникальность: здесь один кризис предшествовал другому.
Запрограммированный предшествующими действиями власти кризис отечественной образовательной политики независимо от мировой рецессии должен был прийтись на 2009 год". Автор данной цитаты (О. Смолин), являющийся представителем образовательно-политической оппозиции в лице движения «Образование — для всех», предупреждал об этом еще в августе 2008 г. Тогда же министр образования и науки А. Фурсенко предложил свой план по сокращению общего числа отечественных вузов в 5−7 раз. Последствия этих шагов, а также введения обязательного ЕГЭ, принудительного перевода высшего образования на двухуровневую систему до сих пор являются темой яростных дискуссий и политических разногласий партии власти и оппозиции.
3.
2. Модели и технологии повышения эффективности государственной политики в сфере высшего образования России и Великобритании
Модели и технологии повышения эффективности государственной политики в сфере высшего образования определяются сложившейся моделью социальной политики в целом и опираются на потребности экономики и модели развития. В России с позиции ультра-реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен известной старой практики «шефства». С 2000;х гг. в регионах страны по инициативе исполнительной власти создавались консультативные советы и координационные комитеты, но ситуацию к лучшему они не изменили. В образовательном менеджменте коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию и экспансии оказывались сильнее чувства социальной ответственности.
Мировой кризис резко обострил проблемы конкуренции между странами, в том числе и в системе образования. Действительно ускоренное развитие высокотехнологичных отраслей немыслимо без соответствующих кадров, а следовательно без опережающего развития системы образования и в Великобритании это хорошо понимают. Там сложился целый спектр управленческих характеристик вузов и учёт их специфических особенностей. Которые учитываются при разработке институциональных моделей повышения эффективности государственной политики. Она включает в себя следующие элементы:
неоднозначность целей и миссии вуза;
децентрализация управления вузом;
принятие управленческих решений в условиях «организованной анархии»;
вуз как система слабо связанных элементов;
разнообразие механизмов осуществления властных полномочий и влияния руководителя;
необходимость в разработке стратегий осуществления преобразований.
Российское же вузовское сообщество не всегда согласно с правительственным курсом и национальной стратегией управления высшим образованием. Оно пытается выступить с альтернативными предложениями. Так, ещё в 2009 г. научным руководителем МЭСИ и ректором консорциума «Электронный университет» В. П. Тихомировым совместно с О. Смолиным была подготовлена аналитическая записка «Российское образование на пороге пятикратного кризиса» и передана президенту РФ. Однако эти мнения до сих пор не учтены.
Также член-корреспондент РАО А. М. Абрамов предложил принципиально новый курс по модернизации образования, альтернативный политике Минобразования. Он выдвинул такие ключевые идеи, как смена приоритетности, демократизация (участие в выработке образовательной политики всех структур, в т. ч. гражданского общества), повышение ответственности всех участников образовательного процесса, гуманизация высшего образования, опережающее развитие. По его мнению, нежелание «верхов» проводить серьезные давно назревшие реформы в области высшего образования имеет политические причины и продиктовано общесистемным политическим кризисом.
Однако о слабости гражданского общества в России и неразвитости взаимодействия государства и общества говорит тот факт, что в Программе антикризисных мер Правительства и антикризисных предложениях президента в области высшего образования, а затем и в новом законе об образовании 2012 г. данные предложения, идущие от представителей некоторых политических партий, образовательного и научного сообщества, учтены не были. Поэтому есть большие сомнения в том, что сформированные в последнее время тренды развития высшего образования носят долгосрочный характер, а предсказание его будущего возможно на основе экстраполяции тенденций последних 15— 20 лет. Уже сейчас можно видеть начало развития процессов, которым предстоит коренным образом трансформировать систему высшего образования.
Социальная незрелость российских политических элит и неготовность к устойчивому партнерству в образовании проявляется в том, что они не разделяют ответственности за кризис или развитие социума, а ориентированы на собственное воспроизводство в экономическом и политическом пространстве страны (и даже на экспансию за пределы России), в значительной степени за счёт сохранения невысокого уровня образования и низкого уровня жизни основных слоев населения.
Примечательным обстоятельством, осложняющим перспективу эффективного развития системы высшего образования в России, следует считать тенденции усиления социального неравенства в доступе к качественному высшему образованию, отмечаемые в авторитетных исследованиях. Роль государства заключается также и в организации социального партнерства в образовании. Решающая ответственность правительства состоит в том, чтобы в необходимых случаях обеспечить правовое и организационное сцепление нужной (двухсторонней или многосторонней) конфигурации участников социального партнерства, складывающегося вокруг учреждений высшего образования. Если институты гражданского общества приобретают влияние, а образовательным учреждениям и их сетям не предоставлена необходимая свобода и ресурсы со стороны государства для целесообразных изменений, то в образовании могут возникать серьезные осложнения.
Несмотря на утверждения Д. Фомина о вреде высшего образования (в размере 1,9 триллионов рублей), связанного с его возросшей массовостью и приведшего к переизбытку специалистов с высшим образованием, всё же не согласимся с мнением автора, что современному российскому государству следует полностью отказаться от эгалитарных основ системы высшего образования, унаследованных от советского времени, и выделить его привилегированный сегмент для воспроизводства политической элиты страны. В России невозможно совместить коммерческий характер образования и эффективность его результатов, как это могут позволить себе некоторые развитые страны. В невостребованности высшего образования виноваты как общество, так и высшая школа. Государство сегодня не осознает потенциальных возможностей, которые может получить от высшей школы. Таким образом, преодоление существующего кризиса предполагает движение в обоих направлениях.
Однако в государственной политике в области высшего образования последних лет (2010;2014 гг.) наблюдается сдвиг в сторону расширения социального партнерства. Государство начинает расширять автономность вузов, понимая необходимость такого направления государственной политики и создавая условия для формирования в условиях России учебных заведений нового типа — государственных национальных исследовательских университетов. Это знаменует смену законотворческой парадигмы в сфере высшего образования, а также построение новых принципов этой политики. В настоящее время внедряются и другие модели: федерального университета, университета-технопарка, инновационного вуза, инновационного учебно-научного комплекса, образовательно-промышленных групп, предпринимательского университета. Целью таких масштабных инноваций в государственной политике в сфере высшего образования выступает повышение конкурентоспособности вуза, активизация в нем прикладных научных исследованиях, связи с производством, создания всеобщей эффективной системы управления качеством.
Так, указом Президента РФ Д. Медведева от 7 октября 2008 г. (№ 1448) были созданы первые два национальных исследовательских университета (на базе Московского инженерно-физического института (государственного университета) и на базе Государственного технологического университета «Московский институт стали и сплавов»). В середине октября 2009 г. к ним прибавилось еще
12 национальных исследовательских университетов, а к 2014 г. стало 29. Они получают не только дополнительные средства из федерального бюджета на финансирование своих программ развития на 2009;2018 гг. в объеме до 1,8 млрд рублей каждый, но и могут теперь самостоятельно устанавливать образовательные стандарты для реализации образовательных программ высшего профессионального и послевузовского профессионального образования.
В обмен государство ожидает, что исследовательские университеты будут использовать научные разработки в промышленном производстве, что позволит им в дальнейшем «вступить в стадию саморазвития». Об определенных тенденциях в государственной политике в сфере высшего образования говорит тот факт, что в 2009 г. 11 из 14 указанных вузов имеют технический профиль, более половины сконцентрировалось в Москве и Санкт-Петербурге, а лишь два в Сибири и два на Урале (см. таблица 2).
Также о демократизации государственной политике по отношению к вузам, говорит тот факт, что важную роль в поддержке инновационных технологий в высшем образовании и включения в орбиту политики модернизации традиционных типов учебных заведений стали играть региональные и отраслевые объединения образовательных учреждений, такие как Советы ректоров, различные ассоциации.
Таблица 2
Вузы России, получившие статус «национальный исследовательский университет»
№ Наименование государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дата установления статуса 1 Московский инженерно-физический институт (государственный университет) 14.
10.2008 2 Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов» 14.
10.2008 3 Государственный университет — Высшая школа экономики 08.
10.2009 4 Казанский государственный технический университет им. А. Н. Туполева 08.
10.2009 5 Московский авиационный институт (государственный технический университет) 08.
10.2009 6 Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана 08.
10.2009 7 Московский физико-технический институт (государственный университет) 08.
10.2009 8 Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского 08.
10.2009 9 Новосибирский государственный университет 08.
10.2009 10 Пермский государственный технический университет 08.
10.2009 11 Самарский государственный аэрокосмический университет им. акад. С. П. Королева 08.
10.2009 12 Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г. В. Плеханова (технический университет) 08.
10.2009 13 Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики 08.
10.2009 14 Томский политехнический университет 08.
10.2009 15 Южно-Уральский государственный университет 2011 16 Российский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России 2011 17 Белгородский государственный педагогический университет 2011 18 Мордовский государственный университет 2011
Мы видим, что формируется новая управленческая модель высшим образованием и социальное партнерство в высшем образовании формирует особый тип взаимодействия образовательного учреждения с субъектами рынка труда, его институтами, а также органами управления, выявлены основные направления развития образовательного учреждения в условиях социального взаимодействия: соуправление, софинансирование, моделирование содержания образования, совместная оценка качества.
Между тем на практике, в рассматриваемый период лишь немногие высшие учебные заведения были способны эффективно выполнять заказ общества. Работа российской системы высшего образования в основной части не соответствовала потребностям социальных партнеров, что создавало угрозу безработицы и вынуждало молодых людей получать второе высшее образование, а предприятия доучивать молодые кадры непосредственно на производстве.
Итак, специалисты указывают на необходимость проведения следующих мероприятий: совершенствование законодательства в сфере высшего образования, определение правового статуса вузов и существующих при них научных центров и других организаций, снижение бюрократической нагрузки на вузы, всесторонняя поддержка государства в модернизации опытно-экспериментальной и методической базы высшей школы, решение кадровой проблемы, пенсионного обеспечения профессорско-преподавательского состава и др.
В современном государственном и муниципальном управлении происходит смена парадигм. Однако в новых трактовках преобладает акцент на организационно-институциональную интерпретацию. Так, В. Н. Давыдов утверждает, что более продуктивным является понимание этой парадигмы с акцентом на развитие в процессе институциализации субъектов управления. Такой подход позволяет дополнить и обогатить институциональный анализ социокультурным.
В данном случае институциональный подход опирается на идеи неоинституционализма, соотносящего организации высшего образования с игроками, а государственные и общественные институты с правилами игры (ценности, установки, нормы).
Под влиянием этих теорий, а также с учетом естественного развития сферы высшего образования происходит переосмысление понятий управления и управляемости, начатое в сфере технических наук и связанное с возникновением синергетики. Появились понятия «невидимое» управление и новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами: «оно должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон (и моментов), свободных от контроля — непредсказуемых».
По-новому понятая управляемость стала рассматриваться не как тотальная непрерывная подконтрольность высшего образования государству, а как точечное подчинение при непрерывном самоуправлении и самоорганизации: управляемость нужна, чтобы задать направление саморазвития.
Данный подход может быть воспринят и в государственном управлении Великобритании, при обсуждении механизмов реализации государственной политики в сфере высшего образования. Специалисты пытаются разорвать связку — «принуждение-подчинение-контроль» — и найти другие механизмы возникновения управляемости. Управляемость должна достигаться не с помощью государственного контроля, а с помощью постоянного «уполномочивания», где под «уполномочиванием» понимается не стандартное делегирование полномочий, а помощь в постановке задач и содействие в ходе их исполнения.
Данный подход соотносится и с новыми задачами, стоящими перед государством в сфере выработки политики в отношении высшего образования. В соответствии с институциональным подходом в области государственной политики в сфере высшего образования важно развивать интерспецифичность человеческого фактора, стимулирование инновационных поисков и их результатов. Государственная политика в сфере высшего образования должна осуществляться на основе регулирования формальных правил институциональной среды, посредством которой государство воздействует на поведение как самих субъектов высшего образования, так и на поведение других агентов, в том числе государственных и муниципальных органов управления, влияющих на поведение субъектов высшего образования.
3.
3. Рекомендации по повышению эффективности системы управления образованием
Предложения по повышению эффективности системы управления образованием и в России и в Великобритании строятся по конкретизации тех положений, которые изложены в предыдущем разделе. Как уже указывалось, выработка государственной образовательной политики в системе государственного управления должны происходить в тесном взаимодействии как с правительственными международными организациями, так и с гражданскими структурами общества.
Государственная политика в области образования должна строиться на осознании долгосрочных приоритетов и учёта социальной значимости высшего образования. Высшее образование в целом состоит в формировании у человека устойчивых ценностных ориентаций на широкой базе знаний и уверенности в своих возможностях, проявляющихся в овладении необходимыми для жизни в гражданском обществе компетенциями. Таким образом, стабильность общества находится в прямой зависимости от стабильности образовательных систем, соответствия высшего образования современным вызовам.
Главной задачей государственной политики в России и Великобритании, решение которой позволило бы поставить высшее образование и его реформирование на твердую основу, следует считать поиск инвариантов, выявление глубинных, устойчивых связей и отношений внутри широкой образовательной деятельности. Иными словами, необходимо научно-теоретическое обоснование этой деятельности.
Эффективное управление обретенными в период российских реформ активами порождает спрос на высококвалифицированных менеджеров высшего и среднего звена, что стимулирует не только активное развитие рынка бизнес-образования, но и отлаженной государственной стратегии в сфере образования. В связи с этим необходимо сделать рекомендации по повышению конкурентноспособности и инновационности данного сегмента высшего образования. Однаков современных условиях одному бизнес-образованию высшей ступени, без поддержки государства не под силу решить эти задачи.
Еще одной инновационной формой совершенствования высшего образования может стать более эффективная диверсификация вузов и их объединение в университетские комплексы и корпорации. В настоящее время многие вузы выбирают этот вариант развития, так как реализация идеи университетского комплекса позволяет обеспечить единство и повышение качества организационного, учебно-методического, научного, информационного взаимодействия различных видов профессиональных учебных заведений в новых экономических и социальных условиях региона.
В России, в отличие от Великобритании, такие объединенные структуры по сравнению с малыми и средними, могут иметь преимущества. Они заключаются в большей результативности своей деятельности за счет эффекта масштаба в широких возможностях проведения целевых комплексных научных исследований и разработок, в увеличении объемов внедрения инноваций, в привлечении высококвалифицированного персонала. Кроме того, по мере роста и, соответственно, веса и влияния корпорации возрастает ее независимость от внешнего вмешательства.
Такой объединенный региональный университетский комплекс должен иметь многоуровневую структуру, представляющую собой вертикально интегрированную систему с матричной организационной структурой, где на 1-м уровне находятся структурные подразделения довузовского образования, обеспечивающие профессиональную ориентацию молодежи и преемственность образования, на 2-м уровне — подразделения начального и среднего профессионального образования (НПО и СПО), соответствующие по направлениям профессиональной подготовки специальностям и кафедрам, на 3-м уровне — подразделения университета, обеспечивающие выполнение всех программ высшего профессионального образования и на 4-м уровне — структуры послевузовского профессионального образования (см. рис. 1).
Рис. 1. Структура регионального университетского комплекса
Именно в этом случае система управления региональным университетским комплексом обеспечивает его роль мобильного государственно-общественного органа, учитывающего интересы не только образовательных учреждений, но и органов и структур власти, отраслевых организаций и социальной сферы, родительской общественности и общества в целом.
Система управления образовательной политиков в России и Великобритании должна строиться исходя из следующих положений: 1) принципов формирования системы управления образованием в вузе, 2) процессной модели системы управления качеством, 3) содержания управленческой компетентности руководителя, 4) структуры качества образования в корпорации «университет», 5) мониторинга управления качеством образования в университете.
При реализации этих принципов управления основной упор необходимо сделать на компетентностном подходе. Однако очень важно понимать, что для создания необходимых и достаточных условий формирования компетентного выпускника с помощью компетентного преподавателя должен быть сформирован и компетентный «чиновник» (руководитель), возглавляющий и направляющий управляемые субъекты.
Также необходимо осознать концепцию непрерывного образования, которое является важнейшей стратегией общества знания, направленной на решение проблем культурно-образовательного пространства. В современных условиях требуется использование совершенно новых подходов в системе образования, адекватных реальной действительности, в частности новых механизмов и методик в управлении непрерывным образованием. Поддержка системы непрерывного образования включает в себя не только реализацию преемственности учебных заведений, но и пропаганду знаний, поощрение (особенно в библиотеках учебных заведений), использование учебными заведениями новейших информационных технологий и дистанционных методик. Образовательная функция также включает увеличение качества и количества знаний, расширение кругозора личности, формировании умений и навыков самостоятельного поиска информации (что в наш век переизбытка информации особенно важно), её переработку и получение знаний, становление основ непрерывного образования на базе самообразования.
Всё более активное вхождение в эпоху информационного общества, с одной стороны, приводит к возрастающему объему информации, а с другой, — к снижению её качества. В области образования это должно привести к смене парадигмы «образование на всю жизнь» на концепцию «образование в течение всей жизни. Образование должно превратиться в непрерывный процесс, требуя определенных усилий по самообразованию и саморазвитию.
Непрерывное образование в течение всей жизни и способность к переквалификации становятся неотъемлемой частью сохранения социального статуса личности. Сверхдинамичное развитие науки будущего общества сформирует условия для формирования нового качества научного потенциала стран и наций, их единения в мировое научное сообщество.
Также важнейшими задачами модернизации системы высшего образования в РФ необходимо провозгласить вывод системы образования из кризиса на уровень передовых развивающихся стран; рациональное сочетание государственного и негосударственного образования; проведение реформы системы образования с переходом к горизонтальным структурам управления на базе созданных национальных исследовательских университетов; рост качества обучения и уровня подготовки специалистов на основе дистанционных и мультимедийных технологий; обеспечение бесплатного высшего образования.
Вывод по третьей главе. В последнее время, как было показано в данной главе, в ходе формирования и реализации государственной политики и в России и в Великобритании происходят два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, деятельность государства, связанная с разработкой стратегических целей высшего образования как важнейшей сферы общественной жизни влияет на траекторию развития это сферы. С другой стороны, высшее образование в лице научного и образовательного сообщества само обладает внутренним потенциалом к изменению, что в свою очередь детерминирует анализ государственной политики в образовательной сфере и побуждает учитывать естественное развитие системы высшей школы при многочисленных попытках его модернизации.
Заключение
В данной дипломной работе исследованы теоретические основы изучения государственной политики в сфере образования как управленческого процесса, раскрыты основные понятия и сущность государственной политики в сфере образования, прослежена история развития государственной политики в области образования.
В связи с этим в работе выделены особенности формирования и реализации государственной политики в сфере высшего образования в контексте современного международного опыта; показаны и проанализированы этапы и направления формирования государственной политики в сфере образования в России и Великобритании, дан сравнительный анализ роли государства на примере этих двух стран. Доказано, что образовательные стратегии в системе управления зависят от проводимой в стране социальной политики, сложившейся социальной модели. В России роль государства в образовательном процессе более значительна, чем в Великобритании, где многие сегменты образовательного пространства имеют частный характер.
Также в работе исследованы модели и технологии формирования и реализации государственной политики в сфере образования России и Великобритании, рассмотрены перспективные направления государственной политики России и Великобритании в сфере высшего образования; даны рекомендации и предложены пути совершенствования по развитию более эффективных управленческих стратегий государственной политики в сфере образования.
Итак, современная образовательная политика формируется в рамках международного партнерства и институционального взаимодействия в области качества образования, продвижения мобильности и взаимного признания документов об образовании. В современных условиях, несмотря на нарастающую глобализацию и повышение роли полицентрических форм организации социальной и политической жизни, российское государство, в отличие от роли государства в Великобритании, остается центральным и ведущим общественным институтом. Его доминирующая роль определяется способностями к трансформации своих базовых управленческих функций, совмещением последних с новыми задачами, поставленными временем перед высшим образованием. Усиление управленческой роли государства в этой сфере, потребность в сознательном регулировании и конструировании эффективной модели управления образованием является определяющим условием успешного решения задач переходного периода во всех сферах жизни.
Управленческие механизмы выработки государственных решений в области образовательной политики при всей своей специфике являются составной частью государственного администрирования, базовым управленческим механизмом, наиболее глубоко сочетающимся с административными формами деятельности исполнительной власти на высших этажах государственного регулирования.
Базовой предпосылкой формирования государственной политики, выработки образовательной политики выступают ценностные ориентиры. Помимо ориентационной роли ценности выступают предпосылкой сплочения государства и общества, элитарных и неэлитарных групп. Одновременно ценности являются формой выражения цивилизационной специфики коммуникаций государства и общества, предполагая трансляцию традиций и обычаев общества в систему принятия решений. Операциональным выражением роли ценностей в системе управления государством образовательной сферой выступают идеологические конструкции, придающие целеполаганию предметно и идейно сформированный комплекс ориентаций. Ценностно-идеологический подход выступает составной частью целерационального метода анализа и формирования государственной образовательной политики.
Список источников и литературы Источники Европейская хартия местного самоуправления, 1985 // Дипломатический вестник. — 1998. — № 10. Октябрь. — С.15−23.
Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266−1 «Об образовании» [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.garant.ru/law/10 064 235−001.htm#par669
Закон РФ от 29 декабря 2012 г. № 273 «Об образовании» [Электронный ресурс].
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158 429/
Закон РФ «О Высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 19 июля 1996 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=84 921 (дата обращения 25.
03.2014).
Сборник документов, касающихся международных аспектов высшего образования (Законы, указы, постановления, декларации, соглашения, рекомендации, протоколы, заявления, доклады руководства). — М., 2000.
Федеральный образовательный портал: Экономика. Социология. Менеджмент [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.ecsocman.edu.ru/db/msg/117 236.html (дата обращения 25.
03.2014).
Исследовательская литература Абрамов А. М. В историческом цейтноте // Учёный совет. — 2009. — № 10. — С.43−44.
Акатьев А. П. Высшее образование в США. — М.: Отд.науч. инф. НИИВШ, 1977. — 77 с.
Акинфиева Н.В. Государственно-общественное управление образовательными системами: Учебно-методическое пособие. — Саратов, 2001. — 214 с.
Ашин Г. Стратегия России в постиндустриальном мире и элитное образование // Власть. — 2008. — № 1. — С.3−10.
Анайкина Л. И., Партийно-государственная политика в сфере народного образования в РСФСР (1922;1991 гг.). — М., 2001. — 219 с.
Ауров О. Реформа высшего образования: взгляд из Москвы // Свободная мысль. — 2008. — № 2. — С.111−124.
Батуев Ц. Территориальное развитие депрессивных субъектов федерации как предмет государственного регулирования // Власть. — 2012. — № 1. — С.22−29.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. — 221 с.
Белан Е. П. Стратегическое управление университетом: Глоссарий терминов. — Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2007. — 218 с.
Беляков С. А. Образовательная политика и управление образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2008. — № 6 (58). — С. 12−31.
Бодрова Е. В. Государственная политика Российской Федерации в области культуры и образования на рубеже XX—XXI вв. / Бодрова Е. В., Гусарова М. Н., Мешкова А. В. — М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2008. — 202 с.
Борщевская Е. О. Государственное и общественное управление образованием. Управление высшим образованием: учебное пособие. — М., 2006. — 312 с.
Вахштайн В. Менеджериальная революция // Платное образование. — 2005. — № 1−2.
Высшее образование в Европе. Бюллетень Европейского центра ЮНЕСКО по высшему образованию. — Бухарест, 1976. — 96 с.
Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы: Материалы Межд.
науч.конфер / Отв. ред. А. М. Селиванов. — Ярославль: Яросл
ГУ, 1994. — 207 с.
Высшее образование в странах Западной Европы: проблемы и тенденции. Научно-аналитический обзор. — М.: ИНИОН, 1989. — 27 с.
Голенкова З.Т., Игитханян Е. Д. Административно-управленческие структуры в трансформирующемся обществе // Власть. -2014. — № 3. — С.5−12.
Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л. В. Сморгунова. — М.: РОССПЭН, 2006. — 322 с.
Григонис Э. П. Государственный механизм России: история и современность. — СПб., 2005. — 219 с.
Гусарова М. Высшее техническое образование в России в начале ХХI века // Власть. — 2008. — № 1. — С.11−18.
Дегтярев А. А. Принятие политических решений. — М., 2004. — 328 с.
Днепров Э. Д. Образование и политика. Том 1. -М., 2006. — 337 с.
Духовно-нравственное, патриотическое воспитание детей и молодежи: законодательный аспект, проблемы и пути решения (об итогах заседания круглого стола Комитета Госдумы ФС РФ по образованию в г. Тамбове) // Вестник образования России. — 2013. — № 7. — С.3−10.
Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Policy Press, 1990. — 321 р.
Ивашевский С. Л. Государственная политика в сфере образования: соотношение идеалов и права. монография — Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 2006. — 131 с.
Жукова А. Международные стандарты образовательной политики государства // Власть. — 2008. — № 1. — С.18−24.
Задорожный А. С. Оптимизация государственно-политического управления в современной России. Автореф. дис. … канд. полит. наук. — Ставрополь, 2009. — 22 с Карпенко О. М., Бершадская М. Д. Высшее образование в странах мира: анализ данных образовательной статистики и глобальных рейтингов в сфере образования. — М.: Издательство СГУ, 2009. — 244 с.
Кашицин В. П. Указ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»: анализ приоритетов и индикаторов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2012. — № 6. — С.95−100.
Кириллов П. В. Исторический опыт модернизации профессионального образования в России. 1987;2005 гг. — Волгоград: Колледж, 2007. — 199 с.
C lark B. T he higher education system.
A cademic organization in cross-national perspective. U niversity of California press. B erkeley; Los Angeles; London, 1983. — 243 р.
K ivinen O., Rinne R., Changing higher-education policy. T hree Western models // Prospects. V ol. XXI. № 3.
1991. — P. 177−185
Концепции и проблемы государственной политики и управления Государственная политика и управление Ч. 1. — М., 2006. — 219 с.
Краевский В. В. Науки об образовании и наука об образовании // Вопросы философии. — 2009. — № 3. — С.77−89.
K uhnle S. S urvival of the European welfare state / S. K uhnle.
— W orking Paper. — 1999. — № 19.
Майер В. В. Социологическая концепция формирования системы управления качеством высшего образования. Автореф. дис. … докт. соц. наук. — Тюмень, 2007. — 48 с.
Макарова М. Н. Труд в обществе знаний. Образование под вопросом: Стратегия воспроизводства образовательного потенциала в современном обществе. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 276 с.
Матюшин М. Н., Государственная политика и управление6 учебное пособие. — М., 2014. — 387 с.
Медведев Д. А. Не просто противостоять кризису, а шаг за шагом идти вперед по пути модернизации высшей школы // Высшее образование сегодня. — 2009. — № 4. — С.3−4.
Меркулов В. М. Политический механизм государственного управления как проекция политико-административной дихотомии // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность.
СПб., 2006.
Мещангина Е. И. Государственная политика в области высшего педагогического образования в условиях становления новой России (1990 — 2000 гг.). Автореф. дис. …канд.
ист.наук. — М., 2006. 22 с.
Миронов В.В., Зуб А. Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти. — М., 2003. — 112 с.
Neave G. On Living in Interesting Times: higher education in Western Europe 1985;1995// European Journal of education. Vol. 30 №. 4 1995. — P.377−393
Немова Л. А. Канада: политика государства в сфере образования // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2006. — № 9. — С. 82−103.
Нестерчук О. А Комплексный мониторинг конкурентоспособного вуза в системе реализации государственных образовательных программ // Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2008. № 2(58). — С. 13−19.
Нестерчук О. А Государственная поддержка как фактор развития инновационно-творческой активности субъектов образовательной деятельности // Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2008. — № 7. — С. 99−104.
Нестерчук О. А Политическое управление в сфере подготовки профессиональных кадров современной России // Социальная политика и социология. — 2009. — № 5. — С. 128−136.
Нестерчук О. А. Государственная политика развития конкурентоспособности подготовки профессиональных кадров в современной России. Монография. — М.:РГСУ, АПКиППРО, 2008. — 138 с.
Образование в Великобритании [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.smolsoc.ru/index.php/2010;08−31−17−26−47
Образование в Великобритании. Статистика [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.osv-consult.com/gbr/1ru.html
Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. — 2006. — № 6. — С.112−120.
Опыт становления европейской социальной модели. — М., 2007 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.ieras.ru/pub/karg1.doc (дата обращения 12.
03.2014).
Осипов А.М., Карстанье П., Тумалев В. В., Зарубин В. Г. О социальном партнерстве в сфере образования // Социс. — 2008. — № 11. — С.108−115.
Панкова Н. В. Государственная политика в сфере образования. СПб: Изд-во Санкт-Петербкргского государственного университета экономики и финансов, 2008. — 159 с.
Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. — М., 2004. — 412 с.
Поликарпов А. С. Комиссия при Президенте РФ займется анализом результатов ЕГЭ // Совет ректоров. — 2009. — № 8. — С.
4.
Политико-административное управление / Под ред. В. С. Комаровского, Л. В. Сморгунова. — М., 2004. — 288 с.
Пономарев Н.С., Смирнов Б. М. Образовательные инновации. Государственная политика и управление. М.: Академия, 2007. — 202 с.
Проблемы доступности высшего образования / отв. ред. С. В. Шишкин. — М., 2003. — 289 с.
Пруель Н. А. Образование как общественное благо. — СПб., 2001. — 329 с.
Рейтинг стран по позициям национальных вузов [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.education-medelle.com/articles/gde-poluchit-visschee-obrazovanie.html
Рой О. М., Система государственного и муниципального управления. — СПб., 2006. — 132 с.
Сергеев А. Е. Социальная политика ЕС На современном этапе: становление и развитие // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.- 2009. — № 93. — С. 99−102.
Система образования в Великобритании [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.pro-rector.ru/default.aspx?did=288
Славин Б. Как понимать природу политики // Свободная мысль. — 2008. — № 4. — С.111−121.
Смолин О. Н. Образование — для всех: философия, экономика, политика, законодательство. — М.: Проспект, 2006 .- 411 с.
Смолин О. Образовательная политика в 2009 г.: «попятный триатлон» // Ректор вуза. — 2009. — № 11. — С.12−18.
Смолин О. Российское образование: помогут ли АКМ? // Свободная мысль. — 2009. — № 6. — С.19−34.
Социальная политика в странах Европейского Союза [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/ VestnikSF/2001/vestniksf144−13/vestniksf144−13 120.htm
Степанова Н. М. Социальная политика правительства Д. Кэмерона в период кризиса // Британия в кризисе: тактические меры и стратегические цели. Под ред. А. А. Громыко. Доклады Институте Европы РАН. 2012. — № 280 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.ieras.ru/reports.htm (дата обращения 12.
03.2014).
Субетто А. И. Государственная политика качества высшего образования: концепция, механизмы, перспективы. СПб: Смольный университет РАО: Астерион; Кострома: КГУ, 2004. — 134 с.
S charpf F. T he European social model: coping with the challenges of diversity / F. S charpf. — W
orking Paper. — 2002. — № 8.
Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления Государственная политика и управление Ч. 2. — М., 2007. — 99 с.
Филатов Р. С. Ключевые компетенции руководителя вуза // Совет ректоров. — 2009. — № 8. — С.16−17.
Фомин Д. Высшая школа: поиск растраченного смысла // Свободная мысль. — 2008. — № 2, 3. — С.95−110.
Шабанова М.А. Бизнес-образование в России // Социс. — 2009. — № 4. — С.49−55.
Шпаковская Л. Политика высшего образования в Европе и России. — СПб.: Норма, 2007. — 327 с.
Якунин В. И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики. — М., 2006. — 322 с.
Приложение 1
Рейтинг стран по позициям лучших национальных вузов
Страны Webometrics 2011 ARWU
2011 QS 2011 The Times 2011
Тайваньский рейтинг 2011
Средняя позиция по всем рейтингам США 1 1 2 1 1 1 Англия 2 2 1 2 3 2 Канада 4 5 3 4 2 3 Япония 5 4 6 5 4 4 Швейца-рия 8 7 4 3 11 5 Австралия 10 6 7 8 9 6 Германия 17 3 13 10 7 7 Швеция 20 9 18 6 5 8 Нидерланды 11 10 14 15 10 9 Франция 27 8 9 13 8 10 Гонконг 14 20 5 7 23 11 Дания 21 11 12 20 6 12 Сингапур 15 24 8 9 15 13 Финляндия 12 15 20 16 13 14 Бельгия 23 12 16 14 12 15 Китай 18 19 11 11 21 16 Тайвань 3 18 19 22 20 17 Южная Корея 28 21 10 12 14 18 Норвегия 9 14 21 25 22 19 Бразилия 6 23 27 24 16 20 Израиль 24 13 23 19 18 21 Австрия 13 22 24 21 24 22 Италия 16 17 29 28 17 23 Ирландия 29 29 15 18 25 24 Испания 19 27 30 26 19 25 Россия 34 16 22 29 26 26
См.: Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Административно-управленческие структуры в трансформирующемся обществе // Власть. — 2014. — №
3. — С.5−12; Задорожный А. С. Оптимизация государственно-политического управления в современной России. Автореф. дис. … канд. полит. наук. — Ставрополь, 2009. — 22 с.; Батуев Ц.
Территориальное развитие депрессивных субъектов федерации как предмет государственного регулирования // Власть. — 2012. — № 1. — С.22−29; Гершанок А. А. Эффективность нормативно-правового регулирования антикризисного управления в современной российской экономике // Российское предпринимательство.
— 2008. — № 2. — С.129−134; Балацкий Е. В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. — 2009.
— № 3. — С.
87.
См.: Кириллов П. В. Исторический опыт модернизации профессионального образования в России. 1987;2005 гг. — Волгоград: Колледж, 2007 и др.
См.: Славин Б. Как понимать природу политики // Свободная мысль. — 2008. — № 4. -
С.111−121; Якунин В. И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики, М., 2006; Концепции и проблемы государственной политики и управления Государственная политика и управление Ч. 1. — М., 2006; Матюшин М.
Н. Государственная политика и управление. Учебное пособие. М., 2004; Сморгунов Л. В., Государственная политика и управление. В 2 ч.
— М., 2006.
См.: Григонис Э. П. Государственный механизм России: история и современность. — СПб., 2005; Дегтярев А. А. Принятие политических решений. — М., 2004; Иванов В. Н и др. Технологии политической власти. Зарубежный опыт.
— Киев, 1994; Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. — М., 2000; Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. — М., 2000; Меркулов В. М. Политический механизм государственного управления как проекция политико-административной дихотомии // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность.
СПб., 2006; Миронов В. В., Зуб А. Т. Принципы принятия управленческих решений в системе федеральных органов исполнительной власти. — М., 2003; Политико-административное управление / Под ред. В. С. Комаровского, Л. В. Сморгунова. — М., 2004; Руссо Т.
Ю. Процесс принятия политических решений в США: институциональные аспекты. Автореф. дис. … канд.
полит.наук. — М., 2005; Системная аналитика и проблемы принятия решений. — М., 1999; Соловьев А. И. Принятие государственных решений. — М., 2004 и др.
См.: Нестерчук О. А. Акмеологическое понимание субъекта политического менеджмента // Акмеология. 2003. — № 2. — С.38−44.
Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л. В. Сморгунова. — М.: РОССПЭН, 2006.
См.: Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Административно-управленческие структуры в трансформирующемся обществе // Власть. — 2014. — № 3. — С.5−12.
См.: Якунин В. И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики. — М., 2006. — С.
6.
Кревельд М. Ван. Расцвет и упадок государства, пер. с англ. — М., 2007. — С. 511.
См.: Фомин Д. Высшая школа: поиск растраченного смысла // Свободная мысль. — 2008. — № 2. — С.95−110.
См.: Якунин В. И. Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе. Автореф.
дис. …докт.
пол.наук. — М., 2007. — С.
14.
Там же.
См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. — С.25−34.
См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М., 2006. — С.117−123.
Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Хрестоматия по истории социологии. — СПб., 2004. — С.
33.
Цит.по: Павлова Т. В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями // Полис (Политические исследования). — 2004. — № 6. — С.
29.
См.: Овсянко Д. М. Административное право. — М.: Юрист, 1999. — С. 35.
См.: Санкин Л. А. Социально-культурная деятельность. — СПб., 2006. — С. 33.
См.: Рой О. М., Система государственного и муниципального управления. — СПб., 2006. — С. 32.
См.: Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. — М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. — С.247−248.
См.: Мюрдаль Г. Азиатская драма. Исследование нищеты народов. Нью-Йорк, 1968
Реферат. Т.1−3 Вып.
6. — М., 1970. — С.
6.
См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М., 1990. — С.278 — 279.
См.: Там же. — С. 673.
См.: Абалкин Л. И. Возвращение в политическую экономию // ЭКО. — 2009. — № 1. — С.
147.
См.: Смолин О. Н. Излом: иное было дано? Проблемы революции, демократии и образовательные политики в соц.-полит. процессе 1990;х гг. — М.: Логос, 2001. ;
390 с. — С.54; Смолин О. Н. Образование — для всех: философия, экономика, политика, законодательство. — М.: Проспект, 2006 .- 411 с.
См.: Жукова А. Международные стандарты образовательной политики государства // Власть. — 2008. — № 1. — С.
18.
См.: Днепров Э. Д. Образование и политика. Том 1. -М., 2006. — С. 37.
Там же. — С.
121.
Закон РФ об образовании № 273 от 29.
12.12 // Консультант
Плюс, 1992;2014 //
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158 429/
Там же. — С.58−59.
См.: Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. — С.
27.
См.: Речкин Д. Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 4. — С.
301.
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Электронный документ.
См.: Решетникова К. В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. — 2008. — №
10. — С.112−120; Шутенко Н. Д. Феномен миссии в стратегическом целеполагании российских организаций // Социс. -
2008. — № 5. — С.98−105.
Удальцова М. В. Социология управления. — С.
19.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост.
и общ. ред. С. П. Баньковской.
— М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч.
2. — 424 с.
Удальцова М. В. Социология управления. — С.
19.
См.: Кондратик Л. Концептуализация понятий «моральная экономика» и «экономическая мораль» в исторической и социологической науке // Социология: теории, методы, маркетинг. — Киев, 2008. — № 2. Апрельиюнь. — С.
115.
См.: Буравой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализующемся мире // Социс. — 2009. — № 4. — С.
3.
См.: Давыдов В. Н. Профсоюз в управлении системой высшего образования: институциональные основы становления и развития корпоративной культуры в современной России. Автореф. дис. … д-ра социол. наук. — Екатеринбург, 2008. — С.
13.
Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика. — СПб., 2004. — С. 17.
Там же.
Аристотель. Политика // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т.
1. Зарубежная политическая мысль. — М., 1997. — С.
126.
См.: Фомин Д. Высшая школа: поиск растраченного смысла // Свободная мысль. — 2008. — № 2. — С.
96.
Там же. — С. 34.
См.: Днепров Э. Д. Системный подход в изучении народного образования // Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций. — М., 1984. — С.
58.
Федеральный образовательный портал: Экономика. Социология. Менеджмент. URL: www.ecsocman.edu.ru/db/msg/117 236.html (дата обращения 25.
03.2014).
Образовательная политика Латвии: кем и как она определяется? URL: shkola. lv/index.php?mode=news&id=1159 (дата обращения 21.
03.2014).
Беляков С. А. Образовательная политика и управление образованием // Университетское управление: практика и анализ. 2008. — № 6 (58). — С. 12−31.
См.: Там же.
См.: Там же.
Ильин М. В. Политический дискурс: слова и смыслы (Государство) // Полис. — 1994. — № 1. — С.127−140.
См.: Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. — М., 2005. — С.
12.
См.: Карпенко О. М., Бершадская М. Д. Высшее образование в странах мира: анализ данных образовательной статистики и глобальных рейтингов в сфере образования. — М.: Издательство СГУ, 2009. — 244 с.
Асмолов А. Г. Непройденный путь: от культуры полезности — к культуре достоинства // Вопросы психологии. — 1990. — № 5. — С.
36.
Там же.
Там же. — С.
38.
Там же. — С.
41.
Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления Государственная политика и управление Ч. 2. — М., 2007. — С.
166.
European Commission (1995) Teaching and learning — towards the learning society (White Paper on education and training) (Luxemburg, Office for Official Publications of the European Commission); European Commission (2000) A Memorandum on lifelong learning (Luxemburg, Office for Official Publications of the European Commission); European Commission (2001) Communication on making a European area of lifelong learning (Luxemburg, Office for Official Publications of the European Commission); European Commission (2002) Council resolution on lifelong learning, Official Journal of the European Communities, 9.
7.2002 (C 163/1−3); OECD (1996) Lifelong Learning for All. Meeting of the Education Committee at Ministerial Level (Paris, OECD); OECD (1997) Lifelong investment in human capital, in: OECD, Education Policy Analysis (Paris, OECD), 29−43; OECD (1999) Resources for lifelong learning: What might be needed and how might it be funded?, OECD, Education Policy Analysis (Paris, OECD), 7−26; OECD (2000) Where are the resources for lifelong learning? (Paris, OECD); OECD (2001a) Economics and finance of lifelong learning (Paris, OECD); OECD (2001b) Lifelong learning for all: Policy directions, in: Education Policy Analysis (Paris, OECD), 9−49; OECD (2001c) Lifelong learning for all: Taking stock, in: Education Policy Analysis (Paris, OECD), 43−69; OECD (2001d) The well-being of nations: the role of human and social capital (Paris, OECD)
Проект, выполненный Государственным университетом — Высшей школой экономики: «Аналитическое исследование возможностей использования опыта образовательной политики стран ОЭСР на основе анализа „дорожной карты“ в свете поставленной задачи присоединения к ОЭСР» (ФЦПРО, 2008 г.)
Понятие обучения/образования «от колыбели до могилы» было впервые введено средневековым философом и педагогом Яном Амосом Каменским. Он писал: «Мы, прежде всего, хотим дать всестороннее образование всем людям, всему человечеству, а не каким-либо отдельным лицам, не ограниченному кругу и даже не многим, а всем людям вместе и в отдельности, молодым и пожилым, бедным и богатым, знатным и простым, мужчинам и женщинам — всем, кому судьба уготовила в этом мире родиться человеком. Это необходимо для того, чтобы наконец все представители рода человеческого могли стать образованными — люди любого возраста любого социального происхождения, обоих полов и во всех странах… Также как весь мир является школой для всего рода человеческого с начала бытия и до самого конца, так и вся жизнь является школой для каждого человека, от колыбели до могилы… Человеку в любом возрасте суждено учиться, причем у него цели обучения и есть цель жизни». Источник: John Amos Comenius, 1592−1670.
S elections, pp.97, 145, Paris, UNESCO, 1957 (Ян Ямос Коменский, 1592−1670 гг. Избранное). Цит. по: Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни. Всемирный доклад по образованию ЮНЕСКО.
М., 1997. — С. 62.
См.: Пономарев Н. С., Смирнов Б. М. Образовательные инновации. Государственная политика и управление. М.: Академия, 2007. — 208 с.
См.: Нестерчук О. А Политическое управление в сфере подготовки профессиональных кадров современной России // Социальная политика и социология. — 2009. — № 5. — С. 128−136.
См.: Шабанова М. А. Бизнес-образование в России // Социс. — 2009. — № 4. — С.49−55.
См.: Кукушкина Г. В. Политика правительства России в области высшего образования в первой четверти XIX века. Автореф. дис… канд. ист. наук. — Екатеринбург. 2003; Шилина Е. В. Развитие образования в России в XIX веке. Автореф. дис… канд. ист. наук. — М. 2008 и др.
См.: Дубенцов Б. Б. Самодержавие и чиновничество в 1881—1904 гг.: (Политика царского правительства в области организации государственной службы). Автореф. дис… канд. ист. наук. — Л., 1977. — С.10; Карнович Е. П. Русские чиновники в былое и настоящее время. — СПб., 1897.
— С.4; Миронов Б. Н. Социальная история России: в 2 т. — Т.
2. — СПб., 2000. — С.111−112 и др.
См.: История России: народ и власть. — СПб., 1997. — С.
372.
См.: Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989. — С.
28.
См.: Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). — М., 1981. — С.87; Историки спорят: 13 бесед. — М., 1989. — С.
434.
См.: Мироненко С. В. Указ.
соч. — С.47−57.
Цит. по: История России: народ и власть. — С.
385.
См.: Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX. в. — М., 1978. — С.
33.
См.: История России: народ и власть. — С.337, 408.
См.: Ходорковский М. Модернизация: Поколение М // Ведомости. — 2009. — 21 октября.
См.: Шиловский М. В. Специфика колонизации США и Сибири // Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII — XX вв.: общее и особенное. Вып. 2. — Новосибирск, 2002. — С.41, 45.
Новости и биржевая газета. — 1902. — 15 января.
См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): В 2 т. СПб., 2000. Т.
2. — С.
385.
См.: Там же. С.
383.
См.: Ядринцев Н. М. Потребности знания на Востоке // Дело. — 1875. — № 10. Отд. II. — С.
48.
РГИА. Ф. 733. Оп.
87. Д.
177. Л.1
См.: Лобок А. М. Антропология мифа. — Екатеринбург, 1997. — С.
659.
Чарнолусский В. Основные вопросы организации школы в России. — СПб., 1909. — С. 18.
Победоносцев К. П. Герберт Спенсер о народном воспитании // Сочинения. — СПб.: Наука, 1996. — С. 316.
Победоносцев К. П. Плоды демократии в начальной школе // Сочинения. — СПб.: Наука, 1996. — С. 217.
См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч.
3. Политика. — М., 1898. — С. 146.
Ядринцев Н. М. Потребности знания на Востоке // Дело. 1875. № 10. Отд. II. С.
33.
Ядринцев Н. М. Экономическое значение Сибири в связи с потребностью знания // Дело. — 1876. — № 4. С.
84.
См.: Победоносцев К. П. Плоды демократии в начальной школе // Сочинения. СПб., 1996. С. 214 — 215.
См.: Крыловец Н. Г. Проблемы образования и воспитания в деятельности первого Русского педагогического общества. — Автореф. дис. … канд. пед. наук. — Киев, 1990. — С. 15.
Цит. по: Покорна А. А. Из истории женского художественного образования в России в 40−50-х гг. XIX в. Автореф. дис. … канд. ист. наук. — Л., 1966. — С.
13.
См.: Шилина Е. В. Развитие образования в России в XIX веке. Автореф. дис… канд.
ист.наук. — М. 2008. — С. 15.
См.: Куршева Г. А. Общество, власть и образование в России в конце XIX — первой трети XX в. Автореф. дис. … докт. ист. наук. — Чебоксары, 2007. — С.
5.
Куршева Г. А. Общество, власть и образование в условиях модернизации в СССР: конец 1920;х — 1930;е гг. / Г. А. Куршева. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2007. — С.
68.
См.: Тасиц Н. Государственная политика СССР в сфере науки. 1929 — 1941 // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.
129.
Куршева Г. А. Указ. Соч. — С.
34.
См.: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): В 2 т. — СПб., 2000. Т.
2. — С.
385.
Организация советской науки в 1926;1932 годы. Сборник документов.
Л., 1974. — С.
279.
См.: СЗ СССР. 1934. — № 13. Ст.87; Университеты и научные учреждения к XVII съезду ВКП (б). — М., Л., 1934. — С.2−3.
Тасиц Н. Государственная политика СССР в сфере науки. 1929 — 1941. — С.
134.
Там же.
См.: Филиппова Л. Д. Высшая школа США.- М., 1981. — С.109−113.
См.: Фомин Д. Высшая школа: поиск растраченного смысла // Свободная мысль. — 2008. — № 3. — С.84−85.
Сборник аналитических докладов по материалам переписи населения. 1989. — М. 1992. — С.
98.
Образование в Великобритании //
http://www.osv-consult.com/gbr/1ru.html
Там же.
Образование в Великобритании //
http://www.osv-consult.com/gbr/1ru.html
Там же.
Система образования в Великобритании //
http://www.pro-rector.ru/default.aspx?did=288
Система образования в Великобритании //
http://www.pro-rector.ru/default.aspx?did=288
Там же.
См.: Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л. В. Сморгунова.
— М.: РОССПЭН, 2006. — С. 119
Семейная политика в странах Европейского Союза //
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2001/vestniksf144−13/vestniksf144−13 120.htm
Там же.
Опыт становления европейской социальной модели. — М., 2007 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.ieras.ru/pub/karg1.doc (дата обращения 12.
03.2014).
См.: Scharpf, F. T he European social model: coping with the challenges of diversity / F. S charpf.
— W orking Paper. — 2002. — № 8.
K uhnle, S. S urvival of the European welfare state / S. K uhnle. — W
orking Paper. — 1999. — № 19.
Сергеев А. Е. Социальная политика ЕС На современном этапе: становление и развитие // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 93. С. 99−102.
Европейская хартия местного самоуправления, 1985 // Дипломатический вестник. — 1998. — № 10. Октябрь. — С.15−23.
Степанова Н. М. Социальная политика правительства Д. Кэмерона в период кризиса // Британия в кризисе: тактические меры и стратегические цели. Под ред. А. А. Громыко. Доклады Институте Европы РАН. 2012. — № 280 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.ieras.ru/reports.htm (дата обращения 12.
03.2014).
Цит. по: Степанова Н. М. Социальная политика правительства Д. Кэмерона в период кризиса. С.
4.
C lark B. T he higher education system.
A cademic organization in cross-national perspective. U niversity of California press. B
erkeley; Los Angeles; London, 1983. — P.143
K ivinen O., Rinne R., Changing higher-education policy. T hree Western models // Prospects. V ol. XXI. № 3.
1991. P. 177−185
Вахштайн В. Менеджериальная революция // Платное образование. — 2005. — № 1−2.
Шпаковская Л. Политика высшего образования в Европе и России. — СПб.: Норма, 2007. — С. 133
Neave G. On Living in Interesting Times: higher education in Western Europe 1985;1995// European Journal of education. Vol. 30 №. 4 1995. — P.377−393
Esping-Andersen G. The three worlds of welfare capitalism. Policy Press, 1990. — Р.
21.
См.: Жукова А. Международные стандарты образовательной политики государства // Власть. — 2008. — № 1. — С.
19.
Там же.
См.: Там же.
См.: Филатов Р. С. Ключевые компетенции руководителя вуза // Совет ректоров. — 2009. — № 8. — С.
16.
Немова Л. А. Канада: политика государства в сфере образования // США-Канада. Экономика, политика, культура. — 2006. — № 9. — С. 82−103
См.: Обушинский В. Документы для фундамента // Поиск. — 2009. — № 41 (9 октября). — С.
2.
См.: Осипов А. М., Карстанье П., Тумалев В. В., Зарубин В. Г. О социальном партнерстве в сфере образования // Социс. — 2008. — № 11. — С.
108.
См.: Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. — 2006. — № 6. — С.
112.
См.: Осипов А. М., Карстанье П., Тумалев В. В., Зарубин В. Г. О социальном партнерстве в сфере образования. — С.110−111.
Закон «Об образовании» от 10.
07.1992 № 3266−1. URL:
http://www.consultant.ru/popular/edu (дата обращения 27.
10.2013).
Духовно-нравственное, патриотическое воспитание детей и молодежи: законодательный аспект, проблемы и пути решения (об итогах заседания круглого стола Комитета Госдумы ФС РФ по образованию в г. Тамбове) // Вестник образования России. — 2013. — № 7. — С.3−10.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года [Электронный документ].
Федеральный закон «О Высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 19.
07. 1996 года. URL:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=84 921 (дата обращения 25.
03.2014).
См.: Давыдов В. Н. Роль корпоративной культуры профсоюзной организации в активизации участия коллектива в управлении и соуправлении вузом // Известия Уральского государственного университета. — 2008. — № 57. — Вып. 5.
— С. 158−164.
См.: Медведев Д. А. Не просто противостоять кризису, а шаг за шагом идти вперед по пути модернизации высшей школы // Высшее образование сегодня. — 2009. — № 4. — С.3−4; Поликарпов А. С. Комиссия при Президенте РФ займется анализом результатов ЕГЭ // Совет ректоров.
— 2009. — № 8. — С.
4.
Абрамов А.М. В историческом цейтноте // Учёный совет. — 2009. — № 10. — С.
43.
Смолин О. Российское образование: помогут ли АКМ? // Свободная мысль. — 2009. — № 6. — С.
20.
См.: Кашицин В. П. Указ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»: анализ приоритетов и индикаторов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2012. — № 6. — С.95−100.
См.: Смолин О. Образовательная политика в 2009 г.: «попятный триатлон» // Ректор вуза. — 2009. — № 11. — С.12−18; Смолин О.
Российское образование: помогут ли АКМ? // Свободная мысль. — 2009. — № 6.
— С.19−34.
Абрамов А.М. В историческом цейтноте // Учёный совет. — 2009. — № 10. — С.42−43.
Там же.
См.: Макарова М. Н. Труд в обществе знаний. Образование под вопросом: Стратегия воспроизводства образовательного потенциала в современном обществе. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — С.
116.
Осипов А.М., Карстанье П., Тумалев В. В., Зарубин В. Г. О социальном партнерстве в сфере образования. — С.110−115; Проблемы доступности высшего образования / отв. ред. С. В. Шишкин. — М., 2003 и др.
Фомин Д. Высшая школа: поиск растраченного смысла // Свободная мысль. — 2008. — № 3. — С.82−83.
См.: Нестерчук О. А+ Подготовка конкурентоспособных профессиональных кадров как приоритет государственной инновационной образовательной политики // Социальная политика и социология. — 2008. — № 5. — С. 110−117.
Дюжина сдюжит? Материалы пресс-службы Минобрнауки // Поиск. — 2009. — 16 октября. — С.
3.
См.: Кириллов П. В. Исторический опыт модернизации профессионального образования в России. 1987;2005 гг. — Волгоград: Колледж, 2007. — С.
32.
Волчкова Н. Предложения с продолжением // Поиск. — 2009. — 9 октября. — С.3−4.
См.: Давыдов В. Н., Профсоюз в управлении системой высшего образования: институциональные основы становления и развития корпоративной культуры в современной России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра социол. наук. — Екатеринбург, 2008. — С.
13.
Рубцова М. В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социс. — 2007. — № 12. — С.
33.
См.: Радаев В. В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Общественные науки и современность. — 2008. — № 6. — С.116−123.
См.: Краевский В. В. Науки об образовании и наука об образовании // Вопросы философии. — 2009. — № 3. — С.
77.
См.: Майер В. В. Социологическая концепция формирования системы управления качеством высшего образования. Автореф. дис. … докт. соц. наук. — Тюмень, 2007. — 48 с.
Рейтинг стран по позициям национальных вузов //
http://www.education-medelle.com/articles/gde-poluchit-visschee-obrazovanie.html
Государство
управление
политика
Р Ы
Н О
К об-раз. ус-луг
РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
1. СРЕДА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
2.ПРАВОВАЯ БАЗА
3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТИМУЛЫ
4.ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТИМУЛЫ
5. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ
5. СТИМУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГОСУДАРСТВО
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОН-НОЙ ПОЛИТИКИ
1.ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОН-НОЙ СИСТЕМЫ
2.ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОН-НЫХ КЛАСТЕРОВ
РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ
1.ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
2. ПОВЫШЕНИЕ ТЕНОЛОГИЧЕСКОГО УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ
3. ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Высшее образование
Послевузовское профессиональ-ное образование
ВПО:
учебные и научные подразделения Структурные подразделения НПО и СПО
Довузовская подготовка: лицей, профильные классы и т. д.
1-й уровень
2-й уровень
3-й уровень
4-й уровень
Выпускники основных школ
Выпускники основных, средних школ, НПО и СПО
Выпускники средних школ, НПО, СПО и ВУЗа
Выпускники ВУЗа
