е. претерпевание осужденным связанных с наказанием правоограничений личного или имущественного характера. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд, руководствуясь правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Законодатель в Уголовном кодексе называет следующие элементы данного механизма:
Во-первых, пределы, которые установлены статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ; Во-вторых, положения Общей части Уголовного кодекса РФ; В-третьих, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность; В-четвертых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Общим элементом механизма правоприменения при назначении наказания, при этом, прямо не указанным в законе, является правосознание судьи. Выбор же самой формы реализации уголовной ответственности осуществляется на основе профессионального правосознания с учетом положений ст. 2 Уголовного кодекса РФ, т. е. задач Уголовного законодательства и ст. 43 Уголовного кодекса РФ — целей наказания. Принимая уголовно-правовое решение в подобного рода случае правоприменитель исходит из убеждения, что цели уголовного наказания и связанная с ним задача охраны общественных отношений могут быть достигнуты только путем применения карательных элементов санкции. Центральным звеном механизма реализации уголовной ответственности в данной форме является индивидуализация карательных элементов уголовной ответственности. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания — это определение судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, конкретного вида и размера основного и дополнительного наказания; порядка назначения наказания; в отдельных случаях места и порядка их исполнения (лишение свободы, исправительные работы, штраф и другие) с учетом: характера и степени общественной опасности преступления; личности виновного; обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Завершающим звеном механизма реализации уголовной ответственности с назначением наказания является регулирование посткриминального уголовно-правового поведения осужденного по исполнению наказания. Оно осуществляется под воздействием:
угрозы замены назначенного наказания более строгим наказанием в случаях: — злостного уклонения от отбывания обязательных работ или ограничения свободы;
уклонения от отбывания исправительных работ;
уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания;
2) поощрительных норм, которыми стимулируются выполнение осужденным обязанностей, которые связаны с отбыванием наказания: условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким. Государственное осуждение при реализации уголовной ответственности с назначением и исполнением наказания действует в течение срока отбывания основного наказания, а также в течение срока погашения судимости. основания погашения и снятия судимости; правовые последствия нарушения определенных правоограничений в течение срока судимости. Заключение
Итак, подведем итог настоящего исследования. Уголовная ответственность установлена нормами уголовного законодательства, которые указывают на те общественно опасные деяния которые объявлены преступлениями, а также предусматривают за их совершение наказание. Уголовная ответственность от других видов правонарушений отличает повышенная тяжесть, которая выражается в том, что осуждение по уголовному делу всегда исходит от имени государства, а воздействие при этом совершается в виде серьезных правоограничений как личного, так и имущественного характера. Уголовная ответственность осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений и возникает с момента совершения преступления. Именно с данного момента у лица, совершившего преступление, а также, у органов правосудия, представляющих интересы государства, понимаются взаимные права и обязанности. Это проявляется в том, что государство обладает правом применения к виновному меры принуждения, которая составляет уголовную ответственность, а лицо, в свою очередь, обязано нести ответственность. Как теория уголовного права, так и законодательство Российской Федерации, раскрывая основания уголовной ответственности, отмечают два аспекта: юридическое и фактическое основание. Нормой ст. 8 Уголовного кодекса РФ установлено, что основанием уголовной ответственности является совершения деяния, которое содержит все признаки состава преступления, которые предусмотрены Уголовным кодексом. Таким образом, из сказанного следует, что за мысли, взгляды и убеждения к ответственности привлечь нельзя, поскольку они не выражают деяния. Вместе с тем, деяние должно обладать признаком общественной опасности. Если фактическим основанием уголовной ответственности является определенная форма поведения субъекта, то юридически — наличие в данном деянии указанного в законе состава конкретного преступления. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности есть наличие в совершенном деянии указанного в законе состава преступления, то есть совокупности установленных уголовным законом признаков, которые характеризуют конкретное общественно опасное деяние как преступление. Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г., в дейст. Редакции) — М.: Эксмо, 2014
Материалы судебной практики1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. 2. Определение Верховного Суда РФ от 03.
12.2009 N 16-Д08−33 // Консультант плюс. Научная литература.
1. Александрова Н. С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград, 2001.
2. Арсентьева Ю. В. О природе института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. N 1.
3. Артеменко Н. В., Минькова А. М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский судья. 2009. N 6.
4. Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.
5. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В. М. — М.: Юрайт-М, 2011.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. К. Дуюнова — М.: Волтерс Клувер, 2011.
8. Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова — М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
9. Наумов А. В. Российское уголовное право. — М., 2009.
10.Самойлов Н. Г. Уголовное право РФ. Общая часть. — М.: Эксмо, 2011.
11. Уголовное право России. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. ;
М., 2009. 12. Уголовное право. /
Под ред. В. Н. Кудрявцева — М.: Юридическая литература, 2009.
13. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2009. 14. Николаева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. 2010. № 7.
15. Юлина А. П. Уголовное право РФ. Курс лекций. — М.: Проспект, 2011.
