Юго-Восточная Азия (Япония, Южная Корея, Тайвань и пр.) представляют собой крупнейший импортирующий регион. Он является густонаселенным, горно-лесистым, что ограничивает земельные ресурсы для сельскохозяйственного производства и широкомасштабное производство кормов. Трудовые ресурсы там также недешевы. Животноводы этого региона вынуждены импортировать корма, а также размещать фермы и перерабатывающие предприятия с учетом экологических ограничений и стоимости земли. Поэтому, несмотря на близость производителей к внутренним и некоторым зарубежным рынкам, регион в целом является высокоимпортозависимым [50.с.92].
Многие современные аспекты мировой торговли мясом не могут быть объяснены только межстрановыми различиями в ресурсной базе, позволяющими получать дешевую продукцию.
Экспорт свинины Тайванем в Японию — другой пример различий в покупательских предпочтениях. Оплата труда в Тайване ниже, чем в соседней Японии. Однако в еще большей степени торговле благоприятствует тот факт, что тайванцы потребляют субпродукты и обрезь свиной туши, а японцы — отрубы с мышечной тканью, что позволяет разделять товарные потоки.
Аналогично, ежегодный экспорт США субпродуктов и тримминга говядины и свинины составляет около 500 млн долл. Тот факт, что страны-импортеры ориентированы на определенные части туш убойных животных, дает конкурентные преимущества поставщикам с большим внутренним рынком. Так, США и Австралия борются за экспорт в Японию и Корею.
Однако американский рынок способен поглотить большое количество говядины, тогда как австралийский испытывает трудности в потреблении тех частей туши, которые остаются внутри малонаселенной страны после поставки тримминга и субпродуктов азиатским торговым партнерам [27].
Таким образом, в процессе глобализации за последние десятилетия, на фоне общего роста объема мировой торговли, существенно возросла специализация на торговле и переработке отдельных видов мяса и частей туши. А это резко усложняет все пространственное и товарное построение мирового рынка, увеличивает его мобильность, а также предоставляет новые возможности странам «вписаться» со своими услугами в разделение труда на мировом мясном рынке.
Таблица 3 — Динамика средних потребительских цен (у.е./кг) и среднедушевого потребления различных видов мяса (кг в год)
2010 2011 2012 2013
Вид мяса Цена Средне-душевое потребление Цена Средне-душевое потребление Цена Средне-душевое потребление Цена Средне-душевое потребление Мясо и мясопродукты, всего 52 53 55 62 говядина 73,90 18,5 93,41 16,8 115,77 17,0 131,67 19,22 свинина 82,42 16,9 110,47 16,0 131,64 16,1 142,00 17,98
Однако учитывая существенный разброс в ценах и очень далекое от нормативов потребление мяса, представляется слишком поспешным делать однозначные выводы относительно динамики структурных сдвигов в потреблении мяса и как следствие прогнозировать затоваривание рынка говядиной.
Используем методику определения количественных параметров спроса на товары-субституты, позволяющую глубже изучить причины и пропорции одновременного изменения спроса на взаимозаменяемые товары. Основой методики является установление количественных пропорций объемов потребления и цен на различные виды товаров-заменителей на базе активного использования аппарата эластичностей, а именно эластичности спроса по цене и перекрестной эластичности спроса на товары-субституты. Полученная теоретически зависимость:
k = εху/εу, (2)
где εxy — перекрестная эластичность спроса на товар Х по цене товара Y, εу — эластичность спроса по цене на товар Y.
В качестве основного изучаемого товара выбрана говядина, в качестве заменителей — свинина и мясо птицы. В случае роста предложения других видов мяса не исключена ситуация, когда часть спроса на изучаемые товары будет соответственно переориентироваться.
Как показывают данные табл. 4, смещение спроса в пользу того или иного вида мяса весьма неоднозначно. Полная ценовая эластичность спроса на товар определяется как сумма прямой эластичности спроса по цене самого товара и всех перекрестных эластичностей спроса по ценам выделенных субститутов (правило сумм) [4, с. 102]. При этом, заменяя часть спроса на исследуемый товар субститутами, покупатель уменьшает по модулю величину отрицательной полной эластичности спроса.
Таблица 4 — Расчетные параметры спроса на различные виды мяса Вид мяса 2010 2011 2012
Полная ценовая эластичность спроса на говядину -10,8922 0,184 827 -0,954 730
Коэффициент k: говядина/свинина 1,725 526 1,904 762 1,118 335 говядина/птица -0,410 640 0,416 667 0,546 648 свинина/птица -0,237 980 0,218 750 0,488 805
Данные таблиц 4 показывают, что в связи с ростом цен на говядину часть спроса на мясо удовлетворяется за счет свинины и мяса птицы, что вполне закономерно. Однако из значений полных эластичностей, видно, что в структуре потребления мяса доля говядины значительно снижалась, несмотря на то, что по абсолютным данным ее потребление увеличивалось. Более того, наблюдалась аномальная ситуация, когда на фоне роста цен на все виды мяса и увеличения объемных значений потребления, рынок говядины все же удерживал часть потребителей от переориентации спроса. Это во многом объясняется сложным переплетением таких факторов, как рост доходов населения и цен при отсутствии между ними пропорциональной связи.
Выделенный коэффициент k (1) отражает связь между показателями прироста потребления товаров-субститутов при сложившемся соотношении цен, которая может быть описана следующим уравнением:
ΔХ = kΔY, (3)
где Х и Y являются товарами-субститутами.
В таблице 2 приведены количественные соотношения изменения спроса. Из соотношения «говядина-свинина» видно, что потребители более охотно увеличивают потребление именно говядины, а не свинины в общем приросте потребления мяса. Из оставшихся пар товаров безусловным «лидером» в приросте потребления остается мясо птицы, однако далее за ним следует говядина. По нашим предположениям, это связано в первую очередь с ценовым фактором, во вторую — со вкусовыми предпочтениями потребителей.
Вместе с тем необходимо учесть, что на долгосрочную перспективу невозможно компенсировать прирост потребления мяса за счет птицы: специалисты фиксируют «усталость» потребителя от постоянного потребления данного вида товара. Складывающаяся экономическая ситуация располагает к тому, чтобы в среднесрочной перспективе внести большее разнообразие в рацион потребления мяса. Поэтому, учитывая, что рынки свинины и говядины далеки от насыщения, можно предположить, что не будет резкого спада потребления ни по первому, ни по второму продукту питания.
Как показывают данные таблицы 5, в целом наблюдалось увеличение производства мяса, однако это происходило на фоне снижения объема производства мяса крупного рогатого скота [1]. Подобная тенденция вполне объяснима с точки зрения сложившейся ситуации.
Таблица 5 — Производство мяса на мировом рынке (в убойной массе) по видам во всех категориях хозяйств, тыс. т Вид мяса 2008 2009 2010 2011 2012
Всего 4936 4980 4896 5189 5706 в том числе:
крупного рогатого скота 1990 1939 1779 1705 1690 свиней 1706 1643 1520 1642 1873 овец и коз 133 143 150 153 163 птицы 1044 1186 1380 1624 1916 прочих видов 63 69 67 65 64
Таблица 6 -Экспорт и импорт мяса и мяса птицы на мировом рынке, тыс. т Вид мяса 2008 2009 2010 2011 2012
Экспорт мясо 0,6 0,3 0,2 0,5 0,3 мясо птицы 0,9 0,4 0,3 0,3 0,9 Импорт мясо 1096,2 1030,8 1339,4 1411,3 1489,0 мясо птицы 1203,4 1114,4 1328,4 1282,5 1295,0
Как было отмечено, за основу прогноза развития отечественного рынка мяса принята ориентация на объемные параметры спроса. Изучив текущую ситуацию на рынке, динамику и соотношение потребления различных видов мяса, целесообразно исходить из следующих посылок. В качестве целевого объема потребления мяса следует принять рекомендованную РАМН норму для здорового среднестатистического человека 81 кг в год.
Далее необходимо принять во внимание структуру потребления различных видов мяса. Кроме того, при разработке стратегических мер поддержки сельского хозяйства, в частности животноводства, особым инструментом влияния на соответствующую рыночную среду является ценовой фактор. Разработанная методика прогнозирования позволяет определять максимальный ценовой диапазон на каждый товар-заменитель с тем, чтобы обеспечить заданное соотношение показателей объемов спроса.
Учитывая современную структуру потребления, перераспределим потребление различных видов мяса таким образом, чтобы приблизительно равные доли (около 30%) приходились на потребление говядины, свинины и мяса птицы, а оставшиеся 10% - на другие виды мяса (следует отметить, что предложенные пропорции не являются абсолютными, при необходимости их можно корректировать, на алгоритме расчетов это не отразится). Рассчитаем приросты потребления разных видов мяса к 2020 г. относительно 2013 г. (табл. 5).
Используя соотношение (2), определим коэффициент k, отражающий связь между показателями прироста потребления товаров-субститутов при сложившемся соотношении цен. Распределим пары товаров-субститутов таким образом, чтобы состав пар не повторялся, что позволит для каждого товара в полной мере использовать коэффициент эластичности спроса по цене.
Таблица 7 — Предполагаемая структура потребления мяса и мясопродуктов на мировом рынке к 2020 г.
Вид мяса Структура потребления Прирост объема потребления, 2013 2020 г. кг/чел. % кг/чел. % кг/чел. % Мясо и мясопродукты, всего 62 100 81 100 19 30,6 Говядина 19,22 31 24,3 30 5 26 Свинина 17,98 29 24,3 30 6 35 Мясо птицы 22,30 36 24,3 30 2 9
Расчетные значения коэффициента к приведены в табл. 8. Из этого следует, что желаемое перераспределение объемов потребления между выделенными видами мяса происходит тогда, когда коэффициент к достигает указанных значений.
Таблица 8- Прогнозные параметры спроса на различные виды мяса на мировом рынке Товары-субституты Расчетный коэффициент k Говядина/свинина 0,74 Свинина/птица 3,90 Птица/говядина 0,35
Введем еще одно фиксированное значение, необходимое для расчета допустимого колебания цен в период до 2020 г. с тем, чтобы добиться заданных пропорций потребления — эластичность спроса по цене для каждого из рассматриваемых видов мяса. Учитывая настоящие значения ценовых эластичностей, которые колеблются в достаточно широких пределах, а также значения данного показателя в относительно благоприятные периоды с точки зрения экономической стабильности, допустим, что для говядины и свинины показатели ценовой эластичности необходимо удерживать в пределах 0,8, а для птицы (учитывая вероятное насыщение рынка указанным продуктом) данный показатель целесообразно поддерживать на уровне 0,2. Иными словами, это те значения эластичности спроса по цене, которые характерны для поведения нормальных товаров.
По нашим расчетам, чтобы к 2015;2020 гг. добиться не только роста объема среднедушевого потребления мяса до уровня, рекомендованного РАМН, но и обеспечить благоприятные, заранее предсказанные структурные сдвиги в потреблении различных видов мяса, необходимо предпринять государственные меры, обеспечивающие и удерживающие рост цен в пределах, оценка которых нами проводилась, исходя из соотношений ценовых эластичностей каждого товара и перекрестных эластичностей для каждой пары товаров-субститутов. Таким образом, рост цен за период с 2013 по 2020 г. на рынке свинины должен быть не выше 44%, на рынке говядины — не более 32%, а на рынке мяса допустимый предел роста — 45%.
Основываясь на вышеприведенных данных, можно сделать вывод, о том, какие показатели, характеризуют мировой рынок мяса. Так же сразу определим, какие их показателей отнести к эндогенным, а какие в экзогенным.
Эндогенные факторы:
PCt — стоимость мяса в период t;
Ccp — среднедушевое потребления мяса в период.
Qt — Общемировой объем производства мяса в период.
Экзогенные факторы:
I преобладание роли иностранных инвестиций в структуре капитала мирового рынка мяса;
T перенос перерабатывающих предприятий (через ТНК), использующих импортируемый скот или мясо, в развивающие страны с дешевыми трудовыми ресурсами;
KT территориальная концентрация экспорта (США и Канада образуют самый большой регион мясного экспорта в мире);
Re использование реэкспорта (Китай импортирует замороженное мясо американских бройлеров для последующего реэкспорта в Японию);
Ki территориальная концентрация импорта (Юго-Восточная Азия (Япония, Южная Корея, Тайвань и пр.) представляют собой крупнейший импортирующий регион).
С помощью уравнений описываются факторы, влияющие на конъюнктуру рынка. Структурная форма модели позволяет увидеть влияние изменений любой экзогенной переменной на значения эндогенной переменной.
В случае описания рынка, уравнение будет выглядеть следующим образом:
4. АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СФЕРЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ МЯСА В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
4.
1. Анализ и прогнозирование цены
В январе-феврале 2013 г. цены на мировом рынке демонстрируют положительную динамику. Так, за рассматриваемый период котировка (6600 ккал/кг) подросла с 90 долл./т до 97 долл./т, японские потребители платят за мясо 107 долл./т.
В настоящее время мнения специалистов о дальнейшем развитии ситуации на рынке разделились.
Приводимая методика прогнозирования мировых цен построена на основе смешанных методов прогнозирования, и, в частности, включает модели нелинейной динамики, баланса спроса и предложения мирового рынка, оценки затрат ключевых поставщиков. Ниже представлены несколько прогнозов изменения цен.
Таблица 9 — Прогнозы цен на мировом рынке мяса, долл./т [31]
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 95 н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. 97 н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. 96 н.д. 104 109 114 н.д. н.д. н.д. н.д. 94 99 83 76 69 119 124 129 134 97 90 101 104 107 62 55 48 41 95 98 94 93 92 110 113 116 119 96 95 102 104 106 91 90 89 88 98 100 96 96 96 108 110 112 114 96 96 104 108 112 96 96 96 96 96 100 84 78 72 116 120 124 128 96 90 86. 75 71 66 60 54 48 98 90 87 76 78 69 83 63 57 Источник: [31]
Рисунок 18- Прогноз цены, долл./т
Поквартальный прогноз осуществлен на основании методов нелинейной динамики. В будущем периоде цены достигнут максимального в текущем году показателя, отразив растущий уровень потребительского спроса. Впоследствии, по мере пополнения складских запасов, рынок перейдет в сбалансированное состояние и цены стабилизируются на уровне порядка 100 долл./т.
Среднесрочный прогноз цен существенно отличается от консенсус-прогноза инвесткомпаний. В этот период мировой рынок перейдет в состояние профицита, поскольку темпы ожидаемого ввода новых проектов по производству будут опережать рост потребности в данном сырье у потребителей.
Рисунок 19 Прогноз цены, долл./т
Линия тренда демонстрирует снижение цены в долгосрочной перспективе. Появление новых поставщиков с более низким уровнем затрат (относительно среднерыночного) и ужесточение конкуренции на мировом рынке обусловят уменьшение рентабельности ведущих поставщиков и снижение годовых цен в долгосрочной перспективе до 85 долл./т.
4.
2. Анализ тенденций в сфере производства
Экономическое развитие стран приводит как к увеличению доходов, так и к урбанизации жизни народов. Более богатое население покупает и больше мясных продуктов. Урбанизация способствует сокращению натурального потребления и облегчает доступ к мясу, продаваемому через магазины, а также увеличивает его потребление вне дома. Важность изменения в структуре питания для импорта может быть проиллюстрирована на примере Японии, крупнейшем импортере говядины и свинины. Японский импорт явился отражением возросшего в период 1960;1990 гг.
душевого потребления мяса (шестикратного). В свою очередь, изменение структуры питания явилось следствием повышения материального благосостояния, урбанизации, усиления международных связей страны. Мясо стало заменять рис и другие национальные продукты, тогда как собственное производство не справлялось с ростом потребления, что привело к увеличению импорта. В Японии душевое потребление мяса стабилизировалось в конце 90-х годов, но оно растет в целом ряде других стран Азии, Ближнего Востока, Южной Америки [15].
Такой спрос не только расширяет мировой рынок мяса, но и делает его внутреннее производство более рентабельным вследствие роста цен на этот продукт.
Рисунок 20 — Прогнозирование мирового производства свинины, млн. т. [10]
Линия тренда демонстрирует рост объемов производства свинины.
Как правило, мясные продукты имеют крайне ограниченные сроки хранения, тем более, что во всем мире растет популярность охлажденного, максимально свежего мяса. Спрос на замороженное мясо остается высоким и стабильным только со стороны перерабатывающих предприятий.
Рисунок 21 — Прогнозирование мирового производства говядины, телятины, млн. т.
Линия тренда демонстрирует рост объемов производства говядины и телятины.
Возможности транспортирования охлажденного мяса существенно возросли в 90-е годы, и сейчас говядина и свинина могут перемещаться на значительные расстояния (включая, например, пересечение Тихого океана) в охлажденном виде, тогда как охлажденное мясо птицы — только на значительно более короткие расстояния. Тайвань начал поставки охлажденной свинины в Японию уже в 70-е годы. В 80-е годы охлажденную говядину в Японию начала поставлять Австралия, а затем и США. В конце 90-х Китай приступил к экспорту охлажденного мяса птицы в Японию.
Таким образом, новые технологии (хранение в регулируемой атмосфере, вакуумная упаковка, контроль микробной обсемененности) расширили возможности трансокеанской транспортировки охлажденного мяса. Япония также явилась пионером в импорте мясных блюд, пригодных для быстрого приготовления, взамен мясных отрубов для длительной переработки.
Поставщиками таких блюд являются Китай, Таиланд, Бразилия и США. Такое явление может изменить географию и структуру международной мясной торговли, поскольку операции переработки мясного сырья смещаются в страны с более дешевой рабочей силой. Так, мясо птицы в замороженном состоянии уже поставляется из США в Китай, где перерабатывается для последующего экспорта более подготовленной к употреблению продукции в Японию [44].
Если рассматривать говядину, свинину и мясо птицы как отдельные отрасли промышленности, наблюдается межотраслевой и внутриотраслевой обмен видами мяса. Так, США одновременно экспортер и импортер говядины и свинины, Китай — мяса птицы. Частично этот обмен является отражением дифференциации внутри каждого вида мяса в отношении как особенностей производства, так и качества. Выращивание скота на зерне требует использования высококалорийных кормов для быстрой прибавки веса и формирования нежной мышечной ткани (с выраженной «мраморностью»). В США и Японии широко используется именно такая говядина, отличная от мяса, полученного из скота полевого выгула (с травяным питанием). США и Канада импортируют «травяную» говядину, комбинируя которую с местной «зерновой»" можно получать гамбургеры с желаемым содержанием жира (при этом излишки «зерновой» говядины экспортируются) [16].
4.
3. Анализ тенденций в сфере потребления
Каково же расположение дефицитных и избыточных в отношении кормов регионов? Население Земли, насчитывающее 7 млрд. человек, не распределено в соответствии с распределением кормовых ресурсов. Если производство зерна на душу населения является высоким, велика вероятность наличия достаточного количества зерна помимо потребленного в пищу. В Северной Америке и Океании производится более тонны зерна на человека, в Европе — в два раза меньше. Такое количество избыточно для пищевых целей (156 кг в год, по данным ФАО [53]), поэтому остается ресурс для получения кормов или для экспорта. Намного меньше зерна в расчете на человека (рис, видимо, должен рассматриваться отдельно) производится в Восточной и Юго-Восточной Азии, Африке и Китае.
Таким образом, дефицит или избыток в производстве зерновых является индикатором регионального дефицита или избытка кормов. Более точные измерения (за вычетом риса) указывают на избыток зерна в Северной Америке, а также Океании, Южной Америке, Европе и странах бывшего СССР. Недостаток зерна — в Восточной Азии, Африке, Ближнем Востоке, Юго-Восточной Азии и Мексике.
Для получения кормов также важны масличные культуры. В региональном разрезе данные статистики указывают, что Южная Америка имеет избыток кормов на основе масличных. Достаточно таких кормов также в Северной Америке и Южной Азии (в Южной Азии — только в Индии), тогда как остальная часть мира больше потребляет масличных кормов, чем производит [50].
Рисунок 22 — Прогноз мирового потребления отдельных видов мяса, млн. тонн
В сфере потребления свинины линия тренда приняла горизонтальное положение, что говорит о стабильности потребления данного вида мяса.
Поскольку стоимость кормов является важнейшим фактором производства мяса, регионы с избытком таких кормов будут иметь преимущество в выращивании животных. Транспортирование кормов может существенно сказаться на их стоимости.
Очевидно, что таким преимуществом (по зерновым и масличным) и соответствующим экспортным потенциалом будут обладать Северная и Южная Америка. ЕС, Океания и республики бывшего СССР обладают только избытком зерна, но не масличных, что снизит возможности этих регионов по мясному экспорту. Океания специализируется на экспорте зерна для пищевого использования. Такое зерно ценится выше, чем кормовое, поэтому маловероятно, что в будущем Австралия увеличит выращивание кормового зерна для внутреннего использования при разведении убойного скота.
Экономики России, Украины и Казахстана находятся в переходном состоянии, поэтому трудно оценить их способность производить больше кормов на основе масличных для животноводства, однако зерновые ресурсы этих стран выглядят оптимистически и могут способствовать экспорту мяса.
Самый большой недостаток любых кормов для животных будет ощущаться в Восточной Азии, где более выражен дефицит масличных, причем импорт соответствующих кормов не решает проблемы. Трудным будет даже поддержание существующего уровня производства мяса в этом регионе, с учетом возможности импорта мяса из Северной Америки и Океании. В Африке, на Ближнем Востоке, Юго-Восточной Азии, Мексике будет сохраняться значительный недостаток зерновых и в меньшей степени — масличных. Как и в случае с Восточной Азии, возможности увеличения производства мяса будут сдерживаться стоимостью закупки и транспортирования импортных кормов.
Однако, Африка и Ближний Восток имеют хороший пастбищный потенциал. При более интенсивном использовании этого потенциала, производство баранины и КРС в этом регионе может вырасти [27].
Северная и Южная Америка имеют хорошие возможности для увеличения экспорта мяса, с учетом наличия кормов. Однако каждый из этих регионов, располагаясь на очень большой площади, имеет весьма различные зоновые условия для животноводства, и фактор транспортирования кормов необходимо принять во внимание.
Что же касается Бразилии, Аргентины, Парагвая и Уругвая, т. е. регионов с определенным избытком зерновых, то он явно выражен только в Аргентине, тогда как Бразилия, например, ощущала недостаток зерна в период 1996;2000 гг.
4.
4. Анализ тенденций в экспорте и импорте
Другая разновидность межотраслевого обмена связана с разной структурой спроса на части туши (мышечная ткань и обрезь, разные части тушки птицы и т. п.).
При общем росте мясной торговли наибольшие ее темпы характерны для мяса птицы, и это сейчас в весовом отношении — самый мощный товарный поток. В случае товарообмена мясом птицы США-Китай тенденция торговли на основе предпочтения разных частей тушки прослеживается наиболее ярко. Аналогичный характер носят поставки американского мяса птицы в Мексику и Россию, где выше, чем в США, ценится темное мясо тушки.
Рисунок 23 — Тенденции мирового экспорта и импорта мяса
Таким образом, динамика экспорта обладает более высокими темпами, чем динамика роста импорта. В целом динамика показателей имеет положительную тенденцию.
На динамику мировой торговли мясом сильнейшее влияние, безусловно, оказывает и эпидемиологическая обстановка в различных регионах планеты, что приводит к резкому снижению экспорта из неблагополучных в этом отношении стран.
В значительной степени мясные товарные потоки в международной торговле обусловлены деятельностью ТНК соответствующего профиля, имеющих высокую конкурентоспособность. Важнейшую роль играет и ресурсно-кормовая база регионов. Именно в этой связи Северная Америка, со своим обилием зерновых и масличных, занимает лидирующие позиции в экспорте всех трех видов мяса. Такого сильного игрока в мясном экспорте, как Бразилия, отличают наличие не только зерновых, масличных и пастбищ, но и дешевая рабочая сила наряду с крупномасштабным производством. Все страны, лидирующие в экспорте говядины (за исключением ЕС), имеют обилие пастбищ и (за исключением Новой Зеландии) и большие объемы зерновых.
Среди стран, импортирующих говядину, на первый взгляд представляется, что ресурсная база не имеет большого значения, т.к. США, Канада и Россия имеют большие пастбищные территории и зерновое производство, а ЕС — достаточные количества зерна. Однако, как уже указывалось, североамериканские пастбища используются для откармливания молодняка КРС в начальном периоде, а на конечной стадии откорма используются относительно дешевые кукуруза и соя, а импорт состоит из «травяной» говядины. ЕС осуществляет как импорт, так и экспорт говядины, реализуя политику защиты внутренних рынков. Такая политика маскирует ситуацию с ресурсообеспечением, что является косвенным подтверждением того, что ЕС в настоящее время может рассматриваться как нетто-импортер говядины.
Что же касается свинины и мяса птицы, то, в целом, страны, богатые зерном и масличными, экспортируют такую продукцию (США, Канада, Восточная Европа, ЕС, Бразилия, Таиланд), а бедные такими кормами (Япония, Гонконг, Корея, Саудовская Аравия) — импортируют их. У Мексики — дефицит как кормового зерна, так и масличных.
Общеизвестно, что производство кормов требует наличия земли. Ряд регионов мира имеет большие земельные ресурсы. Напротив, Юго-Восточная Азия (Япония, Корея, Тайвань) такими ресурсами не обладает. Пастбищные земли имеются в избытке в Африке, Океании, Китае, странах бывшего СССР, Южной Африке и Северной Америке. Относительно мало пастбищ в Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии, а также в Европе.
Растительный кормовой потенциал определяется также региональными климатическими условиями и качеством земель. На производство кормов влияют также институциональные и культурные условия. Важным индикатором этого потенциала является объем производства зерновых кормовых культур. Этот индикатор интегрирует как площадь обрабатываемых земель, так и урожайность на них.
В этом отношении выделяются Северная Америка, Китай и ЕС [11].
Заключение
Подведем итоги по работе. Среднемировой показатель потребления мяса на душу населения сегодня составляет 44 кг. В 2007 г. душевое потребление мяса в странах «третьего мира» отмечалось на уровне 32,3 кг на человека, в странах Запада — 85,1 кг.
Что касается производства мяса, то его уровень составил 290 млн. т., кроме того, данная тенденция продолжает расти. Большая часть прироста относится к государствам Южной Америки и Азии, доля которых в мировом производстве составляет 12% и 70% соответственно. В Азии наблюдается общий подъем экономики, а предприятия, расположенные в Южной Америке ориентированы на перспективы экспорта посредством торговли говядиной. Благоприятные перспективы наблюдается в Бразилии, объемы экспорта которой сравнимы с показателями США.
Темпы роста объемов мировой торговли мясом составляют 7% в год. При этом мировой оборот мяса составляет около 22 млн. т. Перспективы рынка можно назвать благоприятными для торговли всеми видами мяса. При этом 80% прироста обеспечивается посредством торговли говядиной.
В России рассматриваемый сегмент рынка характеризуется высоким уровнем конкуренции. Объем рынка мяса России составил в 2013 г. 304,04 тыс. тонн. В период с 2008 г. По 2010 г. на рынке мяса наблюдалась тенденция увеличения объема рынка, затем снижение вплоть до 2013 г.
Объем производства РФ составил в 2008 г. — 304,04 тыс. тонн, в 2009 г. ;
366,18 тыс. тонн, в 2010 г. — 372,58 тыс. тонн, в 2011 г. ;
365,08 тыс. тонн, в 2012 г. — 340,83 тыс.
тонн, в 2013 г. — 345,15 тыс.
тонн.
В период 2008;2010 гг. отмечалась тенденция к снижению производства мяса, что было обусловлено снижением уровня производства мяса отечественными предприятиями по причине финансово-экономического кризиса. В то же время возрос импорт мяса зарубежного производства. В сегменте свинины объемы производства увеличились в 2009 г. по сравнению с 2008 г.
Отечественное производство в 2013 г. составило 2486 тыс. тонн, из которых 47% было экспортировано. Рост производства в отчетном периоде по сравнению с 2012 г. составил 3,4%.
За последние 10−15 лет мировая торговля мясом возросла в натуральном и в стоимостном выражении. Причинами являются: снижение уровня протекционизма, рост населения и изменения в структуре его питания, технологиях дистрибьюции и деятельности многонациональных корпораций. По экспорту мяса по товарной структуре лидирует говядина.
Рассмотрим деятельность мировых производителей мяса. С приходом корпораций «JBS», «Tyson», «Cargill» на рынок США, объем местного производства скота снизился на 42% с 1980 года. Появление корпорации в США привело к повышению эффективности и объемов производства.
На сегодняшний день необходимым условием взаимодействия крупного и малого бизнеса в сегменте является то, что промышленно-торговый капитал должен заходить в аграрную отрасль не путем поглощения фермерских хозяйств, а на основе партнерства с ними, чтобы земельный рынок максимально содействовал развитию АПК. Обусловлено это тем, что партнерство балансирует интересы.
Сегодня при производстве мяса применяются инновационные технологии, такие как, например, нетермические методы обработки мяса. В результате этого появляются новые возможности для целевой модификации структуры и функциональных свойств пищевых продуктов.
На сегодняшний день ведущими странами-производителями говядины и телятины являются: Австралия, ФРГ, Франция, Новая Зеландия, Ирландия, США; по производству свинины — Нидерланды, Бельгия, Дания, Канада, Венгрия.
Появление новых поставщиков с более низким уровнем затрат (относительно среднерыночного) и ужесточение конкуренции на мировом рынке обусловят уменьшение рентабельности ведущих поставщиков и снижение годовых цен в долгосрочной перспективе до 85 долл./т.
Таким образом, динамика экспорта обладает более высокими темпами, чем динамика роста импорта. В целом динамика показателей имеет положительную тенденцию.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
Аргунеева О. Н. Маркетинговая деятельность коллективных, фермерских и личных хозяйств на рынке мяса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 10. c. 69−71.
Волков С. Г. Анализ состояния рынка мяса в России [1990;2004 гг.] // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2007. № 1.c. 119.
Гончарова Н. Проблемы регулирования импорта мяса на российский рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 4. c. 51.
Нечаев В.И., Ворошилова И. В., Селескериди К. В. Государственная программа и место рынка мяса в системе продовольственного рынка Краснодарского края Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2010. Т. 2. № 14.c. 74−82.
Гуреев А. С. Развитие региональных рынков мяса и мясопродуктов // Регионология. 2008. № 4.c. 193−197.
Игошина Л. Н. Управление рынком мяса и мясной продукции // Проблемы региональной экономики (г. Ижевск). 2004. № 3−4. c. 203−213.
Измайлова С. А. Рынок мясо-молочной продукции Российской Федерации 2011. c. 40−41
Кириллов С., Филичкин А. Рынок молока и мяса в Новосибирской области // АПК: Экономика, управление. 2008. № 7. С. c.46−48.
Кривошлыков В.С., Ходыревская В. Н. Некоторые тенденции развития локального рынка (на примере рынка мяса Курской области) // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2010. № 1. c. 92−99.
Кузыиичева М. Б. Создание мясных бирж на российском рынке мяса //Мясная индустрия. 2007. № 5. c. 4−7.
Кузьмичева М. Б. Логистическая поддержка реструктуризации товародвижения на российском рынке мяса / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Москва, 2006. c.64
Матвеев А. И. Организация эффективного функционирования регионального продовольственного рынка (на примере рынка мяса Воронежской области) / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Воронеж, 2006 [c.78].
Семёнова Е. И. Мировой рынок мяса // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 10. c. 86−89.
Семёнова Е. И. Мировой рынок мяса бройлеров // Птица и птице продукты. 2008. № 2. c. 67−68.
Семёнова Е. И. Мировой рынок мяса бройлеров: экспертная оценка // Птица и птице продукты. 2010. № 1. c. 23−25.
Семёнова Е. И. Мировой рынок мяса птицы // Птица и птице продукты. 2007. № 2. c. 28−29.
Стороженко Т. А. Новый взгляд на формирование рынка переработки мяса // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2005. № 16. [c.42]
Стороженко Т.А. [Развитие рынка мяса] // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2005. № 10.
Стороженко Т. А. Анализ немецкого рынка мяса // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2006. № 16.
Особенности рынка мяса птицы в России: факты и цифры // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2005. № 3. c. 641.
Панагова М. Ф. Способы экономического стимулирования повышения качества мяса и мясопродуктов на мясном рынке // Зоотехния. 2007. № 9. c. 29.
Паньковский Г. А. Влияние макроэкономических условий на рынок мяса птицы в Польше в 1995;2000 гг. // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2002. № 2. [c. 364].
Перспективы развития национального и региональных рынков мяса и мясной продукции / Серегин С. Н., Панаедова Г. И., Магомедов А.Н.Д. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 22. c. 15−22.
Посунько В. Н. Мировой рынок мяса и развитие свинопродуктового подкомплекса России / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / ФГОУВПО «Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева». Москва, 2006. c.93−98
Баранов Ю. В. Проблемы экономики. 2007№ 4. c. 67−68.
Стороженко Т. А. Развитие рынка крупного рогатого скота и мяса // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2006. № 19. c/23−28
Развитие рынка мяса в Польше после ее вступления в ЕС // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2009. № 4. c. 904.
Андрюшкина М. В. Разработка экспресс-метода контроля качества на рынках [контроль качества мяса] Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. 2000. № 3. c. 749.
Романенко И., Евдокимова Н. Особенности государственного регулирования на мировых рынках мяса и мясной продукции в условиях ВТО // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 3. c. 3−7.
Кривошлыков В.С., Степкина И. И., Гугало В.П.// Анализ функционирования и развития мирового рынка (на примере рынка мяса) / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 8. c. 26−29.
Панаедова Г. И., Магомедов А.Н.Д., Ворошилова И. В Российский рынок мяса и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 8. c. 18−27.
Т.А.Стороженко Рынок мяса и мясных продуктов Украины // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2006. № 16 c.62
Т.А.Стороженко Рынок мяса и мясных продуктов Украины // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2006. № 16. 22]
Т.А.Стороженко Рынок мяса и мясных продуктов Украины // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2006. № 23.c.
124.
Т.А.Стороженко Рынок мяса и мясопродуктов в 2002 году // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2005. № 3. c. 650.
Рынок мяса: проблемы импорта и перспективы отечественного производства // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2002. № 2. c. 380.
Селескериди К. В. Кластерная политика на локальном рынке мяса и мясной продукции как фактор повышения конкурентоспособности предприятий // Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2010. Т. 3. № 15. c. 31−40.
Селескериди К. В. Сравнительный анализ развития локальных рынков мяса и мясной продукции Северо-кавказского экономического района // Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2011. Т. 2. № 18. c. 92−96.
Селескериди К. В. Формирование и функционирование локальных рынков мяса и мясной продукции / диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2011.c.143−147
Анализ факторов, тормозящих развитие рынка мяса птицы в России // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2005. № 4. c. 877
Современные формы организации рынков скота, мяса и мясных продуктов / Небурчилова Н. Ф., Маринина Т. А., Волынская И. П., Петрунина И. В. // Все о мясе. 2010. № 2. c. 46−48.
Состояние и тенденции развития рынка мяса и мясных продуктов в России // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2007. № 3. c. 773.
Стороженко Т. А Состояние российского рынка мяса птицы в 2003 г // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2005. № 10. c.58
Стороженко Т. А Состояние российского рынка мяса птицы в 2004 году // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2006. № 4.c.321
Стороженко Т. А Статус бледного дряблого эксудативного мяса у отвечающих требованиям рынка свиней // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2006. № 10. c.90]
Стороженко Т. А Структура и прогнозы развития мирового рынка мяса птицы // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2005. № 4. c. 887.
Стороженко Т. А Структура немецкого рынка [мяса] // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2005. № 8. c.82
Сурская Д. А. Влияние мировых рынков на развитие рынка мяса в России // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 7.c. 283.
Стороженко Т. А Тенденции и перспективы развития российского рынка мяса // РЖ 19Р-1. Химия и технология пищевых продуктов. 2006. № 20. c.41
Терентьева А.С. США на мировом рынке мяса // США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 11. c. 90−105.
Тренда Я. И. Тенденции развития рынка мяса птицы в Польше // Пищевая и перерабатывающая промышленность. Реферативный журнал. 2008. № 1. c. 283.
Тренда Я. И. Тенденции развития рынка мяса птицы в Польше // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2007. № 4. c. 911.
Урбанская Г. Г. Современное состояние рынка мяса птицы в России и основные резервы повышения конкурентоспособности его производства // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2007. № 4. c. 910.
Урбанская Г. Г. Современное состояние рынка мяса птицы в России и основные резервы повышения конкурентоспособности его производства // Пищевая и перерабатывающая промышленность. Реферативный журнал. 2008. № 1. [c. 282].
Фетюхина О. Н. Динамика и прогноз структуры глобальных рынков мяса // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 15. c. 54−60.
Фетюхина О. Н. Маркетинг рынков мяса и мясопродуктов / О. Н. Фетюхина. Ростов-на-Дону, 2005 c.152−15]
Ценовые тенденции на агропродовольственных рынках россии в 2004 году [рынки зерна, сахара, мяса и молока] // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2006. № 3. c. 655.
Шарипов И. Н. Совершенствование государственного регулирования рынка мяса в республике Беларусь // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2007. № 2. c. 399.
Серегин И.Г., Туганова М. М., Золотухин С. Н. Экспресс-метод выявления мяса животных, больных бруцеллезом, на рынках и продовольственных ярмарка Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 4. c. 69−75.
Porter M. Competitive Strategy. — NY: The Free Press, 1980.
The state of food and agriculture, FAO Organization of the United Nations, Rome, 2008
T homas L. M arsh, Thomas Wahl, and Tamizheniyan Suyambulingam. A nimal Disease Outbreaks and Trade Bans World Trade Organization Impacts on U.S. Farm Policy Southern Regional. T
rade Research Committee (S1016). W orld Trade Center. N ew Orleans.
June 1−3, 2005
USDA Agricultural Projections to 2016. Office of the Chief Economist, World Agricultural Outlook Board, U.S. Department of Agriculture. Prepared by the Interagency Agricultural Projections Committee. Long-term Projections Report OCE-2007;1, 110 pp.
US-Russian Scientific Conference: MEAT PRODUCTS SAFETY — FROM FARM TO TABLE. Approaches to Harmonization of Regulations: Status of Making Changes in CODEX. The V.M.Gorbatov AU-Russian Meat Research Institute, Moscow, April 18−20, 2006 r.
Wehrheim P., Nuppenau E.A. Benefits of Market Structures in the Russian Meat Market. In «Food Processing and Distribution in Transition Countries: Problems and Perspectives». IAMO, 1999, v. 3, p. 131−148.
2008 Forecast: Healthy Climb for World Beef & Broiler Meat Exports; Pork Exports Stagnant. United States Department of Agriculture Foreign Agricultural Service Circular Series DL&P 2−07 November 2007.
"
"
"
