Технология антикризисного управления экономикой региона (Свердловская область)

Предложенный индекс качества развития экономики (ИКРЭ) представляет собой совокупность частных индикаторов, определяемых, в свою очередь, на основе унифицированных значений исходных показателей.

Статистические показатели, входящие в состав индекса, должны удовлетворять следующим критериям:

• представительность, в соответствии с которой отобранные показатели наиболее полно характеризуют рассматриваемую категорию;

• доступность, в соответствии с которой показатели подлежат статистической регистрации или рассчитываются на их основе.

На последнем этапе проводится анализ динамики индекса качества развития экономики, рассчитанного по субъектам РФ. Расчет индекса за различные периоды времени и последующее ранжирование регионов по его значению позволяют проанализировать динамику качества развития экономики. Для определения тесноты связи между положением регионов в различные периоды наблюдения применяются коэффициенты ранговой корреляции Спирмэна и Кендалла.

2.

2. Разработка нормативной модели социальной технологии

Первые антикризисные меры Правительства РФ формулировались в сжатые сроки, и в них недостаточно были учтены региональные аспекты. Поэтому в нормативные акты был внесен в период с 30 декабря 2008 г. по 9 апреля 2009 г. ряд дополнений:

— установлены правовые основания формирования Резервного фонда субъекта РФ для целей исполнения его расходных обязательств;

— увеличен объем средств федерального бюджета, в пределах которого Правительство РФ вправе направлять средства в конкретные регионы на реализацию мер по поддержке финансового рынка, рынка труда, градообразующих предприятий, а также на предоставление межбюджетных трансфертов;

— на период до 1 января 2012 г. снижается ограничение ассигнований на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов (в пределах не более 10% общего объема межбюджетных трансфертов), установленное ст. 139.

1 Бюджетного кодекса РФ. Теперь оно может быть увеличено на объем дотаций из бюджета субъекта РФ;

— субъектам РФ из федерального бюджета выделяются дополнительные ассигнования на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости;

— предусмотрено перечисление в бюджеты субъектов РФ дополнительных субсидий в размере до 30% на проведение антикризисных мер в агропромышленных комплексах регионов;

— расширяются субсидии на софинансирование региональных программ, предусматривающих опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения, организацию общественных работ, оказание адресной поддержки гражданам, содействие развитию малого предпринимательства и др.

Однако реализация мер правительства по сохранению стабильности социально-экономического положения в регионах происходит с существенным запаздыванием, они в связи с этим не всегда укладываются в фазы развития кризиса.

Следует также учитывать, что большинство региональных антикризисных инициатив требует изменений в федеральном законодательстве, которое является базисом для нормотворческой деятельности на местах. Так или иначе, но последствий финансового кризиса не удалось избежать ни одному российскому региону. Попытаемся проанализировать меры по уменьшению негативного влияния кризиса, которые реально были предприняты на региональном уровне.

Основываясь на данных официальных источников региональных органов государственной власти, следует сказать о том, что только в 44 регионах были разработаны свои антикризисные программы (планы), содержащие меры по стабилизации социально-экономического положения. Отметим, что создание региональных рабочих групп, а также разработка текущих мер по снижению напряженности на рынке труда, несмотря на их утверждение в качестве нормативных актов, еще не могут представлять собой реально действующие программы. Антикризисная региональная программа, чтобы называться таковой, должна отвечать следующим минимальным требованиям:

— представлять собой комплекс экономических и социальных мер, относящихся к различным отраслям народного хозяйства;

— содержать механизм антикризисных мер с закреплением обязательств за ответственными исполнителями из администрации и предприятиями;

— иметь необходимые объемы и источники финансирования, механизм извлечения финансовых ресурсов;

— иметь четкие графики реализации антикризисных мер, механизм оценки хода реализации.

Таким образом, только 18 антикризисных региональных программ удовлетворяют четырем вышеуказанным критериям.

Если рассматривать период между началом кризиса и датой утверждения региональных антикризисных программ, то нижняя квартиль такого периода равна 396 дням, а верхняя — 516 дням. Это значит, что 22 региональные программы (50% от общего числа), которые находятся между нижней и верхней квартилями, утверждены через 13−17 месяцев после начала финансового кризиса и через 2−6 месяцев после обвала на российском фондовом рынке в октябре 2008 г. Даже в том случае, если региональные эксперты спрогнозировали бы кризисную ситуацию раньше, чем это произошло на федеральном уровне, этого оказалось бы не достаточно, ведь разрабатывать антикризисную программу бессмысленно, если нет источников ее финансирования. Это подтверждается тем, что обследованные региональные программы субъектов РФ (всего — 41) по снижению напряженности на рынке труда были приняты после утверждения закона № 1089 от 31 декабря 2008 г. об их субсидировании из федерального бюджета.

Учитывая вышесказанное, возникает вопрос, способно ли государство, вмешиваясь в установленные бизнесом правила функционирования экономических рынков, принимая законы и подзаконные акты, определяющие принципы экономического поведения, эффективно справляться с кризисными явлениями на финансовом и реальном рынках?

На наш взгляд, такая возможность имеется. Для ее осуществления на региональном уровне предлагается следующая концепция организации антикризисного управления, которая предусматривает реализацию ряда этапов и требований:

1. Формирование возможных сценариев развития кризиса. Этот набор сценариев может служить основой для разработки плана ответных действий региональных властей. Такой набор сценариев не должен представлять собой исчерпывающий список всего, что может произойти, но при этом важно, чтобы он мог отражать широкий спектр возможных кризисных ситуаций, что позволит региональным властям вовремя реагировать на потенциальные угрозы.

2. Разработка и предварительное утверждение гибких модулей антикризисного реагирования. Модуль реагирования представляет собой функциональный объект, состоящий из набора правил, антикризисных мер. Такое свойство, как гибкость, предполагает, что региональные власти в состоянии вывести модуль как комбинацию антикризисных мер из предварительно утвержденных программ. Такая комбинация будет одной из ряда возможных составляющих региональной антикризисной программы. Это важно, поскольку реальный кризис редко полностью соответствует спланированному сценарию его развития. Если не будет именно гибких модулей реагирования, то новая комбинация кризисных событий может сделать их малоэффективными.

Общеизвестно, что в ряду методов государственного регулирования экономики основополагающим, как с точки зрения последовательности применения, так и с исторической считается нормативно-правовое регулирование. Оно носит директивный характер и осуществляется посредством принятия государственных законов и нормативных актов, определяющих правила хозяйствования с последующим их изменением. В научных кругах сложилось понимание, что рекомендательное, косвенное государственное воздействие на экономику должно стать преобладающим.

Данная точка зрения подтверждается практикой региональной нормотворческой деятельности. Первый шаг в этом направлении был сделан Министерством экономики Республики Татарстан, разработавшим типовую антикризисную программу муниципального района (городского округа). В программе нет жесткой регламентации алгоритма действий муниципальных властей, перечень антикризисных мер носит открытый характер, предоставлена возможность самостоятельно выбирать предельные значения количественных показателей.

Это качественно новый гибкий инструмент реализации государственной антикризисной политики, имеющий не директивный, а вариативный характер.

3. Определение и принятие алгоритма действий региональных властей. В случае поступления информации о начале кризиса региональные власти должны отреагировать как триггер и без промедления переключиться в режим антикризисного управления регионом. При этом один из модулей реагирования активируется в кратчайшие сроки в виде нормативного акта временного характера с возможностью последующей его редакции. В данном случае региональным властям следует в кратчайшие сроки определиться с источником финансирования антикризисных мер. Вероятно, что без внешнего финансирования здесь не обойтись, поэтому необходимо разработать алгоритм согласования антикризисной программы с Центром.

4. Определение функционально-командной цепочки, каждое из звеньев которой закреплено за конкретным исполнителем. Надо понимать, что децентрализованная организация управления может быть целесообразна при оказании содействия развитию инноваций в нормальное время, однако в условиях кризиса она неэффективна. Кризис требует централизованного управления, т. е. способности быстро и скоординировано работать, в противном случае действия окажутся бессвязными. Поэтому в этих условиях должна быть создана группа антикризисного реагирования из руководителя и 6−7 заместителей, которые параллельно решают поставленные им задачи.

5. Создание базы данных индикаторов уязвимости региональной экономики. Конкретные значения индикаторов являются сигналом для активизации и координации различных модулей реагирования в случае возникновения кризисной ситуации.

Должен быть четко определен момент, когда региональные власти переключаются из нормального режима управления в кризисный. Также определяются значения индикаторов, сигнализирующих о переходе в нормальный режим работы.

Система показателей региональной базы данных индикаторов уязвимости могла бы отвечать следующим требованиям:

— структуризация по блокам неинтегрированных индикаторов, отобранных по критерию доступности, достоверности, обоснованности;

— выделение ведущих индикаторов для оценки конкретных проблем;

— определение минимального набора базовых индикаторов, позволяющих сделать стратегическую оценку для целей управления;

— применение одного или нескольких индексов, включающих важнейшие социально-экономические параметры регионов, понятные для широкой аудитории и дающие информацию о процессах социально-экономического развития.

6. Наличие открытого канала коммуникации, что предполагает быструю активацию каналов связи для передачи хозяйствующим субъектам информации о наступлении кризисной ситуации. Прежде всего информацию необходимо предоставлять ключевым хозяйствующим субъектам, от финансового состояния которых зависит стабильность в регионе.

7. Определение минимального уровня финансирования по каждому модулю реагирования с детализацией по антикризисным мерам. Возможность такого финансирования должна быть согласована с федеральной властью.

8. Проведение ситуационных антикризисных тренингов. Лучшие планы бесполезны, если они существуют только на бумаге. Целесообразно хотя бы один раз в два года проводить тестирование модулей группой антикризисного реагирования, пересматривать их содержание и критический уровень финансирования.

9. Посткризисный анализ. Каждый кризис дает возможности для организационного обучения и пересмотра антикризисных мер. Такое обучение возможно только при действии механизмов его осуществления. Посткризисный обзор может быть проведен группой антикризисного реагирования после каждого значительного кризисного события в регионе. Примерные вопросы, которые следует изучать:

— что удалось и какие меры были реализованы плохо? Какие основные уроки получены?

— какие изменения необходимо внести в организацию управления, процедуры и в потенциальные источники финансирования?

В общем виде механизмы антикризисного управления применяются в зависимости от того, на каком этапе развития находится экономика, и от характера решаемых задач приоритет отдается тем или иным механизмам государственного регулирования. Особенности механизма управления в настоящее время требуют необходимости использования методов и механизмов, характерных как для рыночной системы, основанной на частной собственности и относительно свободных ценах, так и для планово-распределительной экономики, основанной на общественной собственности.

Концепция развития в переходный период и состав решаемых задач позволяют говорить о двух основных подходах к механизму управления. Первый подход предполагает максимально возможное устранение государства от регулирования экономики и предельную децентрализацию системы управления. Второй подход ориентирован на активное влияние государства на экономические процессы, включая процесс формирования рыночных отношений. Постепенно складывается механизм управления, сочетающий эти два подхода в соответствии с требованиями каждого периода. С этой точки зрения можно говорить, что работающий в настоящее время механизм управления находится в стадии формирования и объективно еще не может давать ожидаемого эффекта.

Особые задачи государственного регулирования имеют место в переходные, кризисные периоды. В этих условиях усложнение государственного управления, помимо прочего, заключается и в передаче части полномочий на региональный уровень. Это отражает особенности современного этапа мирового хозяйственного развития, который характеризуется двумя тесно взаимосвязанными тенденциями. С одной стороны, это глобализация, охватывающая не только традиционные рынки товаров, технологий, капиталов и рабочей силы, но и системы управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала. С другой стороны, регионализация, которая становится в определенной мере обратной стороной глобализации. В условиях глобальной конкуренции даже для высокоразвитых стран нет возможности конкурировать одновременно по всем направлениям научно-технологического развития.

В условиях значительной дифференциации социально-экономического развития регионов особую значимость приобретают возможности влияния на конкурентоспособность различных региональных образований со стороны региональных органов власти. На региональном уровне органы власти субъектов РФ становятся основным субъектом антикризисного регулирования. К особенностям антикризисного управления на региональном уровне следует отнести, во-первых, то, что на уровне региона его приходится применять по отношению к кризисам, вызванным как внешними факторами, так и внутренними. Если внешние кризисные факторы в целом одинаковы для всех регионов, то очевидно, в силу значительной дифференциации регионов РФ по структуре экономики, демографическим, природным условиям внутренние и внешние факторы значительно различаются. Во-вторых, внутренние кризисные факторы могут усиливать действие внешних.

Один из основателей поведенческой экономической теории Герберт Саймон отмечает, что бизнес принимает решения на основе неполной информации о ресурсах и способах их использования, а также является ограничено рациональным. Согласно его терминологии ограниченная рациональность — это ограниченность возможностей экономических агентов по переработке информации.

Подведем итоги. Так как бизнес в каждый момент времени способен учитывать лишь некоторые наиболее очевидные факторы внешней среды, а в период кризиса испытывает ограничение в ресурсах и времени для снижения уровня неопределенности, то государство должно ему в данном направлении оказывать помощь. Однако реализация антикризисной политики на местах будет неэффективной, если регионы не получат четкие, а главное, своевременные сигналы из Центра.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Технология антикризисного управления — это комплекс последовательных мер предупреждения, профилактики, преодоления кризиса, снижения уровня его отрицательных последствий. Она предполагает большую исследовательско-аналитическую и социально-организационную деятельность. Технологию антикризисного управления нельзя сводить только к поиску вариантов поведения — это технология активной управленческой деятельности, характеризующейся полным комплексом функций, ролей и полномочий.

В условиях мирового финансового кризиса и сопутствующей ему рецессии глобальной экономики необходима разработка антикризисных мер, направленных на повышение эффективности внешнеэкономической деятельности отдельных субъектов Федерации и России в целом в современный период.

Важнейшей задачей системы превентивного антикризисного управления является предотвращение неплатежеспособности и последующего банкротства как наивысшей формы проявления кризиса. При этом одной из основных проблем раннего прогнозирования кризисов является наличие различных методов распознования угроз их развертывания, зачастую не адаптированных к специфике хозяйствования отечественных предприятий и не способных точно идентифицировать развитие кризисов.

По нашему мнению, для предотвращения кризисных ситуаций следует принять следующие меры: сформировать возможных сценариев развития кризиса, для создания основ разработки плана ответных действий региональных властей, разработать и утвердить гибкие модули антикризисного реагирования, определить и принять алгоритм действий региональных властей, определить функционально-командной цепочки, каждое из звеньев которой закреплено за конкретным исполнителем, создать базу данных индикаторов уязвимости региональной экономики для того чтобы выявить слабые места в системе экономики, разработать резервный план, обеспечить наличие открытого канала коммуникации, что предполагает быструю активацию каналов связи для передачи хозяйствующим субъектам информации о наступлении кризисной ситуации, определить минимальный уровень финансирования по каждому модулю реагирования с детализацией по антикризисным мерам, провести ситуационные антикризисные тренинги, посткризисный анализ.

Положительная динамика роста иностранных инвестиций в российскую экономику в целом и в экономику Свердловской области, в частности, свидетельствует об улучшении инвестиционного имиджа России, является предпосылкой для завоевания лидирующих позиций в мировой экономике.

ПРИЛОЖЕНИЕ Инструменты антикризисного управления

Антикризисное управление: учеб. для вузов/ А. А.

Беляев, Э. М. Коротков.- 2-е изд., перераб. и доп.;

М.: ЮНИТИ-[ДАНА], 2009. 311с.

Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Т. 1, т. 2. -Киев: Ника-Центр, 1999.

Илларионов М. Г. Применение метода анализа иерархий в принятии управленческих решений / Илларионов М. Г. // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 37−42.

Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.

197.

Квятковская И. Ю. Этапы проблемно-ориентированной методологии поддержки принятия управленческих решений для слабоструктурированных проблем / Квятковская И. Ю. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. 2009. № 1. С. 60−65.

Кларк Дж. М. Избранные произведения. -М.: Вильямс, 2006. — 236 с.

Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. -М.: Наука, 1989. — 218 с.

Корнейчук Н. Е. Циклы С. Кузнеца. — СПб.: Бизнес-пресса, 2001. — 143 с.

Литвак Б. Г. Адепты таинственных знаний. — М.: Экономика, 2010. С.

39.

Мальцев А. А. Эк о н омик о статистический анализ развития внешнеэкономического комплекса экономического района: методологические аспекты (на примере Урала). Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. 183 с.

Минаев Э. С., Панагушин В. П. Антикризисное управление. — М.: МАИ, 2004. — 322 с.

Попов Р. А. Антикризисное управление: Учебное пособие. — М.: Высшее образование, 2008. — 305с., с.

15.

Портер М. Конкуренция. -М.: Вильямс, 2003. — 496 с.

Право и финансовый контроль: монография/ Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации; под ред. Казанцева Н. М., Ивановой Е. И.- М.: Эксмо, 2009. 336с.

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт. 2010. № 49. С. 96−110.

Ряховская А. Н. Проблемы антикризисного управления в муниципальных образованиях [Электронный ресурс] / Тульский региональный портал. — Электрон. дан. — Режим доступа:

http://www.tulanews.ru/jat_numbers₂/21.html, свободный.

Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. М.: Начала-пресс, 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 16−38.

Стратилатова И.И., Комадорова И. В. Модель формирования культуры принятия управленческих решений у будущих менеджеров / Стратилатова И. И., Комадорова И. В. // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 1. С. 171−178.

Табурчак П. П., Викуленко А. Е., Овчинникова Л. А. и др. Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

Уткин Э. А. Справочник антикризисного управляющего М.: Кно

Рус, 2006. — 362с., с. 31.

Феодосиади Е. А. Взаимосвязь проблем стратегического и антикризисного управления. // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт антикризисного управления». — Пенза, 2002.

http://www.gks.ru/.

Попов Р. А. Антикризисное управление: Учебное пособие. — М.: Высшее образование, 2008. — 305с., с.

15.

Уткин Э. А. Справочник антикризисного управляющего М.: Кно

Рус, 2006. — 362с., с.

31.

Право и финансовый контроль: монография/ Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации; под ред. Казанцева Н. М., Ивановой Е. И.- М.: Эксмо, 2009. 336с.

Право и финансовый контроль: монография/ Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации; под ред. Казанцева Н. М., Ивановой Е. И.- М.: Эксмо, 2009. 336с.

Стратилатова И.И., Комадорова И. В. Модель формирования культуры принятия управленческих решений у будущих менеджеров / Стратилатова И. И., Комадорова И. В. // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 1. С. 171−178.

Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.

197.

Литвак Б. Г. Адепты таинственных знаний. — М.: Экономика, 2010. С.

37.

Литвак Б. Г. Адепты таинственных знаний. — М.: Экономика, 2010. С.

39.

Илларионов М. Г. Применение метода анализа иерархий в принятии управленческих решений / Илларионов М. Г. // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 37−42.

Илларионов М. Г. Применение метода анализа иерархий в принятии управленческих решений / Илларионов М. Г. // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 37−42.

Квятковская И. Ю. Этапы проблемно-ориентированной методологии поддержки принятия управленческих решений для слабоструктурированных проблем / Квятковская И. Ю. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. 2009. № 1. С. 60−65.

Квятковская И. Ю. Этапы проблемно-ориентированной методологии поддержки принятия управленческих решений для слабоструктурированных проблем / Квятковская И. Ю. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. 2009. № 1. С. 60−65.

http://www.gks.ru.

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт. 2010. № 49. С. 96−110.

http://www.gks.ru

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт. 2010. № 49. С. 96−110.

Ряховская А. Н. Проблемы антикризисного управления в муниципальных образованиях [Электронный ресурс] / Тульский региональный портал. — Электрон. дан. — Режим доступа:

http://www.tulanews.ru/jat_numbers₂/21.html, свободный.

Ряховская А. Н. Проблемы антикризисного управления в муниципальных образованиях [Электронный ресурс] / Тульский региональный портал. — Электрон. дан. — Режим доступа:

http://www.tulanews.ru/jat_numbers₂/21.html, свободный.

Антикризисное управление: учеб. для вузов/ А. А. Беляев, Э. М. Коротков.- 2-е изд., перераб. и доп.;

М.: ЮНИТИ-[ДАНА], 2009. 311с.

Ряховская А. Н. Проблемы антикризисного управления в муниципальных образованиях [Электронный ресурс] / Тульский региональный портал. — Электрон. дан. — Режим доступа:

http://www.tulanews.ru/jat_numbers₂/21.html, свободный.

Антикризисное управление: учеб. для вузов/ А. А.

Беляев, Э. М. Коротков.- 2-е изд., перераб. и доп.;

М.: ЮНИТИ-[ДАНА], 2009. 311с.

Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. М.: Начала-пресс, 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 16−38.