Таким образом, описанные недочеты предоставляют недобросовестным налогоплательщикам различные варианты трактовок НКРФ. Еще одним важным моментом, является тот факт, что налоги и сборы не совершенствуются в связи с происходящими изменениями в экономике страны, иными словами, Правительство РФ, должно отслеживать изменения рыночной ситуации и в соответствии с ними вносить изменения в НКРФ. Для того чтобы решить данные вопросы, в первую очередь необходимо отладить налоговые механизмы, которые, в свою очередь, повлекут качественные и структурные изменения. Итогом данного действия будет преобразование налоговой системы, что позволит инвестировать средства в малый и средний бизнес малонаселенных регионов страны, а также развивать высокотехнологичное производство, мотивировать научно — исследовательские группы. Для того, чтобы налоговая система России развивалась качественно и эффективно, Правительству России необходимо задуматься над изменениями в НКРФ. Эффективным изменением НКРФ, а именно первой и второй части, было бы принятие льготного режима для организаций, основной деятельностью которых является инновационная деятельность в сфере высоких технологий. Кроме того, будут носить конструктивный характер изменения в 108 статье п. 6 НКРФ, в которой говорится о том, что любой налогоплательщик считается невиновным, если его вина не доказана в установленном порядке, на основании действующего законодательства и не установленного судом соответствующего решения. Однако, статья 104 п. 1 НКРФ говорит о том, что налоговая санкция, которая была уплачена добровольно, во внесудебном порядке является законной, т. е. Налогоплательщик, уплативший налоговую санкцию, все равно привлекается налоговыми органами к ответственности, не смотря на тот факт, что по закону, он не виновен. Статья 101 п. 5 НКРФ является примером ошибки с юридической точки зрения. В данной статье говорится об основаниях отмены решения налогового органа через суд.
С юридической точки зрения, данная формулировка не верна, потому что арбитражный суд или суд общей юрисдикции решений, которые были приняты налоговой, отменить не могут. Решение может быть признано не действительным., но отменить его невозможно. Также, стоит обратить внимание на статью 94НК п. 4, где говорится о том, что у должностного лица налогового органа в обязанности вменены разъяснения присутствующим, при осуществлении выемки документов, лицам их права и обязанности. Но, без ответа остается вопрос о том, о каких правах и обязанностях идет речь? Понятия «выемка» и «изъятие», о которых идет речь в данной статье п. 6 и п. 4, нет четкого определения данных понятий и не указаны различия между этими терминами. Статья 95 п. 1 НКРФ, также удивляет качеством разработки.
В данной статье говорится о том, что лицо, которое подверглось проверки налоговыми органами, может отказать налоговому эксперту в предоставлении интересующей его информации, однако, не регламентирует оснований отказа и его последствий.
125 статья НКРФ, по факту, не нужна, т. к. на ее основании налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности, по причине того, было нарушение порядка владения имущества на которое наложен арест, лицо, которое владеет данным имуществом будет оштрафовано на 30 000 рублей, однако, правомочие владения не зависит от решений таможенных или налоговых органов и может быть прекращено только если прекратится право собственности. Также сомнения вызывают и п.1 112 статьи и п.
3. статьи 114 НКРФ, на основании которых, налоговые органы могут по своему усмотрению расширить перечень обстоятельств, которые могут смягчить ответственность для налогоплательщика. Таким образом, на основании всех приведенных выше выдержек из НКРФ, можно сделать вывод о том, что данные пункты направлены не на защиту налогоплательщиков, а сотрудников налоговых органов, которые могут пользоваться занимаемой должностью в своих личных целях, которые будут направлены на извлечение выгоды. Соответственно, если изменить указанные статьи НКФР, и проанализировать другие статьи данного документа с целью доработки, в течении некоторого промежутка времени в России будет сформирована достаточно эффективная налоговая система, что приведет к развитию конкурентно способной экономики. Заключение
Налоговая система является одним из важнейших инструментов для государства. Однако, стоит отметить, что налоговая система, которой на данный момент времени располагает Россия, не является отлаженным механизмом, который работает и четко разграничен. Основными недостатками налогов нашей страны являются запутанность, огромное количество льгот для разных категорий налогоплательщиков, достаточно большие проценты по налогам. Данные обстоятельства приводят невозможности эффективного экономического развития страны в целом. Налоговое законодательство России, на данный момент, не согласовано с той рыночной ситуацией, которая складывается сегодня в нашей стране. Мировой опыт говорит о том, что налоговое законодательство — это динамичная структура, которая меняется в соответствии с рыночной ситуацией. Нестабильность российских налогов говорит о некачественной разработке фундаментального законодательства, которое в свою очередь препятствует привлечению отечественных и иностранных инвестиций. Таким образом, нестабильность налоговой базы является достаточно серьезной проблемой нашей страны. Кроме того, также стоит отметить, что предлодений по оптимизации налоговой системы, которые носили бы конструктивный характер практически нет и данная ситуация понятна: качественная и эффективная разработка налоговой практики может быть только на основе теоритической базы, которая в нашей страны разработана в одностороннем порядке. Таким образом, достижение эффективного налогового инструмента возможно только при исключении разногласий между нормативно — правовыми актами и качественно разработанной теоритической базе.
Список литературы
Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2009. — 39 с. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть первая от 31.
07.1998 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 19.
07.2009 N 195-ФЗ г.).Налоговый кодекс Российской федерации часть вторая от 05.
08.2000 г. N 117-ФЗ (НК РФ) (с изм. и доп. от 19.
07.2009 N 195-ФЗ г.).Федеральный закон от 27.
12.91 № 2118−1 «Об основах налоговой системы Российской Федерации» (в ред. ФЗ с 21.
07.1997 № 121-ФЗ до 11.
11.2003 № 148-ФЗ) // Справочная система Консультант-Плюс — недействующая редакция. Дуканич Л. В. Налоги и налогообложение. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 415 с. Налоги / Под ред.
Д.Г.Черника М.: ЮНИТИ, 2009. — 444 с. Перов А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение М.: Юрайт-Издат, 2005. ;
635 с. Аронов А. В. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник, № 5, 2010. — с. 36. Велетминский И. Налоговики подсчитывают доходы от эффекта «Юкоса» // Российская газета. — 18.
10.2008. — с. 1. Велетминский И. Сергей Шаталов отодвинул амнистию и назвал эффект от возможного снижения НДС «нулевым» // Российская газета. — 24.
11.2008. — с. 3. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право. ;
М.: Юристъ, 2009. — 350 с. Караваева И. В., Волков А. В. Оценка основных современных преобразований в налоговой системе России // Финансы и кредит. — 2009. — № 23. — с.
54.Кашин В. С. О совершенствовании налоговой системы РФ // Налоговый вестник. — 2008. — № 5. — с.
14.Лашкина Е. Вопросы без ответов // Российская газета. — 1.
12.2009 — с. 4. Мальцев В. А. Финансовое право. — М.: Академия, 2010.
— 233 с. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник для студентов, обучающихся по направлению 521 600 — Экономика и другим экономическим специальностям — М.: ИНФРА-М, 2008. — 637 с. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие / Под ред. Б. Х. Алиева. ;
М.: Финансы и статистика, 2005. — 341 с. Майбуров И. А. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающимся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухг. учет, анализ и аудит», «
Мировая экономика" - СПб.: Питер, 2006 — с. 55Направление изменений налоговой системы 2010 / Романовский М. В., Иванова Н. Г., Петухова Р. А. // Интернет портал
http://www.insei.ru/mnenie/napravlenie_izmeneniya_nalogovoj_sistemy_2010/21. Тедеев А. А., Парыгина В. А. Финансовое право. — М.: Эксмо-Пресс, 2009 — 367 с. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года // Сайт Консультант +
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90 601;fld=134;dst=4 294 967 295;from=82 134−0#D935453AF5D0D047FAC26D8F8507B41BУтверждены меры по снижению налоговой нагрузки и уменьшению административных барьеров // Российская газета. — 10.
10.2010. — с. 3. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010;2012 годах // Сайт Консультант +
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=88 162#F27B307C5ABBD2A80BCA4AA8036F48D7Мамрукова О. И. Налоги и налогообложение: учебное пособие — М.: Финансы и статистика, 2007. — 376 с. Вещунова Н. Л. Налоги Российской Федерации. — СПб.:Питер, 2009. — С.25Налоги и налогообложение: Учебное пособие / Под ред. Л. П. Окунева. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2008
Черник Д. Г. Основы налоговой системы / Учебное пособие — 2-е изд., переработанное и дополненное — М.: ЮНИТИ-2009
Лыкова Л. Н. Налоговая система России: общее и особенное. — М.: Наука, 2008. — С.
10.Перов А. В. Налоги и налогообложение: учебное пособие — М.: Юрайт-Издат, 2008. — с. 89
http://мир-экономики.
рф/
