Оппоненты же отмечают, что ЕГЭ в том виде, в каком он используется в России не отвечает возложенным на него задачами. Выделяя при этом следующие недостатки:
отсутствие творческого развития личности, замещая его механическим заучиванием материала, ссылаясь на то, что целью экзамена должна быть оценка не только знаний, но и способностей ученика;
отсутствие объективности оценки знаний;
возрастает роль репетитора, а школьный учитель теряет при этом свой авторитет как ключевая фигура в образовательном процессе;
сложность вопросов приводимых в тестах ЕГЭ вызывает серьезные нарекания;
в целом использование ЕГЭ порождает коррупционные явления, в результате чего происходит завышение реальных показателей ЕГЭ и понижение результата образования. На наш взгляд, положительной стороной в проведении ЕГЭ является заинтересованность родителей в понимании и сознательном участии в школьной образовательной политике. На основе сравнительного анализа государственной социальной политики в настоящий период развития видно, что целенаправленность и системность социальной политики проявляется в качественных изменениях, а именно: — в демографии (в 2008 г. в России родилось более 6 мил.
чел., это самый высокийпоказатель за последние 20 лет);
налаживании процесса пенсионного обеспечения; в предоставлении адресной помощи социально уязвимым группам граждан;
— в создании кредитно-ипотечной системы, предоставления субсидий дляполучение жилья молодым семьям;
частичном улучшений материально-технической базы социальной инфраструктуры;
внедрении инновационных технологий, способствующих решению социальных проблем граждан и т. д.Социологические опросы также свидетельствуют о том, что доля россиян, довольных своим социальным положением, стала доминировать наддолей недовольных им в соотношении 4:1. Снизилась доля крайне негативных и тревожных оценок не только общей ситуации в стране, но и собственного положения, возросла уверенности россиян в своем будущем. Таким образом, можно говорить о том, что результаты целенаправленной и системной социальной политики государства стали проявляться в преодолении тяжёлого положения в социальной сфере, которое наблюдалось в 90-е г., в значительных позитивных социальных сдвигах последнего десятилетия. Однако, на сегодняшний день остались проблемы, которые не нашли своего должного решения. Среди них можно выделить следующие: — резкая дифференциация доходов россиян и, этой связи опасное расслоение общества; бедность большой массы населения страны (59%);
— возрастающая платность и, в этой связи недоступность для многих граждан медицинских и образовательных услуг;
низкий уровень пенсий у значительной доли граждан;
— труднодоступность жилья особенно для молодых семей;
наркомании и алкоголизма, в том числе и среди молодежи. Как отмечает В. В. Моисеев, «бедность в России носит безнадежно-застойный характер. По сути дела перед нами, два разных народа — богатые ибедные … в России практически не работают «социальные лифты».
Россия одна из богатейших природными ресурсами страна. Российский народ отличается высоким уровнем образования. В последние годы сложились достаточно благоприятные внешние условия для наполнения бюджета страны и эффективного решения многих социальных проблем: на международной арене нет явной военной угрозы, достаточно высоки цены на нефть и газ. Однако, при столь благоприятных факторах эффективность государственной социальной политики остается низкой. На наш взгляд причины медленного и малоэффективного решения государством ряда социальных проблем, является отсутствие политической воли, необходимой для того, чтобы огромные ресурсы страны (талантливые и образованные люди, земля, лес, чистая вода и многое др.), в том числе и бюджетные направить в первую очередь на создание достойной жизни человека в российском обществе. Отсутствие политической воли проявляется в нежелании или неспособности разорвать каналы удовлетворения коррупционных интересов различных кланов бюрократии, получающих свою долю из государственного финансирования социальных программ. Отсутствие политической воли оченьчетко проявляется в том, что до сих пор не подписана 20-я статья Конвенции ООН против коррупции.
Коррупция, по своей сути, не является отдельной социальной проблемой. Но она многократно снижает эффективность государственных усилий по решению социальных проблем и дискредитирует в глазах населения эти усилия. Коррупция проявляется не только в том, что разворовываются бюджетные деньги, но и в недопустимой коммерциализации социальных услуг. Гарантированные государством социальные права нередко становятся платными. Тем самым нарушается один из принципов государственной социальной политики, который гласит: «рыночная экономика, но социальное государство». Еще одна из причин медленного решения социальных проблем в современной России, заключается в том, что власть чрезмерно увлекается гигантоманией, в ущерб решению острых проблем, касающихся миллионов граждан.
Речь идет не столько о профессиональной, сколько о нравственной деградации российского чиновничества. Не совсем обоснованное расходование бюджетных средств в ущерб решению острых социальных проблем была продемонстрирована в ходе подготовки и проведения Олимпийских игр в Сочи в 2014 году и возникнет при организации Чемпионата мира по футболу в 2018 году. Следующая причина слабости государственной социальной политики заключается в том, что в системе органов власти нет постоянного мониторинга причин провалов в реализации планов социального развития, как нет и персональной ответственности за эти провалы, что обусловлено низким авторитетом представительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровне. Слабость политической оппозиции также не позволяет артикулировать в общественном сознании те огромные возможности, которые имеются в России для решения социальных проблем и вскрывать низкую управленческую эффективность реализации социальных программ. Несмотря на сохраняющиеся острые проблемы в социальной сфере, государственная социальная политика в России в основном сложилась как институт и инструмент, по многим показателям соответствующий рыночный экономике. Но наличие целого ряд острых социальных проблем, говорит о том, что современная Россия ещё не соответствует стандартам социального государства (значительна доля бедных, низкий уровень пенсионного обеспечения, огромный дисбаланс в доходах и т. д.)Сегодняшняя Россия стоит на пороге нового третьего этапа в осуществлении государственной социальной политики. Задачи этого этапа обусловлены углублением глобализации, вступлением России в ВТО, снятием таможенных барьеров и полной реализацией положений соглашения о Таможенном Союзе между Белоруссией, Казахстаном и Россией. Представляется, что именно это имел в виду Президент В. В. Путин, когда говорит о необходимости устройства Евразийского Союза. Новые вызовы требует уже сейчас модернизации государственной социальной политики с учетом современных требований. Государственная социальная политика обязана адаптироваться к вызовам как внешней среды, так и к новым требованиям внутреннего развития страны, чтобы общество не оказалось снова в ситуации «шоковой терапии».
С одной стороны, глобализация, вступление в ВТО, снятие таможенных барьеров и предстоящая полная реализация положений соглашения о Таможенном Союзе между Белоруссией, Казахстаном и Россией обостряют конкуренцию предприятий, побуждают их к инновациям, что может положительно сказаться на результатах и содержании труда. Глобализация расширяет границы применения творческих сил, поиска работы за пределами страны и т. д.С другой стороны, в России увеличивается поток иностранцев в поисках работы, исчезают предприятия, не выдержавшие усиления конкуренции, что может значительно увеличить безработицу. В этой связи государственная социальная политика нуждается в формировании и её реализации с точки зрения расширяющегося мирового рынка, в целях успешного конкурирования на международной арене. Об одной из программ, предусматривающих подготовку России к серьёзным требованиям глобальной конкуренции, объявил Президент В. В. Путин в одной из предвыборных статей, о важнейшей задаче государства — с учетом качественного изменения рынка труда создать 25 млн. высокооплачиваемых рабочих мест для квалифицированных специалистов.
Следует отметить, что наряду с процессом глобализации наиболее развитые страны переходят от индустриальной фазы развития к инновационной. В этом — важный аспект содержания современной модернизации. Вследствие научно-технического прогресса происходят глубокие изменения в современной экономике. С появлением новой электронных технологий, усовершенствованием телекоммуникацией, спутниковой связи, Интернета кардинально меняются способы организации трудовой деятельности. Наука и информация начинают играть всё более существенную роль в общественной жизни.
Всё это требует структурных преобразований. Вместе с этим происходящие в ней структурные изменения влияют и на общественную жизнь. В целом сегодняшняя Россия, в силу низкой развитостью конкуренции в инновационных процессах, инвестициях, в науке и образовании, низкой производительностью труда, высоким уровнем коррупции, не готова отвечать вызовам глобализации. В этой связи государственной социальной политике необходимо учесть новые потребности сегодняшней жизни, способствовать достижению реальной конкуренции на мировом рынке.
2.2. Основные направления развития правового регулирования системы российской системы социального обеспечения
Развитие российского законодательства о социальном обеспечении и социальном страховании характеризуется высокой динамичностью и подвижностью. Объективной предпосылкой такого динамизма выступают реальные процессы, происходящие в российском обществе. Проводимое реформирование по всем ключевым направлениям общественного развития кардинально изменяет привычные представления о многих сторонах общественной жизни. Все острее становится потребность в наиболее адекватном правовом регулировании вновь формирующихся в области социального обеспечения и социального страхования отношений и осмыслении их новых содержательных аспектов. Вместе с тем возникает необходимость привязки к современным реалиям традиционных и вполне устоявшихся отношений в рассматриваемой сфере. В последние годы в сфере законодательства о социальном обеспечении и социальном страховании наметилась тенденция к дифференциации правового регулирования в зависимости от того, на какой основе — страховой или нестраховой — осуществляется предоставление гражданам соответствующих материальных благ. Такая дифференциация является следствием изменений в экономике, прежде всего результатом функционирования различных форм собственности, становления рыночных отношений. Особенно интенсивно начинает развиваться законодательство о различных видах социального страхования. Но это развитие трудно охарактеризовать как только поступательное. Реальная картина сложна и неоднозначна. Основополагающим в области социального страхования является Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования», согласно которому обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию. Каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения: 1) оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;
2) пенсия по старости; 3) пенсия по инвалидности; 4) пенсия по случаю потери кормильца; 5) пособие по временной нетрудоспособности; 6) пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием; 7) пособие по беременности и родам; 8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; 9) пособие по безработице; 10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; 11) единовременное пособие при рождении ребенка; 12) пособие на санаторно-курортное лечение; 13) социальное пособие на погребение; 14) оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей. И в дальнейшем, думается, дифференциация будет только увеличиваться. В настоящий момент существенное отставание в формировании института обязательного медицинского страхования во многом обусловлено концептуальными и методологическими недостатками, которые не позволили решить ряд ключевых задач:
не определены страховые механизмы медицинского страхования для конкретных групп населения (работающее и неработающее, с высокими и низкими уровнями риска заболевания), что не позволило увязать в приемлемых пропорциях размеры страховых взносов и объемы получаемой медицинской помощи;
— не определены уровни государственных гарантий населению, обеспечиваемых медицинским страхованием, и правовая процедура рассмотрения жалоб застрахованных на некачественную страховую медицинскую помощь, не оформлены независимые экспертные службы по оценке качества предоставляемых страховых услуг, что в итоге свидетельствует об отсутствии центрального элемента медицинского страхования — публично-правовых механизмов соблюдения прав застрахованных. Естественно, что в дальнейшем развитие страхования пойдет именно по этому направлению. На фоне имеющихся в системе обязательного медицинского страхования проблем высказываются предложения по совершенствованию системы страхования и повышению эффективности использования финансовых средств на основе объединения однородных рисков, связанных со здоровьем работающего населения: риска утраты заработка и риска необходимости получения медицинской помощи при болезни или травме. В этом случае в рамках медико-социального страхования будут предоставляться все гарантированные виды медицинской помощи и будет реализован принцип оплаты лечения каждого застрахованного из одного, а не из нескольких источников. Другое направление активного развития законодательства об обязательном социальном страховании — формирование системы законодательства о пенсионном страховании.
В основе этого блока лежит Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Он устанавливает организационные, правовые и финансовые основы страховой пенсионной системы. Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются страховая и накопительная части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), страховая часть трудовой пенсии по случаю потери кормильца, социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти. Практика выявила целый ряд проблем, связанных с функционированием этого закона. Не все работодатели исполняют свои обязанности по обязательному пенсионному страхованию своих работников, в том числе по уплате страховых взносов, по представлению в органы ПФР сведений, необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета.
Основной непреодолимой проблемой для работника в результате становится следующее обстоятельство. Для защиты нарушенного права на, получение в полном объеме трудовой пенсии гражданин обращается в суд при наступлении страхового случая (наступления возраста для назначения пенсии по старости). Однако ответчиком выступает Пенсионный фонд, а не работодатель, который не в полном объеме перечислил в пенсионный фонд страховые взносы. Обозначенная проблема выходит за отраслевые рамки права социального обеспечения и требует соответствующих мер правового регулирования в разрезе трудового законодательства. Это опять-таки свидетельствует о необходимости взаимной увязки разноотраслевых норм, которые регулируют отношения по обязательному социальному страхованию (в том числе обязательному пенсионному страхованию).Кроме того, в настоящий момент назрела необходимость определения новых подходов к вопросу пенсионного обеспечения федеральных государственных служащих через становление этой части пенсионной системы на принципиально иных позициях. Тем более что проводимая пенсионная реформа не завершена. До настоящего времени не приняты законы и иные нормативные правовые акты, посвященные формированию профессиональных систем пенсионного страхования.
Самостоятельные профессиональные страховые пенсионные системы призваны осуществлять дифференциацию в уровне пенсионного обеспечения и установлении более льготных условий на получение пенсий при условии уплаты дополнительных страховых взносов. Существование таких систем вполне укладывается в конституционное положение о том, что в Российской Федерации поощряются добровольное социальное страхование и создание дополнительных форм социального обеспечения (ст. 39 Конституции).Таким образом, в результате анализа, можно прийти к выводу о том, что социальное обеспечение не только не установилось в России, но меняется и должно изменяться. Естественно, что в первую очередь это коснется социального страхования и пенсионного обеспечения. Выводы по второй главе
Сегодняшняя Россия, в силу низкой развитостью конкуренции в инновационных процессах, инвестициях, в науке и образовании, низкой производительностью труда, высоким уровнем коррупции, не готова отвечать вызовам глобализации. В этой связи государственной социальной политике необходимо учесть новые потребности сегодняшней жизни, способствовать достижению реальной конкуренции на мировом рынке. Очень многое сделано в настоящий момент в системе социального обеспечения, однако, еще больше должно быть сделано. В результате анализа, можно прийти к выводу о том, что социальное обеспечение не только не установилось в России, но меняется и должно изменяться. Естественно, что в первую очередь это коснется социального страхования и пенсионного обеспечения. Заключение
Подводя итог системе социального обеспечения во времена СССР, можно сделать вывод о том, что система социального обеспечения претерпела существенные изменения со времен СССР. Во многом законодательство становилось той самой основой, которая обеспечивала реализацию социального обеспечения в стране. От ситуации, когда обеспечение получали только сотрудники, которые трудились в промышленности, постепенно система социального обеспечения пришла к ситуации, когда государство стало обеспечивать законодательно права всех нуждающихся. Однако, в условиях государственного дефицита в постсоветской России возможность социальной помощи всем слоям населения не получила должного распространения.
Сегодняшняя Россия, в силу низкой развитостью конкуренции в инновационных процессах, инвестициях, в науке и образовании, низкой производительностью труда, высоким уровнем коррупции, не готова отвечать вызовам глобализации. В этой связи государственной социальной политике необходимо учесть новые потребности сегодняшней жизни, способствовать достижению реальной конкуренции на мировом рынке. Очень многое сделано в настоящий момент в системе социального обеспечения, однако, еще больше должно быть сделано. В результате анализа, можно прийти к выводу о том, что социальное обеспечение не только не установилось в России, но меняется и должно изменяться. Естественно, что в первую очередь это коснется социального страхования и пенсионного обеспечения. Новые вызовы требует уже сейчас модернизации государственной социальной политики с учетом современных требований. Государственная социальная политика обязана адаптироваться к вызовам как внешней среды, так и к новым требованиям внутреннего развития страны, чтобы общество не оказалось снова в ситуации «шоковой терапии». С одной стороны, глобализация, вступление в ВТО, снятие таможенных барьеров и предстоящая полная реализация положений соглашения о Таможенном Союзе между Белоруссией, Казахстаном и Россией обостряют конкуренцию предприятий, побуждают их к инновациям, что может положительно сказаться на результатах и содержании труда. Глобализация расширяет границы применения творческих сил, поиска работы за пределами страны и т. д.С другой стороны, в России увеличивается поток иностранцев в поисках работы, исчезают предприятия, не выдержавшие усиления конкуренции, что может значительно увеличить безработицу.
В этой связи государственная социальная политика нуждается в формировании и её реализации с точки зрения расширяющегося мирового рынка, в целях успешного конкурирования на международной арене. Следует отметить, что наряду с процессом глобализации наиболее развитые страны переходят от индустриальной фазы развития к инновационной. В этом — важный аспект содержания современной модернизации. Вследствие научно-технического прогресса происходят глубокие изменения в современной экономике.
С появлением новой электронных технологий, усовершенствованием телекоммуникацией, спутниковой связи, Интернета кардинально меняются способы организации трудовой деятельности. Библиографический список
Алексеев С. С Структура советского права. М: Юридическая литература, 1975. — 264 с. Андреев B.C. Социальное обеспечение в СССР. М: Юридическая литература, 1971. — 256 с. Азарова Е. Г. Социальное обеспечение и правовая защита детей // Журн. рос.
права. — 2013. — N 3. — С.21−32.Алебастрова И. А. Социальные права: конституционные обещания, пожелания или привидения? //
Государство и право. — 2010. — N 4. — С.30−38.Антипьева Н. В. Понятие и виды социального обеспечения военнослужащих // Рос.юрид.
журнал. — 2013. — N 1.
— С.164−174.Бачмага О. П. Особенности социального обеспечения личности на современном этапе // «Черные дыры» в рос.
законодательстве. — 2011. — N 5. — С.23−25.Благодир А. Л. Структура общей части права социального обеспечения // «Черные дыры» в рос.
законодательстве. — 2011. — N 3. — С.52−58.Буянова М. О. Право социального обеспечения: учеб.
пособие / М. О. Буянова, С. И. Кобзева, З. А. Кондратьева. — 2-е изд., перераб. и доп. ;
М., 2001. — 814с. Васильева Ю. В. Цели кодификации российского законодательства о социальном обеспечении // Государство и право. — 2013.
— N 11. — С.17−24.Гейц И. В. Трудовые и социальные гарантии, льготы, компенсации: учебно-метод. пособие. — М.: Дело и сервис, 2003.
— 256с. — (Библиотека журнала «Заработная плата. Расчеты.
Учет. Налоги"; Вып.6).Голикова Т. Чего ждать от пенсионной реформы в ближайшее время? // Финансы и закон. — 2012.
— N 4. — С.15−18.Интервью главы Минздравсоцразвития Т. Голиковой газете «Ведомости» .Горшков А. В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. Омега-Л, 2009, 179 с. Государственное право Российской Федерации./ Под.ред. Кутафина О.Е.- М.-1993
Гусева Т.С. «Право социального обеспечения в России» ЮРКОМПАНИ, 2009, 276 с. Государственная поддержка творческой деятельности в РФ (социально-экономические льготы и поощрения): сборник. — Новосибирск, 2011. — 1 эл. опт.
диск (CD ROM).Гусева Т. С. Демографические функции права социального обеспечения // Журн. рос.
права. — 2013. — N 3. — С.58−67.Гусева Т. С. Пособие по беременности и родам: российский и зарубежный опыт правового регулирования // Рос.юстиция. ;
2012. — N 10. ;
С.25−27.Гусева Т. С. Правовое регулирование пособий по безработице: международные стандарты, зарубежный опыт, российская действительность // Рос.юстиция. — 2011. — N 2. — С.62−63.Гусева Т. С. Российское законодательство о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства: проблемы и перспективы развития // Рос.юстиция. ;
2012. — N 4. ;
С.60−63.Гусева Т. С. Структура и основные тенденции развития российского законодательства о пособиях // Рос.юрид. журнал. — 2010. — N 6. — C. 146−151.Гусева Т. С. Субсидии как вид социальных выплат в системе социального обеспечения России // Рос.юстиция. ;
2010. — N 6. — С.58−60.Денисова И. Налоговое «соучастие» в накоплении пенсий // Финансы и закон. — 2010.
— N 10. — С.23−26.Долженкова Г. Д.
Право социального обеспечения: конспект лекций. — М.: Юрайт-Издат, 2007.
— 187 с. Жаворонков Р. Н. Законодательное регулирование порядка оказания реабилитационных услуг инвалидам // Журн. рос.
права. — 2013. — N 1. — С.79−86.Захаров К. В. История становления и развития современного законодательства России о деятельности трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений // «Черные дыры» в рос.
законодательстве. — 2012. — N 2. — С.48−51.Захаров М. Л., Тучкова ЭТ. Право социального обеспечения России: учебник. М, 2004. 608 с. Ильинская О. И. Международно-правовые аспекты защиты инвалидов // Журн. рос.
права. — 2013. — N 10. — С.97−106.Источники формирования и структура фондов социального обеспечения. НИИ труда Госкомтруда СССР.
Отдел социального обеспечения. Ответственный исполнитель Л. П. Якушев. М. — 1982 //
http://www.lawmix.ru/sssr/6426
Коваленко А. И. Основы конституционного права Российской Федерации. М., 1994
Мачульская Е.Е., Горбачева Ж. А. Право социального обеспечения: Учебное пособие для ВУЗов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный Мир, 2001
Локшина О. В. Пенсионное законодательство: основные положения и практика применения // Трудовое право. — 2003. — N 4. — С.15−23.Любимов Б.
Против извращения основ советского соцстраха. «Профиздат». М.-1934 — 135 с. Майфат А. В. Гарантии и стандарты социальных услуг: некоторые спорные вопросы правового регулирования / А. В. Майфат, Л. Н. Шипулина // Рос.юрид. журнал. ;
2012. — N 3. ;
С.199−203.Малинов И. П. Интерпретация социальной реальности в правотворчестве // Рос.юрид. журнал. — 2012. — N
5. — С.8−14.Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования: дис. … д-ра юрид. наук.
М" 2000. 349 с. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: учебник. М.: издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. 582 с. Нелюбина Е. В. Гарантии и защита социальных прав человека и гражданина в Российской Федерации // Государство и право. — 2010. — N 5.
— С.98−102.Основные направления социальной политики в 2001 году. URL :
http:// www. Pharnivestnik.ru /issues/0195/documents/0195000.HtmОсновы социальной концепции Русской Православной Церкви. URL
http://www.patriarchia.ru/db/text/141 422
Пенсионное законодательство. — М., 2002. — 258с. Плохов С. К вопросу об эффективности уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности в социальной сфере // Власть.
— 2011. — N 10. — С.104−106.Права ветеранов, инвалидов, пенсионеров и лиц, пострадавших от радиации / под общ.
ред. В. Е. Крутских, В. Е. Сидорова. — М., 2001. — 624с. Пути повышения благосостояния инвалидов России. Часть 1. Образованность как фактор, способный обеспечить улучшение экономического положения и формирование правосознания инвалидов / Чернышов М. Ю. и др. // «Черные дыры» в рос.
законодательстве. — 2011. — N 2. — С.165−170.Путин В. В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить. URL :
http://supercook.ru/decoration/prezident-putin-programma.html.Разумовская Е. М. Формирование и перспективы развития системы социального обслуживания лиц с ограниченными возможностями здоровья в Республике Татарстан / Е. М. Разумовская, В. В. Цаликова // Рос.юрид. журнал. — 2013. — N 1. — С.160−163.Рузавина Э. Анализ судебной практики по делам, связанным с назначением досрочной пенсии медицинским работникам // Трудовое право.
— 2013. — N 11.
— С.75−84.Сравнение позиций ПФР и судебных органов при решении вопросов о назначении досрочной пенсии. Сабодаш А. Н. Правовые аспекты социальной защиты ветеранов боевых действий // Рос.юрид. журнал. — 2011. — N
6. — С.190−200.Серегина Л. В. Социальные гарантии в сфере занятости населения: понятие, признаки и классификация // Журн. рос.
права. — 2011. — N 2. — С.73−81.Социальное положение государства: экономические, правовые и образовательные аспекты: материалы междунар. науч.
практ. конф. / Е. В. Михайлова. К вопросу о противоречиях в современном российском образовании. Люберцы, 2009.
С. 205. Соловьев А. П. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере здравоохранения и социального развития // Аспирант и соискатель. — 2006.
— N 3. — С.88−91.Сулейманова.В Право социального обеспечения. Дашков и К, 2009, 448 с. Федорова М. Ю. Проблема права собственности на социальные выплаты в решениях Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Российской Федерации // Рос.юрид.
журнал. — 2011. — N 4. — С.25−32.Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 года. № 173.
ст. 5. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Российская газета. 2001.
№ 2859. С. 3−4.Фиошин А. В. Материнский (семейный) капитал: некоторые особенности судебной практики // Рос.юстиция. — 2013. — N 1.
— С.60−61.Фролов О. Защитить права инвалидов // Охрана труда и соц. страхование. — 2014. — N
3. — С.24−32.Фролов О. Социальный кодекс // Охрана труда и соц. Страхование.
— 2013. — N 3. ;
С.56−62.Назрела необходимость обновления действующего социального законодательства. Шелудякова Т. В. Поддержка молодежи как один из конституционных приоритетов социальной политики // Рос.юстиция. — 2012. — N 5. — C.
65−68.Шелудякова Т. В. Социальная поддержка молодежи в субъектах Российской Федерации: правовое регулирование и практика реализации // Рос.юрид. журнал. — 2014. — N 1. ;
С.12−14.Яцученко Т. В. Пределы правового регулирования отношений по социальной защите инвалидов нормами права социального обеспечения // Вестник НГУЭУ. — 2009. — N
2. — С.171−178.
