Автор как бы желает, чтобы заметили и поняли, насколько алогичным и даже диким кажется отказ в правах человеку, личные предпочтения которого отклоняются от общепринятых.
Заключение
Так или иначе, в обществе всегда находились и будут находиться люди фанатичные, готовые осквернять умы и жилища других, и в пути, выбранном такими людьми, выражается многообразие и многовариативность, трудно сказать, какой путь истинный, а какой — ложный. Опираясь на примеры, Локк доказывает, что зачастую выбор пути навязывается управляющими верхами, не оставляя личности даже права задуматься. Он пишет: «Один—единственный узкий путь, ведущий на небо, не лучше известен властям, чем частным лицам, и посему я не могу без опасения взять в руководители того, кто может оказаться стол же не знающим пути, как и я сам, и кто наверняка меньше меня самого заинтересован в моём спасении». Следует также заметить, что, несмотря на наличие собственного одобрения или его отсутствия у властей касательно религиозного вопроса, оно не может добавить новой силы гражданской власти, которая в реальности Локка редко заботится о мнении церковников, не разделяющих их личные взгляды.
Касательно церкви и её места в жизни индивида и общества автор также затрагивает ряд других не менее важных проблем. Относительно внешней формы важно учитывать, согласно Локку, что гражданская власть не имеет права законодательным образом вводить в церкви обряды и церемонии богослужения насильственным путём насаждений сверху. Если принцип невмешательства нарушается, то вместе с ним рушится и система, утверждающая, что всё происходящее и установленное в церкви создаётся ради бога, сводя возвышенную службу к стремлению ублажить верховную власть. С другой стороны, незначимые для личности явления и взгляды не могут стать частью богослужения из желания властей таковыми являться хотя бы на том основании, что они безразличны. Таким образом, Джон Локк противопоставляет интересы и ценности личности как части религиозного общества и интересы и ценности властей, то есть главенствующей прослойки общества, образуя некоторый не столько негативный, сколько несущий возможную угрозу для общественного благополучия образ.
Во внешнем богослужении он выделяет практические и умозрительные члены символа веры — ни один из них также не может быть навязан, потому что самообман и ложь перед лицом бога.
В целом и общем можно увидеть в работе Джона Локка «Первое письмо о веротерпимости» противопоставление множества явлений, например, преступления и ереси, истинной веры и веры ложной, навязанной противоестественным образом правящими в обществе верхами. Особое внимание уделяются вопросу участия государства и государственных органов в распространении и укоренении веротерпимости, а также ограничениям, которые следует ввести на вмешательство властей в религиозную жизнь общества и индивида как его частного случая. Джон Локк в данной работе раскрывает веротерпимость, доказывая свою точку зрения множеством разнообразных примеров, в том числе не боясь использовать самые бытовые сравнения и прибегая к указаниям на различные религии. Изучая и анализируя «Первое письмо о веротерпимости», важно учитывать дату создания и дату жизни автора, так как большая часть его постулатов сохранила свою актуальность до сих пор, не претерпев значительных изменений в идеологическом плане. Конечно, в различных государствах современности вопрос религии и веротерпимости, толерантность к различным концессиям, играет различную роль, однако в любом случае является одним из гражданских прав человека и чаще всего закреплён в конституции.
Список литературы
:
Бонч-Бруевич В.Д. и Смирнов Н. А. Вопросы истории религии и атеизма. 1950;1964.
Заиченко Г. А. Объективность чувственного знания: Локк, Беркли и проблема «вторичных» качеств. 1985.
Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. 1985.
Научно—атеистическая библиотека. Английские свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. 1981.
Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). 1991.
«Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона». 1890—1907.
www.wikipedia.org
