Разрешение земельных споров в третейских судах

Ю. ‏ ‏‏ ‏Скворцова ‏ ‏‏ ‏будет ‏ ‏‏ ‏означать ‏ ‏‏ ‏отход ‏ ‏‏ ‏от ‏ ‏‏ ‏общедозволительного ‏ ‏‏ ‏принципа, ‏ ‏‏ ‏серьезное ‏ ‏‏ ‏ограничение ‏ ‏‏ ‏субъектов ‏ ‏‏ ‏экономической ‏ ‏‏ ‏активности. ‏ ‏‏ ‏Можно ‏ ‏‏ ‏предположить, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏подобном ‏ ‏‏ ‏случае ‏ ‏‏ ‏целесообразно ‏ ‏‏ ‏при ‏ ‏‏ ‏ограничении ‏ ‏‏ ‏сферы ‏ ‏‏ ‏применения ‏ ‏‏ ‏третейской ‏ ‏‏ ‏формы ‏ ‏‏ ‏защиты ‏ ‏‏ ‏использовать ‏ ‏‏ ‏механизм ‏ ‏‏ ‏расширения ‏ ‏‏ ‏исключительной ‏ ‏‏ ‏подведомственности ‏ ‏‏ ‏дел ‏ ‏‏ ‏государственным ‏ ‏‏ ‏судам.

‏ ‏‏ ‏ Сфера ‏ ‏‏ ‏применения ‏ ‏‏ ‏арбитражного ‏ ‏‏ ‏порядка ‏ ‏‏ ‏разрешения ‏ ‏‏ ‏споров ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏национальном ‏ ‏‏ ‏праве ‏ ‏‏ ‏России ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏зарубежных ‏ ‏‏ ‏стран ‏ ‏‏ ‏постоянно ‏ ‏‏ ‏меняется. ‏ ‏‏ ‏ Этот ‏ ‏‏ ‏процесс ‏ ‏‏ ‏носит ‏ ‏‏ ‏объективный ‏ ‏‏ ‏характер, ‏ ‏‏ ‏отражает ‏ ‏‏ ‏состояние ‏ ‏‏ ‏государственной ‏ ‏‏ ‏судебной ‏ ‏‏ ‏системы, ‏ ‏‏ ‏уровень ‏ ‏‏ ‏развития ‏ ‏‏ ‏правовой ‏ ‏‏ ‏культуры, ‏ ‏‏ ‏степень ‏ ‏‏ ‏информированности ‏ ‏‏ ‏общества ‏ ‏‏ ‏о ‏ ‏‏ ‏возможностях ‏ ‏‏ ‏рассмотрения ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏разрешения ‏ ‏‏ ‏конфликтов ‏ ‏‏ ‏за ‏ ‏‏ ‏рамками ‏ ‏‏ ‏государственной ‏ ‏‏ ‏судебной ‏ ‏‏ ‏системы.

‏ ‏‏ ‏ Сегодня ‏ ‏‏ ‏можно ‏ ‏‏ ‏с ‏ ‏‏ ‏уверенностью ‏ ‏‏ ‏сказать, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏сфера ‏ ‏‏ ‏компетенции ‏ ‏‏ ‏третейских ‏ ‏‏ ‏судов ‏ ‏‏ ‏будет ‏ ‏‏ ‏меняться ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏дальше, ‏ ‏‏ ‏но ‏ ‏‏ ‏вот ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏какую ‏ ‏‏ ‏сторону ‏ ‏‏ ‏- ‏ ‏‏ ‏покажет ‏ ‏‏ ‏время. ‏ ‏‏ ‏ Имеются ‏ ‏‏ ‏резервы ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏части ‏ ‏‏ ‏расширения ‏ ‏‏ ‏за ‏ ‏‏ ‏счет ‏ ‏‏ ‏некоторых ‏ ‏‏ ‏категорий ‏ ‏‏ ‏семейных ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏трудовых ‏ ‏‏ ‏споров, ‏ ‏‏ ‏споров ‏ ‏‏ ‏с ‏ ‏‏ ‏участием ‏ ‏‏ ‏публично-правовых ‏ ‏‏ ‏образований. ‏ ‏‏ ‏.

В ‏ ‏‏ ‏связи ‏ ‏‏ ‏с ‏ ‏‏ ‏этим ‏ ‏‏ ‏нуждается ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏более ‏ ‏‏ ‏подробной ‏ ‏‏ ‏нормативной ‏ ‏‏ ‏регламентации ‏ ‏‏ ‏участие ‏ ‏‏ ‏публичных ‏ ‏‏ ‏образований ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏третейском ‏ ‏‏ ‏разбирательстве. ‏ ‏‏ ‏В ‏ ‏‏ ‏то ‏ ‏‏ ‏же ‏ ‏‏ ‏время ‏ ‏‏ ‏накоплен ‏ ‏‏ ‏негативный ‏ ‏‏ ‏опыт ‏ ‏‏ ‏злоупотреблений ‏ ‏‏ ‏при ‏ ‏‏ ‏рассмотрении ‏ ‏‏ ‏споров ‏ ‏‏ ‏о ‏ ‏‏ ‏правах ‏ ‏‏ ‏на ‏ ‏‏ ‏недвижимое ‏ ‏‏ ‏имущество.

‏ ‏‏ ‏Практика ‏ ‏‏ ‏третейского ‏ ‏‏ ‏разбирательства ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏России ‏ ‏‏ ‏постепенно ‏ ‏‏ ‏развивается, ‏ ‏‏ ‏однако ‏ ‏‏ ‏сегодня ‏ ‏‏ ‏уже ‏ ‏‏ ‏очевидно, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏процесс ‏ ‏‏ ‏этот ‏ ‏‏ ‏идет ‏ ‏‏ ‏недостаточно ‏ ‏‏ ‏интенсивно. ‏ ‏‏ ‏Видимо, ‏ ‏‏ ‏одних ‏ ‏‏ ‏лишь ‏ ‏‏ ‏правовых ‏ ‏‏ ‏условий ‏ ‏‏ ‏для ‏ ‏‏ ‏этого ‏ ‏‏ ‏недостаточно. ‏ ‏‏ ‏Е.И. ‏ ‏‏ ‏Носырева ‏ ‏‏ ‏отмечает, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏активное ‏ ‏‏ ‏развитие ‏ ‏‏ ‏альтернативных ‏ ‏‏ ‏способов ‏ ‏‏ ‏разрешения ‏ ‏‏ ‏правовых ‏ ‏‏ ‏конфликтов ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏США ‏ ‏‏ ‏стало ‏ ‏‏ ‏возможным ‏ ‏‏ ‏по ‏ ‏‏ ‏двум ‏ ‏‏ ‏основным ‏ ‏‏ ‏причинам. ‏ ‏‏ ‏Первая ‏ ‏‏ ‏заключается ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏том, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏альтернативные ‏ ‏‏ ‏процедуры ‏ ‏‏ ‏оказались ‏ ‏‏ ‏превосходным ‏ ‏‏ ‏средством ‏ ‏‏ ‏для ‏ ‏‏ ‏освобождения ‏ ‏‏ ‏перегруженной ‏ ‏‏ ‏судебной ‏ ‏‏ ‏системы ‏ ‏‏ ‏от ‏ ‏‏ ‏большого ‏ ‏‏ ‏количества ‏ ‏‏ ‏несложных ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏мелких ‏ ‏‏ ‏гражданских ‏ ‏‏ ‏дел.

‏ ‏‏ ‏Вторая ‏ ‏‏ ‏причина, ‏ ‏‏ ‏по ‏ ‏‏ ‏мнению ‏ ‏‏ ‏Е.И. ‏ ‏‏ ‏Носыревой, ‏ ‏‏ ‏состоит ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏том, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏альтернативное ‏ ‏‏ ‏разрешение ‏ ‏‏ ‏споров ‏ ‏‏ ‏само ‏ ‏‏ ‏по ‏ ‏‏ ‏себе ‏ ‏‏ ‏обладает ‏ ‏‏ ‏такими ‏ ‏‏ ‏преимуществами, ‏ ‏‏ ‏которые ‏ ‏‏ ‏имеют ‏ ‏‏ ‏место ‏ ‏‏ ‏даже ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏том ‏ ‏‏ ‏случае, ‏ ‏‏ ‏если ‏ ‏‏ ‏судебная ‏ ‏‏ ‏система ‏ ‏‏ ‏эффективно ‏ ‏‏ ‏работает. ‏ ‏‏ ‏К ‏ ‏‏ ‏числу ‏ ‏‏ ‏таких ‏ ‏‏ ‏преимуществ ‏ ‏‏ ‏она ‏ ‏‏ ‏относит ‏ ‏‏ ‏экономичность, ‏ ‏‏ ‏ускоренность, ‏ ‏‏ ‏возможность ‏ ‏‏ ‏выбора ‏ ‏‏ ‏" своего" ‏ ‏‏ ‏судьи, ‏ ‏‏ ‏конфиденциальность, ‏ ‏‏ ‏возможность ‏ ‏‏ ‏для ‏ ‏‏ ‏сторон ‏ ‏‏ ‏самим ‏ ‏‏ ‏контролировать ‏ ‏‏ ‏процедуру ‏ ‏‏ ‏разбирательства ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏ее ‏ ‏‏ ‏результат, ‏ ‏‏ ‏отсутствие ‏ ‏‏ ‏какого-либо ‏ ‏‏ ‏риска ‏ ‏‏ ‏для ‏ ‏‏ ‏сторон ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏применении ‏ ‏‏ ‏альтернативного ‏ ‏‏ ‏разрешения ‏ ‏‏ ‏споров, ‏ ‏‏ ‏сохранение ‏ ‏‏ ‏деловых ‏ ‏‏ ‏отношений ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏продолжение ‏ ‏‏ ‏делового ‏ ‏‏ ‏сотрудничества. ‏ ‏‏ ‏.

Заключение

.

‏ ‏‏ ‏ Главным ‏ ‏‏ ‏условием ‏ ‏‏ ‏развития ‏ ‏‏ ‏альтернативных ‏ ‏‏ ‏способов ‏ ‏‏ ‏разрешения ‏ ‏‏ ‏правовых ‏ ‏‏ ‏споров ‏ ‏‏ ‏является ‏ ‏‏ ‏заинтересованность ‏ ‏‏ ‏сторон ‏ ‏‏ ‏- ‏ ‏‏ ‏участников ‏ ‏‏ ‏гражданского ‏ ‏‏ ‏оборота ‏ ‏‏ ‏- ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏их ‏ ‏‏ ‏применении. ‏ ‏‏ ‏ Полагаем, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏основой ‏ ‏‏ ‏такой ‏ ‏‏ ‏заинтересованности ‏ ‏‏ ‏может ‏ ‏‏ ‏быть ‏ ‏‏ ‏только ‏ ‏‏ ‏экономическая ‏ ‏‏ ‏целесообразность. ‏ ‏‏ ‏ В ‏ ‏‏ ‏качестве ‏ ‏‏ ‏двух ‏ ‏‏ ‏основных ‏ ‏‏ ‏элементов ‏ ‏‏ ‏экономической ‏ ‏‏ ‏целесообразности ‏ ‏‏ ‏необходимо ‏ ‏‏ ‏рассматривать ‏ ‏‏ ‏оперативность ‏ ‏‏ ‏самой ‏ ‏‏ ‏процедуры ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏стабильность ‏ ‏‏ ‏ее ‏ ‏‏ ‏результатов. ‏ ‏‏ ‏.

Все ‏ ‏‏ ‏остальные ‏ ‏‏ ‏преимущества ‏ ‏‏ ‏производны ‏ ‏‏ ‏от ‏ ‏‏ ‏основных ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏их ‏ ‏‏ ‏отсутствие ‏ ‏‏ ‏могут ‏ ‏‏ ‏трансформироваться ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏недостатки. ‏ ‏‏ ‏ Так, ‏ ‏‏ ‏возможность ‏ ‏‏ ‏выбора ‏ ‏‏ ‏" своего" ‏ ‏‏ ‏судьи ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏возможность ‏ ‏‏ ‏для ‏ ‏‏ ‏сторон ‏ ‏‏ ‏самим ‏ ‏‏ ‏контролировать ‏ ‏‏ ‏процедуру ‏ ‏‏ ‏разбирательства ‏ ‏‏ ‏являются ‏ ‏‏ ‏условиями ‏ ‏‏ ‏быстрого ‏ ‏‏ ‏рассмотрения ‏ ‏‏ ‏спора ‏ ‏‏ ‏лицами, ‏ ‏‏ ‏обладающими ‏ ‏‏ ‏необходимой ‏ ‏‏ ‏квалификацией, ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏порядке, ‏ ‏‏ ‏обеспечивающем ‏ ‏‏ ‏минимальные ‏ ‏‏ ‏временные ‏ ‏‏ ‏затраты ‏ ‏‏ ‏с ‏ ‏‏ ‏сохранением ‏ ‏‏ ‏обязательных ‏ ‏‏ ‏гарантий ‏ ‏‏ ‏прав ‏ ‏‏ ‏сторон ‏ ‏‏ ‏на ‏ ‏‏ ‏справедливое ‏ ‏‏ ‏разбирательство ‏ ‏‏ ‏их ‏ ‏‏ ‏спора. ‏ ‏‏ ‏ Конфиденциальность, ‏ ‏‏ ‏стремление ‏ ‏‏ ‏к ‏ ‏‏ ‏сохранению ‏ ‏‏ ‏деловых ‏ ‏‏ ‏отношений ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏продолжению ‏ ‏‏ ‏делового ‏ ‏‏ ‏сотрудничества, ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏свою ‏ ‏‏ ‏очередь, ‏ ‏‏ ‏можно ‏ ‏‏ ‏рассматривать ‏ ‏‏ ‏как ‏ ‏‏ ‏необходимые ‏ ‏‏ ‏условия ‏ ‏‏ ‏для ‏ ‏‏ ‏обеспечения ‏ ‏‏ ‏стабильности ‏ ‏‏ ‏результатов, ‏ ‏‏ ‏достигнутых ‏ ‏‏ ‏по ‏ ‏‏ ‏итогам ‏ ‏‏ ‏применения ‏ ‏‏ ‏альтернативных ‏ ‏‏ ‏процедур. ‏ ‏‏ ‏Важной ‏ ‏‏ ‏составляющей ‏ ‏‏ ‏стабильности ‏ ‏‏ ‏результатов ‏ ‏‏ ‏(арбитражных ‏ ‏‏ ‏решений) ‏ ‏‏ ‏является ‏ ‏‏ ‏их ‏ ‏‏ ‏предсказуемость.

‏ ‏‏ ‏Оперативность ‏ ‏‏ ‏процедуры ‏ ‏‏ ‏третейского ‏ ‏‏ ‏разбирательства ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏стабильность ‏ ‏‏ ‏результатов ‏ ‏‏ ‏предопределяют ‏ ‏‏ ‏ее ‏ ‏‏ ‏экономичность, ‏ ‏‏ ‏а ‏ ‏‏ ‏следовательно, ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏привлекательность ‏ ‏‏ ‏для ‏ ‏‏ ‏участников ‏ ‏‏ ‏гражданского ‏ ‏‏ ‏оборота.

Таким ‏ ‏‏ ‏образом, ‏ ‏‏ ‏третейское ‏ ‏‏ ‏разбирательство ‏ ‏‏ ‏- ‏ ‏‏ ‏особая ‏ ‏‏ ‏форма ‏ ‏‏ ‏разрешения ‏ ‏‏ ‏споров ‏ ‏‏ ‏между ‏ ‏‏ ‏сторонами. ‏ ‏‏ ‏.

В ‏ ‏‏ ‏настоящее ‏ ‏‏ ‏время ‏ ‏‏ ‏правовой ‏ ‏‏ ‏статус ‏ ‏‏ ‏третейских ‏ ‏‏ ‏судов ‏ ‏‏ ‏закреплен ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏Федеральном ‏ ‏‏ ‏законе ‏ ‏‏ ‏от ‏ ‏‏ ‏24.

07.2002 ‏ ‏‏ ‏№ ‏ ‏‏ ‏102-ФЗ ‏ ‏‏ ‏" О ‏ ‏‏ ‏третейских ‏ ‏‏ ‏судах ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏Российской ‏ ‏‏ ‏Федерации", ‏ ‏‏ ‏однако ‏ ‏‏ ‏велика ‏ ‏‏ ‏вероятность ‏ ‏‏ ‏того, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏по ‏ ‏‏ ‏мере ‏ ‏‏ ‏развития ‏ ‏‏ ‏данного ‏ ‏‏ ‏правового ‏ ‏‏ ‏института, ‏ ‏‏ ‏он ‏ ‏‏ ‏будет ‏ ‏‏ ‏претерпевать ‏ ‏‏ ‏определенные ‏ ‏‏ ‏изменения. ‏ ‏‏ ‏.

Очевидно ‏ ‏‏ ‏лишь ‏ ‏‏ ‏то, ‏ ‏‏ ‏что ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏настоящее ‏ ‏‏ ‏время ‏ ‏‏ ‏третейские ‏ ‏‏ ‏суды ‏ ‏‏ ‏уже ‏ ‏‏ ‏стали ‏ ‏‏ ‏неотъемлемой ‏ ‏‏ ‏частью ‏ ‏‏ ‏российской ‏ ‏‏ ‏правовой ‏ ‏‏ ‏действительности. ‏ ‏‏ ‏.

Список ‏ ‏‏ ‏литературы Конституция ‏ ‏‏ ‏Российской ‏ ‏‏ ‏Федерации ‏ ‏‏ ‏(принята ‏ ‏‏ ‏на ‏ ‏‏ ‏всенародном ‏ ‏‏ ‏Референдуме ‏ ‏‏ ‏12 ‏ ‏‏ ‏декабря ‏ ‏‏ ‏1993 ‏ ‏‏ ‏г.) ‏ ‏‏ ‏// ‏ ‏‏ ‏"Российская ‏ ‏‏ ‏газета" ‏ ‏‏ ‏от ‏ ‏‏ ‏25 ‏ ‏‏ ‏декабря ‏ ‏‏ ‏1993 ‏ ‏‏ ‏г.

Федеральный ‏ ‏‏ ‏закон ‏ ‏‏ ‏от ‏ ‏‏ ‏24 ‏ ‏‏ ‏июля ‏ ‏‏ ‏2002 ‏ ‏‏ ‏г. ‏ ‏‏ ‏N ‏ ‏‏ ‏102-ФЗ ‏ ‏‏ ‏"О ‏ ‏‏ ‏третейских ‏ ‏‏ ‏судах ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏Российской ‏ ‏‏ ‏Федерации" ‏ ‏‏ ‏// ‏ ‏‏ ‏"Российская ‏ ‏‏ ‏газета" ‏ ‏‏ ‏от ‏ ‏‏ ‏27 ‏ ‏‏ ‏июля ‏ ‏‏ ‏2002 ‏ ‏‏ ‏г.

Абросимова ‏ ‏‏ ‏Е.Б. ‏ ‏‏ ‏Судебная ‏ ‏‏ ‏власть ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏Российской ‏ ‏‏ ‏Федерации: ‏ ‏‏ ‏Система ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏принципы. ‏ ‏‏ ‏М., ‏ ‏‏ ‏2010. ‏ ‏‏ ‏С. ‏ ‏‏ ‏33.

Виноградова ‏ ‏‏ ‏Е.А. ‏ ‏‏ ‏Правовые ‏ ‏‏ ‏основы ‏ ‏‏ ‏организации ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏деятельности ‏ ‏‏ ‏третейского ‏ ‏‏ ‏суда. ‏ ‏‏ ‏М. ‏ ‏‏ ‏2011.

Волков ‏ ‏‏ ‏А.Ф. ‏ ‏‏ ‏Третейские ‏ ‏‏ ‏суды ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏их ‏ ‏‏ ‏значение ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏торговом ‏ ‏‏ ‏обороте//Третейский ‏ ‏‏ ‏суд. ‏ ‏‏ ‏2009. ‏ ‏‏ ‏N ‏ ‏‏ ‏1. ‏ ‏‏ ‏С. ‏ ‏‏ ‏38−52.

Боголюбов С. А. Учебник по земельному праву. М.: Юрайт, 2010. -435 с.

Веденин Н. Н. Земельное право: учебник. М.: Норма, 2010. -571 с.

Ерофеев Б. В. Земельное право: учебник для вузов. М.: Кно.

Рус, 2010. -477 с.

Зайцев ‏ ‏‏ ‏А.И. ‏ ‏‏ ‏Проблемы ‏ ‏‏ ‏в ‏ ‏‏ ‏создании ‏ ‏‏ ‏третейских ‏ ‏‏ ‏судов ‏ ‏‏ ‏(по ‏ ‏‏ ‏результатам ‏ ‏‏ ‏обобщения ‏ ‏‏ ‏практики)//Третейский ‏ ‏‏ ‏суд. ‏ ‏‏ ‏2009. ‏ ‏‏ ‏N ‏ ‏‏ ‏4−6. ‏ ‏‏ ‏С. ‏ ‏‏ ‏38−39.

Карнеев ‏ ‏‏ ‏О.В. ‏ ‏‏ ‏Третейский ‏ ‏‏ ‏суд ‏ ‏‏ ‏- ‏ ‏‏ ‏альтернативная ‏ ‏‏ ‏форма ‏ ‏‏ ‏рассмотрения ‏ ‏‏ ‏споров, ‏ ‏‏ ‏вытекающих ‏ ‏‏ ‏из ‏ ‏‏ ‏договора ‏ ‏‏ ‏перевозки//Арбитражный ‏ ‏‏ ‏и ‏ ‏‏ ‏гражданский ‏ ‏‏ ‏процесс. ‏ ‏‏ ‏2009. ‏ ‏‏ ‏N ‏ ‏‏ ‏4. ‏ ‏‏ ‏С. ‏ ‏‏ ‏40−48.

Комаров ‏ ‏‏ ‏А.С. ‏ ‏‏ ‏Основополагающие ‏ ‏‏ ‏принципы ‏ ‏‏ ‏третейского ‏ ‏‏ ‏суда//Вестник ‏ ‏‏ ‏ВАС ‏ ‏‏ ‏РФ. ‏ ‏‏ ‏2011. ‏ ‏‏ ‏N ‏ ‏‏ ‏4. ‏ ‏‏ ‏С. ‏ ‏‏ ‏85−89.

Официальный ‏ ‏‏ ‏сайт ‏ ‏‏ ‏Третейского ‏ ‏‏ ‏суда ‏ ‏‏ ‏РФ//.

http://arbitrage.ru/news.

Ерофеев Б. В. Земельное право: учебник для вузов. М.: Кно.

Рус, 2010. -477 с.

Боголюбов С. А. Учебник по земельному праву. М.: Юрайт, 2010. -435 с.

Веденин Н. Н. Земельное право: учебник. М.: Норма, 2010. -571 с.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.

12.2006 № 10 240/06.

Постановление ‏‏ ‏Президиума ‏‏ ‏ВАС ‏‏ ‏РФ ‏‏ ‏от ‏‏ ‏01.

07.2003 ‏‏ ‏№ ‏‏ ‏12 168/02.

Постановление ‏‏ ‏Президиума ‏‏ ‏ВАС ‏‏ ‏РФ ‏‏ ‏от ‏‏ ‏27.

03.2006 ‏‏ ‏№ ‏‏ ‏14 421/05.

Ерофеев Б. В. Земельное право: учебник для вузов. М.: Кно.

Рус, 2010. -477 с.

‏ ‏‏ ‏Комаров ‏ ‏‏ ‏А.С. ‏ ‏‏ ‏Основополагающие ‏ ‏‏ ‏принципы ‏ ‏‏ ‏третейского ‏ ‏‏ ‏суда//Вестник ‏ ‏‏ ‏ВАС ‏ ‏‏ ‏РФ. ‏ ‏‏ ‏2011. ‏ ‏‏ ‏N ‏ ‏‏ ‏4. ‏ ‏‏ ‏С. ‏ ‏‏ ‏85−89.

Боголюбов С. А. Учебник по земельному праву. М.: Юрайт, 2010. -435 с.