Консерватизм Берка был против того, чтобы нация заменяла правителей, а современный консерватизм «Единой России» настаивает на этом и говорит о поддержке институтов гражданского общества и реализации политических свобод.
При анализе программы «Единой России» оказалось, что классические понятия либерализма и консерватизма как идеологий, которые выступают опосредующими формами реализации власти между различными социальными группами (слоями, классами, государствами), в ней сливаются и образуют синтез этих идеологий, осуществляемой через навязываемую систему смыслов, тенденциозно объясняющих устройство и принципы функционирования социальной реальности.
Выявлена двойственность консерватизма «Единой России», сущность которого выражает политические факторы развития российского общества. В консерватизме «Единой России» используются национально-политическая (традиционалистский консерватизм) и политико-философская (модернистский консерватизм) аргументация.
Консерватизм «Единой России» становится ответом на социальные эксперименты 1990;х гг. Хотя некоторые критики партии как раз и заявляют, что единороссы стремятся «законсервировать» 1990;е гг.
Кризис российской версии неолиберализма привел к такому идеологическому симбиозу в программе партии «Единая Россия». В настоящее время в России декларируемые политические принципы государственного единства и патриотизма сочетаются с сохранением частнособственнических приоритетов. Существующая неопределённость порождает нестабильность и внутреннюю противоречивость современной российской политики. Необходимость снятия данной неопределённости настоятельно диктуется всем ходом глобального финансово-экономического кризиса. Концептуальные поиски новых форм социальной организации вызывают обращение к принципам и практическому опыту западного и русского либерализма и консерватизма.
Консерватизм — это гибкая политика. Некоторые политологи даже считают, что консерватизм — это никакая не теория, не философия и даже не идеология, а «всего лишь социально-психологическая ориентация, распространенная в тех кругах, слоях общества, которые теряют влияние, чувствуют это и боятся этого. Консерватизм — это фобия». Думается, что консерватизм «Единой России» с этих позиций трактоваться как начало её конца, упадок доверия к партии со стороны населения и вырождение партии как общественного открытого института, превращение её в государственный придаток (типа КПСС).
Классический консерватизм английского мыслителя Э. Берка против перемен, но консерватизм «Единой России» за политические реформы. Консерватизм «Единой России» находится, как уже указывалось, между коммунизмом и либерализмом. На самом деле консерватизм — это крайне правая точка зрения, ничего крайнее быть не может. Новый консервативный курс, новые программные документы и в целом пропаганда «Единой Россией» идей консерватизма связана со страхом социального взрыва. Хотя если рассматривать консерватизм Берка как антиидеологию и вовсе не консерватизм (в современном его понимании), то идеология «Единой России» может характеризоваться как консервативная.
2.
2. Значение института сторонников в выработке и реализации программной стратегии и тактике
(на примере партии «Единая Россия»)
Современные технологии выработки и реализации партийных программ изменились даже в сравнении с десятилетней давностью. Можно проследить эту эволюцию на примере партии «Единая Россия», которая для реализации своей программной тактики и стратегии активно использует институт сторонников.
Институт сторонников партии «Единой России» по разным подсчётам составляет от 315 тысяч человек (столько формально числятся в советах сторонниках) до 44 млн. человек (проголосовавших за партию на последних выборах). Думается, что первостепенную роль в выработке программы, должен приобрести не методический вопрос о том, кого считать сторонником партии, а осознание важности не потерять поддержки всех, кто сегодня разделяет её идеи.
Партия доказала своим последователям важность института сторонников, изменив саму тактику проведения избирательных кампаний на последних выборах. При формировании партийных списков политики опирались именно на помощь беспартийных сторонников. Таким образом, непопулярная среди населения тактика «паровоза» при формировании партийных списков была отвергнута.
Институт сторонников делает партию более открытой, подвижной, инновационной, конкурентноспособной, а деятельность по формированию партийной программы — более прозрачной и публичной. Хотя, по сути это можно расценивать и как новую форму политической рекламы. Для любой партии важно, чтобы её сторонники поддерживали шаги, предпринимаемые партией, нововведения, колебания партийного курса, изменения программы. Это означает безоговорочную поддержку. Институт сторонников для «Единой России» — основа, так как приём в партию осуществляется именно через него. В этой партии основаны региональные советы сторонников. Это означает, что человек не может вступить в партию, пока не поработал в этом совете и не доказал свою значимость, свою деятельность для партии. Даже если не каждый вступает в партию, и кто-то так и остается в сторонниках, это остается важным для партии, так как институт сторонников и существует для поддержания имиджа партии, которой важно, чтобы люди реализовали себя, чтобы они поддерживали идеи и программу партии.
С одной стороны, институт сторонников, не имеет для партии политического смысла. Именно так считают некоторые политологи, как, например, директор института политики и государственного права В. Иванов. Он считает, что этот институт носит ритуальный (пропагандистский) характер и скорее способствует дальнейшей забюрократизации, а когда у партии возникают проблемы, то она не апеллирует к сторонникам.
Но с другой стороны, развитие института сторонников влияет и на развитие нравственного климата в партии, поскольку эти люди участвуют в работе партийных органов, обсуждают важнейшие вопросы партийной программы на партийных форумах. Также этот институт сторонников работает на имидж партии в плане привлечения новых членов. Ведь политическая партия и партийные лидеры «Единой России» сегодня означают не только лидерство отдельных личностей, но и «коллективное лидерство» и взаимодействие лидера со своими сторонниками как единое образование.
Сегодня рейтинг доверия лидеру партии В. Путину очень высок и важно не потерять это доверие. В партии акцент делается именно на процесс взаимодействия лидера и сторонников/последователей партии. Ставка была сделана верно. Именно Путин является тем лидером, которому можно доверить решение проблем, волнующих людей. Он пользуется доверием у россиян, и это является тем важным фактором, на котором держится институт сторонников «Единой России», который объясняет сохраняющуюся поддержку населения даже при изменении программ партии и политики государства.
Таким образом, сейчас институт сторонников является мощным фактором поддержки идеологии «Единой России» и, с одной стороны, поддерживает провозглашенный партией курс на инновационное модернизационное развитие, а с другой — апеллирует к возвращению России на её истинный путь, где не люди служат государству, а государство — людям, где Россия вновь, как в конце XIX века, становится страной безграничных возможностей.
Преимущество создания подобного института сторонников может использовать любая партия, поскольку его эффективность доказали последние выборы в парламент в 2007 г.
2.
3. Проблемы финансирования партийных программ
Для эффективной работы и реализации пунктов программы политическим партиям требуются финансовые средства. Поскольку это — важнейшее условие внедрения в жизнь своей программы и жизнеспособности партии, существует опасность, что конкурентоспособность партии может пострадать в результате неравного доступа к финансовым ресурсам.
Публичное, т. е. общественное финансирование политических партий — это один из методов, с помощью которого в демократических странах решаются следующие задачи: 1) партиям предоставляются равные возможности для выработки программы и вместе с ней участия в предвыборных дебатах и проведения рекламных кампаний в средствах массовой информации; 2) предотвращается конфликт интересов, связанных с частным финансированием политических партий.
В общественном финансировании используется комбинированный подход, включающий государственные дотации партиям для осуществления наиболее государственно важных моментов программ на условиях ограничения статей расходов и объёмов затрат. Существует пять основных видов такого финансирования партий и их кандидатов: 1) государственные дотации на предвыборные кампании; 2) ежегодная фиксированная выплата на текущие мероприятия, запланированные в программных установках; 3) бесплатное эфирное время во время предвыборной кампании; 4) гранты организациям, связанным с политическими партиями, в частности, исследовательским и учебным учреждениям; 5) специальные условия налогообложения поступлений в кассу партии. При этом ограничиваются объёмы частных взносов и общих затрат на предвыборные кампании. Как правило, государственные дотации предоставляются после того, как партия наберёт определённое количество голосов (например, 5% от общего количества голосов на предыдущих выборах).
Источники средств для государственного финансирования в разных демократических странах различны. В США финансирование президентских выборов осуществляется через налоговые декларации — граждане, заполняющие налоговую декларацию, в определённой графе указывают сумму, которую хотят добровольно внести в фонд финансирования кампаний. В других странах средства политическим партиям и их кандидатам для реализации партийных программ выделяются по соответствующей статье государственного бюджета. Ни одной стране пока ещё не удалось создать совершенной системы финансирования политических партий. В то же время многие страны прилагают большие усилия, чтобы создать равные условия для борьбы между политическими партиями и их кандидатами, а также снизить негативные последствия, связанные со скрытым финансированием из частных источников.
Часто может быть, что социальная база партии, т. е. те слои населения, которые поддерживают выработанную партией программу и ориентируются на неё, могут поддерживать её в финансовом отношении. Часть социальной базы партии, которая не только поддерживает ее программу, но и постоянно голосует за нее на выборах, называется электоратом данной партии.
Большинство современных российских партий были порождены новой политической элитой, финансируются, направляются или полностью контролируются ей. Поэтому результаты этой борьбы отстают от интересов народа, которому не так уж важно, как реализуется программа и реализуется ли вообще. Такая «межпартийная борьба» и борьба программ не соответствует идеалам демократии, противоречит принципу политического представительства интересов народа через партии, который дает ему возможность «выдвигать из своей среды собственные элиты».
Как видно из российской действительности, большинству партий для реализации своих программ не хватает средств.
Итак, на примере анализа партийной программы «Единой России» можно сделать вывод о новом консервативном курсе, новых программных документах, в целом пропаганда «Единой Россией» идей консерватизма связана со страхом социального взрыва. Хотя если рассматривать классический консерватизм как антиидеологию и вовсе не консерватизм (в современном его понимании), то идеология «Единой России» может характеризоваться как консервативная.
Сейчас для реализации программы партия использует институт сторонников, который является мощным фактором поддержки идеологии «Единой России» и, с одной стороны, поддерживает провозглашенный партией курс на инновационное модернизационное развитие, а с другой — апеллирует к возвращению России на её истинный путь, где не люди служат государству, а государство — людям, где Россия вновь, как в конце XIX века, становится страной безграничных возможностей.
Финансирование программ является мощным инструментом их реализации.
Заключение
Партийные программы формируются политическими партиями в ходе их реальной борьбы за власть. Нередко эти программы формируются не в результате диалоговой работы с электоратом или истинными интересами населения, а конъюнктурных предпочтений действующей власти.
В России отсутствие свободного выбора народа на основе предпочтения программы одного из открыто соперничающих с другими политических объединений означает, что данные объединения (организации) не являются политическими партиями.
Итак, одной из серьезных проблем современного этапа общественного развития стало изменение истинного смысла многих понятий, характеризующих политические и социальные процессы. К таким понятиям относятся, прежде всего «демократия», «политика», «политическая партия», «партийная программа», положительное содержание которых явно утрачивается, а отношение к ним населения становится всё более негативным. Немаловажным фактором этого процесса является усиливающееся отчуждение большинства народа от политических партий, утрата возможности влиять на формирование партийных программ.
При анализе конкретной программы партии (на примере «Единой России») оказалось, что классические понятия либерализма и консерватизма как идеологий, которые выступают опосредующими формами реализации власти между различными социальными группами (слоями, классами, государствами), в ней сливаются и образуют синтез этих идеологий, осуществляемой через навязываемую систему смыслов, тенденциозно объясняющих устройство и принципы функционирования социальной реальности. Таким образом, партийные программы становятся эклектичными, с размытой идеологической платформой.
Формирование и реализация современных партийных программ заключаются в регулировании деятельности всех общественных структур партии. Реализуя эту функцию, партия должна принимать такую программу, которая бы отвечала интересам всего населения, определяла её взаимоотношения с государством и другими партиями.
Литература
Берк Э. Размышления о революции во Франции //
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/berk_razm.php.
Бирюков Д. Как консерваторы становятся либералами //
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kak-konservatory-stanovyatsya-liberalami.
Богданов Т. «Единая Россия» стала партией «российского консерватизма» //
http://news.km.ru/edinaya_rossiya_nazvana_partiej.
Гуторов В. А. Консерватизм как альтернатива? Западная традиция и современная Россия // Вестник СПбГУ. Серия 6. Философия. Политология. Социология.
— 2006. — № 4. — С.4−20.
Добров А. Если тебе консерватор имя… //
http://www.edinros. ru/text.shtml?11/0873,110 761.
Дюверже М. Политические партии. — М., 2001. — 429 с.
Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. — 2007. — № 2. — С.39−50.
Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.72−82.
Иноземцев В. «Демократическая перспектива для России не просматривается» // Неприкосновенный запас. — 2008. — № 1.
Институциальная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С. В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. — 590 с.
Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Полис. — 2004. — № 4. — С.23−30.
Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. — 2007. — Том.
11. — С.85−102.
Carothers T. Confronting the Weakest Link: Aiding Political Parties in New Democraties. Washington, 2006. 254 p.
Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.5−16.
Консерватизм //
http://mirslovarei.com/content_pol/ KONSERVATIZM-970.html.
Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки. — 2005. — № 6.
Левашов В. К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. — 2006. — № 1. — С.3 — 19.
Левченко А. Н. Выборы свободные и несвободные. Проблема оценки роли административного ресурса в ходе выборов в Российской Федерации // Свободная мысль. — 2009. — № 9. — С.33−45.
Лимонка (газета НБП).- 2009. — № 334 //
http://limonka.nbp-info.ru/list.php.
Макаренко Б. Шансы перехода к демократии // Полис. 2007. № 3. — С.34 -40.
Манан П. Нельзя смешивать понятия нации и демократии // Свободная мысль. — 2007. — № 8. — С.5−16.
Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Академия, 2007. — 309 с.
Политология. Под ред. А. Ю. Мельвиля. — М.: Проспект, МГИМО, 2009. — 624 с.
Ракитов А. Смена ментальности // Свободная мысль. — 2010. — № 9. — С.119−134.
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия» (принят 21 ноября 2009 года) //
http://edinros.ru/er/text.shtml?10/9535,110 030.
Рябов А. Демократы и демократия в посткоммунистической России // Знамя. — 2008. — № 9.
Сбор средств на финансирование политических партий //
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2006/0323_ sponsor.html.
Shleifer A., Treistan D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. MIT Press, 2008.
Сохань И. П. Деспотия демократии // Социс. — 2008. — № 3. — С.110−119.
Суханова М. И. Зачем России две либеральные партии? // Общественные науки и современность. — 2007. — №
6. — С. 61−70.
Управление политического консалтинга //
http://www.publicity.ru/upravlenie/articles/9731/9732.html
Федорова М. М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии) М.: 1994. — С.57−83 //
http://liberte.newmail.ru/Fedorova.html.
Фишман Л. Нравственное значение нашей «революции» // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.49−60.
Ханна П. Демократия или эффективность: вызов XXI в. // Свободная мысль. — 2010. — № 8. — С.101−112.
Ходорковский М. Поколение «М» // Ведомости. -2009. — 21 октября.
См.: Левченко А. Н. Выборы свободные и несвободные. Проблема оценки роли административного ресурса в ходе выборов в Российской Федерации // Свободная мысль. — 2009. — № 9. — С.33−45.
См.: Дюверже М. Политические партии. — М., 2001. — С.
123.
Политология / Под ред. М. А. Василика, — М., 2007. — С.
321.
См.: Дюверже М. Политические партии. — М., 2001. — С.
12.
Там же.
Управление политического консалтинга //
http://www.publicity.ru/upravlenie/articles/9731/9732.html.
См.: Дюверже М. Политические партии. — С.
12.
См.: Ильин И. А. О воспитании национальной элиты.
М., 2001. — С.
13.
См.: Ильин И. А. О воспитании национальной элиты.
М., 2001. — С.13, 19, 112, 220.
Управление политического консалтинга //
http://www.publicity.ru/upravlenie/articles/9731/9732.html
См.: Политология. Учебник для вузов. Под ред. А. И. Кравченко. М., 2007. — С. 98.
Управление политического консалтинга //
http://www.publicity.ru/upravlenie/articles/9731/9732.html
Лимонка.- 2009. — № 334 //
http://limonka.nbp-info.ru/list.php.
См.: Пугачев В. П., Соловьев А. И.
Введение
в политологию. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 94 с.
Shleifer A., Treistan D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. MIT Press, 2008. — P.
37.
См.: Макаренко Б. Шансы перехода к демократии // Полис. — 2007. — № 3. — С.
34.
Там же.
См.: Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.
72.
См.: Берк Э. Размышления о революции во Франции //
http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/History/Article/berk_razm.php.
Ходорковский М. Поколение «М» // Ведомости. -2009. — 21 октября.
Богданов Т. «Единая Россия» стала партией «российского консерватизма» //
http://news.km.ru/edinaya_rossiya_nazvana_partiej_
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия» (принят 21 ноября 2009 года) //
http://edinros.ru/er/text.shtml?10/9535,110 030.
Добров А. Если тебе консерватор имя… //
http://www.edinros.ru/text.shtml?11/0873,110 761
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия».
Там же.
Добров А. Если тебе консерватор имя. — С.
2.
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия».
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия».
Консерватизм //
http://mirslovarei.com/content_pol/KONSERVATIZM-970.html
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия».
Бирюков Д. Как консерваторы становятся либералами //
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kak-konservatory-stanovyatsya-liberalami.
Сбор средств на финансирование политических партий //
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2006/0323_ sponsor.html.
Там же.
Дюверже М. Политические партии. — С.
232.
ИМИДЖ
Внешняя
(атрибутивная составляющая)
Личностная
(лидерская составляющая)
Деятельностная (интерактивная) составляющая
Программно-идеологическая составляющая
