Политика и культура

Политическая культура России исторически развивалась как культура патриархального типа (дополняемая харизматическим культом государя). Громадные размеры Российской империи еще более способствовали развитию у рядового человека чувства отдаленности от «верхов» государства.

Эти исторически сложившиеся специфические черты российской политической культуры в определенной мере воспроизводились и при советском строе. Тоталитаризм так легко утвердился в Советском Союзе потому, что почва для него была подготовлена историческим опытом России. Культ «вождя» стал как бы продолжением культа «царя-батюшки».

Принятие в 1993 году новой, демократической Конституции Российской Федерации изменило государственное устройство страны, но не могло привести к немедленному преобразованию ее политической культуры. Формально демократическая система существует в политической атмосфере, несущей в себе следы тоталитаризма.

В настоящее время многонациональное Российской Федерации остается источником фрагментации политической культуры в стране. В национальных республиках развиваются собственные политические культуры.

3. Культурная политика России На уровне современных научных представлений о сущности культуры существуют глобальные подходы к ее проблемам, в частности — определение приоритетных целей и задач культурной политики. Это невозможно без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации.

Культурная политика — это совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культур о про изводящих институтов, система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, а главное — осмысленная корректировка общего содержания культуры.

В связи с этим культурная политика должна:

— быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной политики в целом;

— стать важнейшей составляющей социальной политики;

— образовывать собственно культурную политику (в узком смысле) как особое направление государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека.

В рамках советской системы существовало централизованное управление культурной деятельностью — через союзные и республиканские министерства, областные и районные управления, находившиеся в иерархической подчиненности центру. В советский период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся Идеологическим отделом ЦК КПСС, а Министерство культуры было лишь одним из частных исполнителей этой политики.

Новая ситуация в культуре характеризуется тенденцией к далеко идущей децентрализации, многообразием и открытой состязательностью разных направлений развития культуры, переходом от директивных и административных к косвенным методам управления (расширение сети специальных школ, центров, фондов, подключение коммерческих механизмов и т. д.).

Подчас с новой силой звучат два противоположных принципа: а) государство и его органы не должны вмешиваться в культурную жизнь, деятельность мастеров культуры, творчество которых формируется собственными внутренними законами; б) без поддержки и регуляции со стороны государства культура (искусство и наука) не могут выжить и обречены на сокращение своих масштабов и функций.

Каждая из этих противоречивых точек зрения может быть частично оправдана. В каждом обществе государство так или иначе, в том или ином объеме поддерживает сферу культуры как через бюджетное финансирование, так и специальным законодательством или социальной политикой (а также создает собственно «государственное искусство»). Однако осуществление принципов плюрализации и демократизации приводит к тому, что поддержка со стороны государства неизбежно ограничена. Поэтому культура во все большей степени функционирует во взаимодействии с другими сферами общественной деятельности и регуляции, прежде всего со сферой хозяйственной, рынком во всех его многообразных проявлениях, в том числе и рынком культуры.

Нынешняя российская политическая культура характеризуется глубоким ценностным расколом и конфликтностъю. Она сохраняет такие традиционные черты, как высокая духовность, терпимость, сострадание, жертвенность, вера в светлое завтра, покорность перед власть имущими; низкая самодисциплина и самоорганизованностъ; недоверие к государству, склонность к анархии и вместе с тем жажда сильной власти, способной обеспечить порядок; слабое уважение к закону, правам личности; национальное самобичевание и самоуничижение.

В XXI в. сравнительная политология «накопила» широкий аналитический материал об опыте культурной политики зарубежных стран. Россия, пытаясь войти в мировое сообщество как открытое социальное и демократическое государство, одним из приоритетных курсов государственной политики декларирует предоставление равенства возможностей доступа к ценностям культуры и культурной деятельности. Реформаторская деятельность в социально-правовой области культурной политики начала приносить первые плоды, однако обнаружилась и необходимость решения целого ряда институциональных, социально-экономических, идеологических и культурных проблем. Поэтому сегодня вопрос о культурной национальной политике для России приобретает особую актуальность и требует тщательной концептуальной проработки.

Существует проблема метода сравнения России с Западом, так как категории западной историографии уже носят в себе нормативные ожидания и стандарты. Постепенно происходит отказ от обычных категорий анализа, например, демократия и самодержавие, феодализм и восточный деспотизм, но историки, изучающие Россию, все же продолжают защищать ее от обвинения в отсталости, если используются такие западные категории как «гражданское общество», «публичная сфера». Собственно, сама идея отсталости стала частью русской культуры, а воображаемый Запад стал моделью или антимоделью для воображаемой России.

Российской политической культура может способствовать демократическому развитию общества лишь в том случае, если ориентация на ценности плюрализма и уважения прав человека будет сочетаться с патриотизмом и бережным отношением к гуманным отечественным традициям. Характер изменений российской, как и любой другой политической культуры, непосредственно зависит от процесса политической социализации.

Заключение

Таким образом, культура — это некая структура определенной совокупности значений, с помощью которых люди формируют свой опыт, и исходя из того, что политика представляет собой одну из главных публичных сфер, в которых раскрываются эти значения, можно вычленить те из них, которые имеют отношение к миру политики. Эти значения, составляющие политическую культуру, тесным образом связаны с данной культурой в целом, социокультурными, историческими, религиозными, национально-психоло-гическими традициями, обычаями, стереотипами, мифами, установками и т. д.

Фундаментальные компоненты конкретной культурной общности оказывают большое влияние на формирование системы политических убеждений культуры в целом.

В качестве составных элементов культура включает в себя сформировавшиеся в течение многих десятилетий и поколений традиций, в т. ч. и политических, действующие нормы политической практики, идеи, концепции и убеждения о взаимоотношениях между различными общественно-политическими институтами.

В заключении следует отметить, что современная политика — это массовый процесс, порожденный ее демократизацией и новыми задачами управления, организации общества и государства. Это новое качество политики сближает ее с культурой, которая всегда была и вечно будет по самой своей природе массовым процессом.

В самом деле, в зрелом индустриальном обществе массовых процессов возникла новая модальность культуры со стандартизацией форм и стиля жизни, поведения, труда, культурных запросов, с нивелировкой культурных запросов и т. д., включая и стереотипы политических интересов, взглядов, предрассудков и благих побуждений.

Список литературы

Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Высшее образование, 2008. — 464 с.

Горелов А. А. Политология: Учебник. — Эксмо, 2006. — 576 с.

Ерасов Б. С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 591 с.

Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. — Великий Новгород: Нов

ГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. — 92 с.

Ижикова Н. В. Культура и политика: методологические проблемы // Социологические исследования. — 2007. — № 5. — С. 95−102

Кармин А. С, Новикова Е. С. Культурология. — СПб.: Питер, 2006. — 464 с.

Кравченко И. И. Бытие политики. — М.: ИФРАН, 2001. — 136 с.

Пугачев В. П. Политология. — М.: Эксмо-Пресс, 2004. — 576 с.

Флиер А. Я. Культурология для культурологов. — М.: Академический проект, 2003. — 492 с.

Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. — Великий Новгород: Нов

ГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. — С. 23

Флиер А. Я. Культурология для культурологов. — М.: Академический проект, 2003. — С. 210

Ижикова Н. В. Культура и политика: методологические проблемы // Социологические исследования. — 2007. — № 5. — С. 95−102

Кравченко И. И. Бытие политики. — М.: ИФРАН, 2001. — С. 120

Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. — Великий Новгород: Нов

ГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. — С. 27

Ерасов Б. С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 2001. — С. 307−308

Кравченко И. И. Бытие политики. — М.: ИФРАН, 2001. — С. 123

Горелов А. А. Политология: Учебник. — Эксмо, 2006. — С. 444−445

Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Высшее образование, 200. — С. 322, 338

Кравченко И. И. Бытие политики. — М.: ИФРАН, 2001. — С. 124

Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. — Великий Новгород: Нов

ГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. — С. 27−28

Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Высшее образование, 2008. — С. 327

Кармин А. С, Новикова Е. С. Культурология. — СПб.: Питер, 2006. — С. 233−234

Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества: Учебное пособие. — Великий Новгород: Нов

ГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. — С. 29,31

Пугачев В. П. Политология. — М.: Эксмо-Пресс, 2004. — С. 478−479

Горелов А. А. Политология: Учебник. — Эксмо, 2006. — С. 447

Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Высшее образование, 2008. — С. 341

Кармин А. С, Новикова Е. С. Культурология. — СПб.: Питер, 2006. — С. 238−239

Флиер А. Я. Культурология для культурологов. — М.: Академический проект, 2003. — С. 215

Ерасов Б. С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 2001. — С. 314−315

Ижикова Н. В. Культура и политика: методологические проблемы // Социологические исследования. — 2007. — № 5. — С. 95−102