Геополитика России

Согласно меморандуму Совета международных отношений от 1939 года вследствие грядущей войны США должны взять на себя прежнюю роль Британской империи как мирового властелина. 6, с.408] В ряду встреч между представителями госдепартамента США и Совета международных отношений (Council on Foreign Relations) в 1939 году были детально выработаны планы принятия США бывшей роли Британской империи в качестве мирового властелина. В протоколах заседаний Совета по послевоенной международной политики Комитета безопасности при Совете международных отношений подчеркивается, что «Британская империя, так как она существовала в прошлом, перестанет существовать. США предназначено перенять её роль… США должны создать идеологию и глобальный стратегический план, которые позволят им навязать свои односторонние условия мира. Послевоенное устройство мира должно превратиться в всеохватный, мирового масштаба Pax Americana», а геополитические силовые регионы предвоенного мира должны консолидироваться в единое геополитическое пространство под американским господством. 6, с.412] В отличии от Великобритании и старого Pax Britanica, аксиома которого была сравнительный перевес силы Великобритании в контексте международной системе баланса сил, грядущей мировой Pax Americana должен был основываться на решающем перевесе силы США в мире. Этот принцип был не только несовместим, но и в корне отрешал старую концепцию баланса сил.

Потсдамская система договоров юридически оформила новый мировой баланс сил, закрепила новые границы, распределила зоны влияния основных центров силы.

Мир из многополюсного превратился в биполярный. С одной стороны — СССР и его союзники, континентальная сила. С другой — США и их союзники, морская сила. Противостояние между этими полюсами и определило характер новой геополитической эпохи. Свою законченную форму она обрела после превращения СССР и США в глобальные ядерные сверхдержавы.

Основным препятствием для установления мирового господства США было существование Советского Союза. Американские амбиции требовали положить конец геополитическому сосуществованию Советского Союза и низвести своего геополитического соперника до уровня вассального государства и сырьевой базы.

С геополитической точки зрения стратегия установления американского мирового господства заключается в том, что геополитические цели США требуют установления американского господства на Евразийском континенте.

После войны советское руководство извлекло максимум возможного из ее итогов для обеспечения государственной безопасности страны. Сталин добился столь существенного расширения зоны непосредственного геополитического контроля, что на важнейших стратегических направлениях территория СССР оказалась отделенной от передовых опорных баз вероятного противника широкой «буферной» полосой, отодвинувшей конфликтную зону соприкосновения с западным геополитическим блоком далеко от собственных границ. Однако продолжения не последовало, четкой последовательной геостратегии так и не было выработано. Постепенно «буферная» зона превратилась старанием США в «санитарный кордон», а затем полностью перешла в зону их политического влияния: Восточная Европа, Прибалтика, Украина, Закавказье, Средняя Азия. Имея четкую целенаправленную геостратегию США при помощи «идеологического» и «информационного» оружия добились развала СССР. Они фактически почти полностью реализовали «14 пунктов президента Вильсона». Россия потеряла статус сверхдержавы.

В настоящее время, после распада СССР, Запад стремится навязать России другую геополитическую функцию, превратить Россию в такую политическую структуру, которая была бы неспособна напрямую участвовать в мировой политике и иметь широкую цивилизационную миссию. В докладе Пола Вольфовица американскому конгрессу в 1992 году однозначно утверждается, что «главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного и самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику». 4, Ч.4, гл.3] Именно исходя из такой насущной потребности Запада России была предложена роль «региональной державы «.

«Региональная держава» это современная геополитическая категория, которая характеризует крупное и довольно развитое государство, чьи политические интересы, однако, ограничены лишь областями, непосредственно прилегающими к ее территории или входящими в ее состав. Региональными державами считаются, к примеру, Индия, Иран, Турция, Пакистан, Китай и т. д. Специфика региональной державы состоит в том, что она имеет больший политический вес, чем обычное рядовое государство, но меньший вес, чем сверхдержава или Империя. Иными словами, региональная держава не имеет прямого влияния на планетарную цивилизацию и глобальные геополитические процессы, подчиняясь в основных стратегических линиях балансу сил более мощных Империй. В то же время региональная держава имеет определенную свободу по отношению к своим непосредственным (более слабым) соседям и может оказывать на них политическое и экономическое давление (естественно, лишь в тех случаях, когда это не противоречит интересам сверхдержав).

Статус «региональной державы», предложенный (навязываемый) сегодня России Западом, для русской нации равнозначен самоубийству. Потеря имперского масштаба для русских означает конец и провал их участия в цивилизации, поражение их духовной и культурной системы ценностей, падение их универсалистских и мессианских чаяний, обесценивание и развенчание всей национальной идеологии, оживлявшей многие поколения русского народа и дававшей силы и энергию для подвигов, созидания, борьбы, преодоления невзгод. [4, Ч.4, гл.3]

Однако Россия как «региональная держава» — это лишь промежуточное звено в геополитических планах США. Господин З. Бжезинский пишет по этому поводу следующее: «…свободно конфедеративная Россия, состоящая из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики… Каждое из таких конфедеративных образований сможет успешно развивать творческий потенциал на местах, веками тормозившийся тяжелой бюрократической рукой Москвы. В свою очередь, децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций… Важнейшим компонентом такой политики является суверенная Украина, а так же поддержка таких стратегически важных государств как Азербайджан и Узбекистан». 1, с.496]

Несмотря на распад СССР США продолжают политику направленную на децентрализацию Российского государства и нивелирование его политического веса. Из этого можно сделать, что основа противостояния не в идеологии, а в противостоянии сухопутной и морской цивилизации. Результат, которого ликвидация одной и господство над Евразией другой.

Рубеж ХХ-ХХI вв. поставил перед Россией задачу сформулировать четко свою геостратегию, иначе есть вероятность того, что РФ как государство вскоре исчезнет с карты мира.

Заключение

На рубеже ХХ-ХХ вв. сложилась специфическая политическая ситуация (мир замкнулся), которая требовала нового подхода в своем осмыслении. Эту функцию взяла на себя геополитика. Эта политологическая концепция трактует международную политику через призму географического детерминизма. Согласно этой концепции, внешняя политика страны предопределяется ее географическим положением и окружающей средой, что привело к росту интереса к роли преемственности в современном политическом реализме. Идея К. Хаусхофера, Х. Макиндера и американских авторов Н. Спикмана и С. Б. Коэна, заключающаяся в том, что контроль над евразийским массивом или его регионами является непременным условием мирового господства, не давала покоя сначала Германии, Англии и США в связи со слишком прочными позициями России в Азии.

С начала ХХ века в политических планах западных государств прослеживается четкий курс на децентрализацию России, независимо от того в каком она качестве: Российская империя, или же Советский Союз, даже существование демократической Российской Федерации им не по душе. Все геополитические концепции сходятся в том, что господство над Евразией есть ключ к мировому господству. Следовательно, наличие России как суверенного государства мешает этим планам, так как наша страна занимает большую часть евразийского материка, а также согласно большинству концепций географически совпадает с географической осью истории (heartland). Помимо прочего Россия выступает как естественный континентальный лидер, что тоже не устраивает Запад.

Поэтому сегодня Запад всячески старается свести статус России до уровня «региональной державы». Это значит оставить имперские амбиции, которые являются частью русского менталитета. Ведь изначально русский этнос был сформирован как имперский этнос со своей исторической цивилизационной миссией. Если Россия перестанет быть империей, то это неминуемо приведет к дальнейшему распаду государства и исчезновению русского этноса как такого.

Главная геополитическая задача России сегодня, которая продиктована инстинктом выживания — сохранение имперского статуса любым путем. Необходимо занять активную геополитическую позицию с четкой целенаправленной геостратегией.

В любом случае, делая прогнозы, необходимо учитывать наличие следующих решающих факторов:

1. Россия при всей ее нынешней слабости формально все-таки не является побежденной страной. Из этого вытекают весьма существенные морально-психологические и материальные следствия. Москва сохранила формально ничем не ограниченную свободу действий на международной арене, стратегический компонент вооруженных сил, инфраструктуру народного хозяйства и нерастраченный волевой потенциал нации.

2. Под лозунгами защиты нашей исторической самобытности в стране набирает силу «третья Отечественная война». И оттого, что на ней не слышно орудийных залпов, она не становится менее ожесточенной, ибо речь, идет о судьбе страны. А в горниле этой войны вполне может сформироваться и закалиться новая национальная элита, способная возглавить «русский прорыв» в ХХ веке.

3. Бесцеремонность Запада в его стремлении к единоличному глобальному диктату может привести к ситуации, которая выражается формулой «Запад против всех остальных». Это вернет мир к биполярной геополитической модели на качественно новом уровне.

Конечно лучший и наименее конфликтный вариант — это многополярный мир с несколькими центрами силы, которые юридически закрепляют существующий баланс сил и принимают общие «правила игры», обязательные для всех. В таком мире обновленная Россия легко могла бы найти свое достойное место. Однако вопрос о том, сумеем ли мы построить такой безопасный мир, сегодня остается открытым.

1.Бзежинский З. Геостратегия для Евразии // Политическая мысль второй половины ХХ века. Пермь, Звезда, 1999.

585с.

2. Большая Советская Энциклопедия. Электронная версия, 2002.

3.Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М., Эксмо-Пресс, 2004. 736с.

4.Дугин

А. Основы геополитики. Электронная версия, www.GEOPOLITIKA.ru

5.Зюганов Г. А. География победы // Политическая мысль второй половины ХХ века. Пермь, Звезда, 1999.

585с.

6. Киссинджер Г. Дипломатия. М., Аграфа, 1997. 903 с.

7. Панарин И. Информационная война и геополитика.М., Поколение, 2006.

560с.

8.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политическая мысль второй половины ХХ века. Пермь, Звезда, 1999.

585с.

Пассионарность — внутренняя энергетика этноса, движущая сила культурного, политического и геополитического созидания. Этнос — исторически образовавшаяся группа людей, объединённая общими языковыми и культурными признаками. Этногенез — процесс сложения этнической общности (этноса) на базе различных этнических компонентов.

Биполярный мир (биполяризм или двухполярность) естественная геополитическая конструкция, отражающая в планетарном масштабе основной геополитический дуализм талассократия против теллурократии.