" В случае отказа прокурора от обвинения, — пишет Т. К. Рябинина, — потерпевший остается один на один со своими нерешенными проблемами, суд для него не становится органом защиты его прав и прокурор тоже" .
Необходимо в этом случае внесение изменений в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которые бы определяли механизм реализации права потерпевшего на поддержание обвинения, установленного п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
2.
2. Применение принципов состязательности и равноправия в суде присяжных Исходя из смысла ст. 324 УПК РФ, в соответствии с которой производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом предусмотренных законодателем особенностей, в данном параграфе хотелось бы акцентировать внимание именно на особенностях судопроизводства с участием присяжных с учетом принципа состязательности.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей наиболее ярко демонстрирует принцип состязательности судопроизводства в Российской Федерации.
Сторонники этой формы судопроизводства были безусловно правы в одном: независимо от того, будет ли принят закон о введении суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, этот суд сыграл свою положительную роль в повышении качества предварительного следствия и реализации принципа состязательности сторон.
Состязательность в суде присяжных предполагает обеспечение равенства прав сторон, создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования дела при сохранении судом объективности и беспристрастности. На практике это означает обеспечение сторонам равных процессуальных возможностей. Эти цели достигаются, в частности, за счет изменения и в определенной мере ограничения процессуальной роли председательствующего судьи.
Присяжные заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. Судья руководит присяжными заседателями в ходе судебного разбирательства, разъясняет им положения закона, сущность принципа презумпции невиновности, разницу между фактами и доказательствами по делу. Однако принятие решения по делу — прерогатива присяжных.
Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, не должны знать о прежней судимости подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не имеют для них существенного значения. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.
Присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он; если виновен, то не заслуживает ли снисхождения, то есть решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому — дело судьи.
Исходя из принципа состязательности и того, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого решается не профессиональным судьей, а гражданами, участие защитника обязательно не только при производстве по делу в суде, но и на предварительном следствии. Если по делу обвиняется несколько лиц, то участие защитника обязательно в отношении каждого. При этом, если одному из них предъявлено обвинение в совершении преступления, не подсудного такому суду, то участие защитника обязательно, начиная с окончания предварительного следствия при заявлении хотя бы одним из других обвиняемых ходатайства о рассмотрении дела при такой форме судопроизводства (ст. 51 УПК РФ).
Что касается исследования доказательств, то в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.
Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
Состязательность в суде присяжных придает судебному поединку интересный разворот: государственному обвинителю придется доказывать справедливость нарушенных обвиняемым законов, от лица которых он требует воздаяния. Защитники постепенно должны приобрести навык к самостоятельному поиску очевидцев происшествия и сбору нужных для смягчения участи клиента материалов.
Суд присяжных — довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. Причем право признать подсудимого виновным в совершении преступления принадлежит представителям общества в суде. Приговор, определяющий подсудимому меру наказания, постановляется судьей на основании вердикта присяжных, логически вытекает из него. Когда обвиняемому целесообразно воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей? Прежде всего тогда, когда он не признает себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, или признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления. Все случаи, когда обвиняемому есть смысл довериться «суду общественной совести», использовать преимущества процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, предусмотреть невозможно.
Заключение
Подводя итоги настоящей работы, можно прийти к следующим выводам. Во-первых, принцип состязательности кардинально изменил роль суда: суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Во-вторых, состязательность проявляется и в том, что суд объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром» .
Принятие нового УПК России имеет прогрессивное значение, однако в отдельных его положениях усматривается некая поспешность принятия, что конечно же приводит к необходимости их совершенствования в ходе практического применения УПК РФ.
Сложившаяся на сегодняшний день в России модель уголовного судопроизводства требует совершенствования за счет реального, а не декларативного расширения состязательных начал, и прежде всего в судебных стадиях.
Воплощение состязательности в уголовном процессе должно происходить с учетом российских реалий и сложившейся практики, поскольку необдуманные шаги законодателя, ориентирующегося на англосаксонскую систему права, могут привести к обратному эффекту — развалу устоявшейся правоохранительной системы, явной неспособности адвокатов собирать доказательства при отсутствии детективных агентств, а в результате страну ждет очередное увеличение уровня преступности, как в количественном, так и качественном отношении.
Несомненно одно — судебному разбирательству должна быть присуща состязательность, поскольку именно судье, как представителю судебной власти, выражающему в приговоре волю государства, принадлежит право принятия окончательного решения о виновности или невиновности лица, находящегося на скамье подсудимых, а стороны обвинения и защиты при наличии равных прав представляют независимому судье имеющиеся доказательства. Однако в ходе досудебного производства, основанного на принципе публичности, должны соблюдаться права и свободы личности как подозреваемого, обвиняемого, так и потерпевшего, при законодательном закреплении властных полномочий правоохранительных органов по раскрытию преступлений и изобличению лиц, их совершивших.
Список использованной литературы Конституция РФ. От 12 декабря 1993 г.//Российская газета, № 237, 25.
12.1993,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921,
Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Стадия судебного разбирательства. Л., 1979;
Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1995. -190с.
Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. -М.: БЕК. 1997. -340с.
Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976;
Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях. Автореферат диссертации. 2006 г. -32с.
Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ.
ред. А. В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2004. — 697 с.
Смирнов А. В. Состязательный процесс. -СПб.: Питер. 2001. -670с.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1;
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. Пособие/Под ред. Галаховой А. В. -М.6 Норма. 2006. -410с.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник/Под ред. П. А. Лупинской. -М.: Юристъ, 2005. -890с.
Уголовный процесс. Учебник/Под ред. Радченко В. И. -М.:Юстицинформ. 2006. -790с.
Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике//Российская юстиция. 2001. N 5.
Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного судопроизводства//Российский судья. 2006 № 1.
Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно//Российская юстиция. 2003. № 8.
Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве//Российский следователь. 2005. № 1.
Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве//Законность. 2006. № 6.
Ильинская Н. Г. «Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия» //Современное право. 2006, N 7.
Махов В. Н., Пешков М. А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США// Государство и право. 1999. № 12.
Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//Российская юстиция. 2002. N 7.
Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты — одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства//Адвокатская практика, 2006, N 2.
Петрухин И. Л. Состязательность и правосудие// Государство и право. 1994. N 10.
Погодин С. Б. «Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса» //Российский судья. 2004, N 11.
Рябинина Т. К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел//Российский судья. 2003. N 8.
Ширков В. П. Очерк общих оснований нашего уголовного процесса по сравнению с иностранным законодательством//Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. Пг, 1914. Т. 1.
Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 2001. № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.
11.2005 N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006. № 1.
Конституция РФ. От 12 декабря 1993 г.//Российская газета, № 237, 25.
12.1993
Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Стадия судебного разбирательства. Л., 1979;
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ.
ред. А. В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2004.
С. 19
Ширков В. П. Очерк общих оснований нашего уголовного процесса по сравнению с иностранным законодательством//Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет.
Пг, 1914. Т. 1. С. 626
См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
Т. 1. С. 151; Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
С. 5−8; Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
С. 92.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 139.
Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 2001. № 5. С. 120 — 131
Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно//Российская юстиция. 2003. № 8. С. 22
Чичканов, А. Б. Указ. Соч. С. 125
Махов В. Н., Пешков М. А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США// Государство и право. 1999.
№ 12. С. 83.
Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. -
М.: БЕК. 1997. С. 58.
Чичканов, А. Б. Указ. Соч. С. 126
Петрухин И. Л. Состязательность и правосудие// Государство и право. 1994. N 10. С. 130
Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 34
Смирнов А. В. Состязательный процесс. -СПб.: Питер. 2001. С. 240.
Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного судопроизводства//Российский судья. 2006 № 1. С. 35
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921
Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве//Законность. 2006. № 6. С. 42
Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты — одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства//Адвокатская практика, 2006, N 2. С. 25
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004. № 5
Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве//Российский следователь. 2005. № 1. С. 27
Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921
Там же
Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 3.
Рябинина Т. К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. 2003. N 8. С. 14 — 18.
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. Пособие/Под ред. Галаховой А. В. -М.6 Норма. 2006. С. 119
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.
11.2005 N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006. № 1
Ильинская Н. Г. «Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия» //Современное право. 2006, N 7. С. 28
Погодин С. Б. Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса//Российский судья. 2004, N 11. С 32
