Таким образом, налицо функциональное противоречие между политическим решением и механизмом его административного воплощения. Отсюда вытекает реальная управленческая задача поиска таких организационных и функциональных основ работы звеньев административного аппарата, которые не отменяя его необходимые сложившиеся механизмы смогли бы сделать его в нужной степени восприимчивым к политическим импульсам со стороны хотя бы основных политических сил и трансформировать, не искажая, политические решения в комплексе необходимых административных мер.
Связь политической программатики с административной деятельностью органов местного управления в социальной сфере очевидна. Социальный блок в программах правящих или доминирующих политических партий трансформируется в социальную стратегию и тактику на местном административном уровне. Механизм поддержки и обеспечения программируемой социальной политики связан с эффективным проведением в практику административного управления социальных моделей, отраженных в политических программах. Российская ситуация требует специального внимания к этой проблеме.
Социальные модели — суть отражение социального целеполагания. Модель есть условный образ (описание, схема и т. д.) находящейся в некотором соответствии с изучаемым объектом. Как правило в социальных моделях дается логически законченный образ желаемого состояния этого или иного элемента социальной сферы.
Проблема соотношения социальной модели и социальной политики, на мой взгляд, заключается в том, что часто уже разработанные социальные модели, будучи достаточно обобщенной, а порой абстрактной теоретической разработкой, становится достоянием практиков — политиков, а затем и администраторов, невзыскательно воспринимающих эти разработки стремящихся реализовывать в буквальном виде.
Более драматическая ситуация возникает если социальные модели некритически принимаются людьми в массовом масштабе. В таких ситуациях государственно-управленческие структуры нередко становятся заложниками настроений масс и вынуждены проводить сиюминутную, а потом и бесперспективную социальную политику.
Решение этой проблемы возможно путем информационно-просветительской и экспертно-консультационной деятельности как разработчиков, так и самих политиков.
Под социальной активностью в данном случае понимается активность людей по формированию социальной сферы т. е. среды их обитания.
Участие населения в формировании среды своего обитания — важное условие успешного стратегического планирования и управления ибо участие есть гарантия того, что принятые социальные программы, поддержанные населением, найдут свое приложение и развитие в отдаленной перспективе.
Формы участия разнообразны. Они от масштабов, содержания и степени напряженности социальных проблем. Опыт Запада да и России тоже подтверждают это. Отсюда вытекает и возможность учета социальной активности населения, которое может прибегать к таким акциям, как демонстрация, митинги, организация инициативных групп, различные движения, и наконец, почти профессиональная форма участия, когда люди в своих действиях интегрируются в государственно-муниципальные структуры управления.
Плановые и управленческие органы должны быть в постоянном контакте с населением и обеспечивать законообразность его активности.
Таким образом, общественная активность по формированию социальной инфраструктуры должна стать неотъемлемым элементом административно-управленческой культуры, устанавливающими диалог между населением и местной властью. Это в свою очередь, позволит находить пути к разрешению противоречий между политическим и административными уровнями управленческих решений.
Существенным фактором, определяющим особенность административных решений в социальной сфере является наличие неопределенности. Поскольку социальная инфраструктура состоит из весьма большого числа элементов, характеристики которых часто меняются и не всегда доступны в силу непозанности многих механизмов в природе и обществе, поскольку возникает ситуация принятия решений в условиях неопределенности. Неопределенность в административном управлении чаще всего связана с неточностью или отсутствием статистической или иной информации о ситуации в городе, районе, области. Поэтому логика принятия решений в условиях неопределенности предполагает, что система, в зависимости от сочетания исходных данных и внешних условий может перейти в ряд возможных состояний. Отсюда следует, что необходимо просчитывать решения и их последствия для каждого из выбранных возможных состояний. Исходными данными неопределенного характера могут быть: динамика потребностей населения в тех или иных видах услуг, объем затрат и финансирования по различным статьям социальной сферы, миграционные параметры территории, которые зависят от резких изменений в социально экономической и политической ситуации как в стране в целом, так и в конкретном регионе.
Заключение
:
Государственно-административного управления является весьма сложным видом социального управления. Как видно из изученной литературы и применения в жизни оно охватывает все основные сферы социальной жизни общества. Сложность выбора применения технологий административного управления социальной структурой связана с проблемой правильного нахождения точки объекта приложения управленческого воздействия. Поэтому управление социальными процессами на региональном и местном уровне в значительной мере должно быть не прямым, а косвенным. Например, чтобы решить проблему городского транспорта иногда необходимо вкладывать муниципальные деньги не в сам транспорт, а в дороги.
Если планирование, как инструмент управления достаточно освоено в отечественной практике, то прогнозирование требует еще развития.
Существует, на мой взгляд, проблема активного признания и понимания роли теории в управлении и прогнозировании со стороны российских практиков государственного и муниципального управления. Хотя очевидно, что просчеты и упущения, вытекающие из-за неприятия базисных общетеоретических, методологических, а нередко и мировоззренческих, положений науки управления оборачиваются впустую потраченными деньгами, ресурсами, энергией людей. И наоборот, хорошая теоретическая и исследовательская база управления дает существенный эффект. Как пишет И.В. Бестужев-Лада по поводу градостроительного управления — исследовательская группа 10−15 специалистов помогла бы получить эффект, измеряемый ежегодно для данного города миллионами…"
Анохин М. Г. Политические системы: адаптация динамика, устойчивость: (Теоретико-прикладной анализ). М., 1996.
Атаманчук Г. В. Государственное управление: рациональность и эффективность его в период структурных перемен // Управление: всегда есть варианты. М., 1999.
Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование. Возможные пути реализации целей общества. М.: 1987. С. 16
Глазунова Н. И. Государственное (административное) управление учебное пособие М.:. 2004.
Катькало В. С. Теория управления: этапы развития и основные парадигмы: Научные доклады центра управленческих и институциональных исследований факультета менеджмента СПбГУ. № 2002;14. — СПб.: Из-во «Мир и семья», 2002.
Комплекс моделей перспективного планирования. — М.: Наука, 1986.
Лафта Дж. К. Эффективность управления. — М.: Русская деловая литература, 1999.
Марков М. Технология и эффективность социального управления / Пер. с болг. М., 1987.
Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. М., 1992.
Пяртите Ю.Э., Савенкова Г. И. Стратегия и тактика гибкого управления М.: Финансы и статистика, 1991.
Сивиринов Б.С. Государственно-административное управление социальной инфраструктурой.: Новосибирск 1995 г.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2000.
Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М. Г. Анохина, В. С. Комаровского, Ю. И. Матвеенко. М., 2000.
Государственное и муниципальное управление Уткин Э. А. М.:. 2002. С. 234.
Черныш Е.А., Молчанова Н. П., Новикова А. А., Салтанова Т. А. Прогнозирование и планирование. Учебное пособие. — М.: ПРИОР, 2000.
Политико-административное управление под ред. Комаровского В. С. М.: 2005 С. 362−364
Марков М. Технология и эффективность социального управления / Пер. с болг. М., 1987.
Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М. Г. Анохина, В. С. Комаровского, Ю. И. Матвеенко. М., 2000.
Сивиринов Б.С. Государственно-административное управление социальной инфраструктурой.: Новосибирск 1995 г.
Государственное и муниципальное управление Уткин Э. А. М.:. 2002. С. 234
Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование. Возможные пути реализации целей общества. М.: 1987. С. 16
