Интересы ВПК во внешней политике РФ в период с 1991 по 2004

Существует и другой, более широкий фактор стратегического характера — это потребность в интеграции российского ВПК в мировое ВТС. Многие эксперты в России считают, что на данном этапе западный ВПК не является тем главным каналом, через который могла бы реализоваться подобная интеграция. Да и сам Запад не проявляет в этом отношении никакого энтузиазма. В общем и целом, он явно не желает участвовать в реструктуризации российского ВПК и остается ревнивым конкурентом России. Поэтому процесс интеграции идет главным образом на азиатском направлении. Тем более что и Азия далеко не всегда может рассчитывать на Запад в таком ВТС, на которое готова сегодня идти Россия (в плане организации совместных производств высокотехнологичной продукции, обмена технологиями и т. п.). Некоторые азиатские «тигры» уже проявляют интерес и готовность инвестировать в новейшие российские технологии.

В противовес экспансии США и НАТО в направлении пространства СНГ в политических и военных кругах России на основе концепции многополярного миропорядка разрабатываются различные геополитические модели. Одной из них стала модель стратегического треугольника «Россия — Китай — Индия». В этом же направлении осуществляется попытка сориентировать и деятельность ШОС.

В международных отношениях Россия стремится поддерживать баланс сил. При этом выступает против гипертрофированного применения силы Соединенными Штатами. По ее мнению, доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию ОМУ и провоцирует экстремизм и терроризм. Применение в разумных пределах силы является исключительной мерой и возможно только согласно уставу ООН и на основе решения СБ ООН.

Россия выступает против действий в обход ООН и попыток подмены ООН Евросоюзом и НАТО.

В заключении несколько слов о нынешней стратегии России. Согласно принятой концепции внешней политики РФ эволюция международных отношений в начале XXI века и укрепление России потребовали по-новому взглянуть на общую ситуацию вокруг нее, переосмыслить приоритеты российской внешней политики с учетом возросшей роли страны в международных делах, повышения ее ответственности за происходящее в мире и открывшихся в связи с этим возможностей участвовать не только в реализации международной повестки дня, но и в ее формировании. В международной обстановке, наряду с позитивной тенденцией — укреплением позиций Российской Федерации на международной арене, проявились и негативные тенденции, которые необходимо учитывать при проведении внешнеполитического курса России на конкретных направлениях.

Глава 3 Методы продвижения интересов (Лоббизм).

В контексте трансформации национальной системы ценностей и реструктуризации интересов внешняя политика России впервые стала представлять собой процесс скрытой и открытой конкуренции групп интересов, политических стратегий и идеологий. В постсоветской России группы корпоративных и региональных интересов начинают формировать свое понимание национальных интересов, внешней политики и идеологии, конкурируя между собой и официальной позицией Центра. В силу отмеченного, внешняя политика выражала национальные интересы лишь в той степени, насколько были сбалансированы интересы гражданского общества и интересы элит и эффективно работали институты представительства и согласования групп интересов.

После распада СССР процесс формирования внешней политики в России осуществлялся преимущественно группами элит либерального и проевропейского толка. Ставилась задача наладить политическое и экономическое сотрудничество с государствами Запада с целью получения кредитов и инвестиций для национальной экономики. Данный курс на концептуальном уровне противопоставлялся прежней идеологической и геополитической конфронтации СССР с западными державами, но и в ущерб связям с бывшими советскими республиками и рядом других государств мира, продолжавшим ориентироваться на Россию.

Дефолт 1998 г. в России привел к ослаблению позиций либеральных элит в политическом процессе. Начинается процесс смещения политики к центру, что также стимулировала и война НАТО против Югославии и террористическая угроза. Внутренние и внешние факторы приводят к перегруппировке элит и усиления влияния правоцентрических и консервативных силовых групп и финансово-промышленных групп ВПК на процесс формирования внешней политики России.

Анализ публикаций, посвященных проблемам лоббизма, показывает, что в зависимости от позиции авторов существуют различные варианты классификации субъектов лоббистской деятельности в российском парламенте. В качестве такового критерия, как правило, выступает или институциональный признак, или функциональный, бывает, что одновременно и институциональный, и функциональный.

Вне зависимости от выбранного способа классификации лоббизма субъекты лоббистской деятельности есть объективная реальность, зафиксированная многими исследователями. Эта реальность обладает своей специфической мотивационной направленностью, психологией деятельности, характеризующейся поисковым, новаторским поведением. Как показывает анализ, реальная психология субъектов лоббирования представляет собой продукт взаимодействия и взаимоналожения мотивационных, познавательных (когнитивных), аффективных (эмоции), коммуникативных (общение) процессов.

Наиболее содержательная, на наш взгляд, классификация предложена С. П. Перегудовым и И. С. Семененко. В первую, «политизированную», группу лоббистов они включают группировки бизнеса и его политических представителей, которые добиваются политического влияния через участие в выборах и прямо вовлечены в борьбу. В качестве социальных лоббистов у них фигурируют аграрии и профсоюзы. В целом же число добровольных организаций, защищающих интересы социальных групп, по их оценкам, велико и неуклонно растет. К ним относятся женские, экологические, молодежные организации. Социальные интересы часто используются в лоббистских целях корпораций и отраслевых комплексов (ВПК и АПК). К категории экономических лоббистов указанные авторы относят финансово-промышленные группы, корпорации и отраслевые комплексы.

Субъектами лоббистской деятельности в Государственной Думе являются, в первую очередь, наиболее мощные и влиятельные государственные и гражданские институты, а также промышленно-финансовые корпорации. В числе названных:

1) администрация Президента РФ и его представительства по семи регионам;

2) правительство РФ, в том числе МО, ФСБ, МВД, другие министерства, ведомства и комитеты,

3) Совет Федерации;

4) Генеральная прокуратура РФ, суды (Арбитражный, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ);

5) Центральный банк РФ, банки, корпорации, фонды, финансовые комиссии;

6) регионы России, в том числе города Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Республика Татарстан, этнические группы;

7) отраслевые объединения, в том числе ВПК, АПК, газовики, нефтяники, энергетики, космическая промышленность, производители алкоголя и табака, текстильщики, транспортники, связисты и телевизионщики, издатели печатной продукции, представители рекламных агентств и т. д;

8) партии, общественные организации, профсоюзы;

9) отечественные конфессии, церковь, зарубежные секты;

10) иностранные государства и фирмы.

Президентский лоббизм — наиболее представительный, развитый и мощный институт отстаивания и продвижения интересов высшего должностного лица страны в Государственной Думе РФ. Президентский лоббизм, а также правительственный порождены, прежде всего, особенностями политической системы России. С 2000 года Президентом назначаются 7 его представителей в регионах России. Это, безусловно, дает новое направление проявлению лоббизма в современной парламентской практике России.

На пути к этой цели лежит много различных препятствий, эффективное преодоление которых зависит не только от умения и опыта самих лоббистов, но прежде всего от таких важнейших факторов, как общее состояние отношений Президента РФ и Правительства РФ с парламентом и та роль, которую Президент РФ и премьер-министр отводят своему лоббистскому аппарату, какими полномочиями они его наделяют.

В ряде случаев, чтобы продвинуть свои собственные корпоративные интересы, вопреки существующему в правительстве правилу, МВД, Министерство обороны, ФСБ, отдельные министерства, ведомства и комитеты осуществляют самостоятельную лоббистскую деятельность в российском парламенте. Многочисленные ряды федеральных лоббистов пополняются и за счет лобби Генеральной прокуратуры РФ, Арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ.

Лоббизм Совета Федерации РФ выступает следующим по уровню и значимости самостоятельным субъектом лоббистской деятельности в Государственной Думе РФ. Необходимость лоббирования им своих интересов Советом Федерации также заложена в Конституции РФ, где говорится о том, что Совет формируется из глав администраций регионов и что законы обязательно должны быть рассмотрены в Думе.

Таким образом, в Конституции РФ изначально заложены предпосылки необходимости лоббирования парламентской деятельности Государственной Думы РФ Советом Федерации, поскольку его члены весьма заинтересованы в продвижении интересов регионов, которые они представляют.

Многочисленные партии и общественные объединения, представленные на политическом пространстве страны, пытавшиеся получить места, но не получившие их в Государственной Думе, активно занимаются лоббистской деятельностью в российском парламенте. Как правило, такие группы не опираются на разветвленную сеть добровольных организаций, их лоббистские возможности весьма ограничены и зачастую характеризуются личным авторитетом лидеров. Как отмечают исследователи, «группы граждан, общественные объединения, которые появились, несравнимы по своему влиянию и ресурсам с отраслевыми, региональными группировками, не имеют выхода на власть».

Одним из самых влиятельных лоббистов в деятельности Государственной Думы РФ являются профсоюзы. Массовость этих объединений, широко разветвленная сеть региональных отделений делает их влиятельной социально-политической силой. С февраля 1994 г. в структуре аппарата Федерации независимых профсоюзов действует специальный отдел по взаимодействию с партиями, общественными организациями, с Федеральным Собранием РФ. Профсоюзами подписаны протоколы о сотрудничестве в области законотворчества с фракциями «Наш дом — Россия», КПРФ, «Яблоко».

Политическая стабилизация, консолидация большей части элитных групп вокруг пришедшего на пост президента В. В. Путина способствует экономическому развитию России и сосредоточению внешней политики на решении задач укрепления безопасности страны. Притом, что Россия не отказывается от сотрудничества и партнерства с США и европейскими государствами, западный вектор внешней политики начинает постепенно уравновешиваться развитием связей со странами других регионов мира, а в плане отстаивания мирового, великодержавного статуса России ее дипломатия становится более активной.

Внешняя политика и дипломатия России активизирует свою деятельность по защите и продвижению российских интересов и одновременно претендует на одну из ведущих ролей в мировой политике, что находит свое выражение в активном участие в Группе восьми, АТЭС и других международных организациях. одним из важных направлений реализации стратегического курса России на укрепление многосторонних начал в международных отношениях, ускорение интеграции в мировую экономику.

Во внешнеэкономической деятельности Россия основную ставку делает на фактор энергосырьевых возможностей России и использование заинтересованности (привязки) европейских государств к поставкам российского газа и нефти. Одновременно решается проблема баланса интересов России с рядом бывших советских республик — государств Средней Азии и Кавказа как растущих конкурентов в энергосырьевом секторе мировой экономике и транзита.

Степень влияния российского ВПК на реализацию геополитических интересов РФ зависит не только от освоения им новых рынков оружия, но не в последнюю очередь и от государственной политики в области реформирования военной промышленности. Последняя, по замыслу Президента и Правительства РФ, должна управляться более эффективно. 27 октября 2000 г. Президент Российской Федерации подписал Указ «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства». Указом установлено что, в собственности государства закрепляется 51% акций любого новосозданного оборонного холдинга, если в его уставный капитал внесены акции предприятий, принадлежащие государству.

27 июля 2001 г., Кабинет министров России одобрил Федеральную целевую программу по реформированию и развитию оборонно-промышленного комплекса России на период с 2001 по 2006 гг. Суть реформы заключалась в построении в рамках ВПК корпоративных структур-холдингов (в количестве 36), которые объединят профильные предприятия: по системам вооружения, силовым установкам, системам обеспечения и по конечной продукции. В настоящее время холдинги уже работают и приносят доход.

В современных войнах захват стратегической инициативы и успех военных действий могут быть только результатом активных и наступательных мероприятий в воздухе. Решающая роль в достижении целей войны как раз и принадлежит авиации, без участия которой невозможно добиться успеха на суше и море. ВВС в настоящее время превратились в наиболее мощное, дальнобойное, универсальное, высокоманевренное и эффективное средство вооруженной борьбы, о чем говорит опыт их применения в зоне Персидского залива, Югославии и Афганистане. Кроме того, очевидно, что военно-воздушным силам не только в настоящее время, но и в обозримой перспективе будет принадлежать ведущая роль в огневом поражении войск и боевой техники противника в ходе авиационной поддержки сухопутных войск и сил флота на приморских направлениях.

В целом внешняя политика России отстаивала свое видение национальных интересов и безопасности страны во все более и более сложной и неблагоприятной для нее международной обстановке. Внешнеполитический курс на сотрудничество и партнерство со странами западной демократии не был поддержан на Западе и со временем стал встречать все большее сопротивление, что нашло свое выражение в дальнейшем расширении НАТО на восток и активизации сотрудничества Альянса с рядом государств СНГ. Российско-американское сотрудничество в области борьбы с международным терроризмом, как реакция на трагедию сентября 2001 года в США, не получило своего развития и не переросло в устойчивую тенденцию.

Участниками оценок эффективности внешней политики могут и являются со своими особенностями восприятия, существующим и взятым на себя функциям:

Со стороны государства:

МИД (координатор) Министерство обороны Спецслужбы Научные учреждения и другие отраслевые ведомства Парламент Совет безопасности Президент, аппарат президента.

Со стороны общества — партии, общественные организации, СМИ, лобби бизнес-сообщества, научное сообщество, известные национальные личности.

Таким образом, критерии оценок внешней политики страны объективно (наличие информации и профессионализм) и субъективно (ценностный подход, завышенные (нереалистические) ожидания и требования, отсутствие доступа к информации или простая неинформированность, конъюнктурные цели, частные и групповые интересы) могут быть и являются различными, что в условиях демократии. плюрализма интересов и взглядов вполне нормально и допустимо.

Заключение

Россия, рассматривая себя как культурное звено между Западом и Востоком, претендует на лидерство в развитии межцивилизационного диалога, пытается сделать эту тему сквозной в международных контактах, закрепить ее в качестве «большой идеи» российской дипломатии на обозримую перспективу, средством утверждения интеллектуального лидерства России в мировой политике, отстаивания нашей внешнеполитической самостоятельности, а также продвижения национальных интересов в конкретных ситуациях и вопросах международной жизни.

Анализируя современное состояние военно-промышленного комплекса, социальные последствия его реформирования, следует отметить, что кризис в социально-политических и экономических процессах не всегда признак упадка, это и важнейший момент развития; и задача ученых и политиков заключается не столько в том, чтобы обнаруживать негативные явления и процессы, сколько в том, чтобы искать и находить эффективные пути преодоления кризисных явлений В условиях глубокого кризиса ВПК страны роль российской науки, на наш взгляд, состоит в осуществлении системного исследования социально-политических проблем в противоречивом процессе реформирования военно-промышленного комплекса, в выработке практических рекомендаций по повышению эффективности этого процесса. В частности, следует обратить внимание на исследование сущности и содержания ВПК в современных условиях (с учетом внутренних и мировых процессов), на выявление и анализ самого процесса реформирования ВПК в России, его влияние на политические и социальные сферы жизнедеятельности общества; на обоснование практических рекомендаций по решению социальных проблем, порожденных реформами в сфере ВПК, по социальной защищенности военнослужащих, работников, занятых в сфере ВПК и их семей Военно-техническое сотрудничество с арабскими государствами является полезным и выгодным для России. Во-первых, Ближний Восток остается емким и перспективным рынком для военной продукции различного предназначения. Стабильные поставки российского оружия и военной техники дают возможность загружать производственные мощности отечественного ВПК, получать столь необходимые стране финансовые средства, часть из которых можно и нужно направлять на проведение НИОКР по созданию новых видов вооружений как для российской армии, так и для экспорта в другие страны, в том числе и арабские.

Во-вторых, эффективное ВТС с государствами Арабского Востока будет способствовать укреплению политических и экономических позиций нашей страны в ближневосточном регионе, в том числе позволит более успешно решать некоторые проблемы, связанные с противодействием международному терроризму, особенно в части пресечения связей между арабскими экстремистскими организациями и чеченскими террористами и сепаратистами.

Несомненно, и то, что поставки вооружения арабским странам позволит поддерживать баланс сил в этом неспокойном районе мира, что будет способствовать более успешному разрешению политическими способами конфликтов между странами Ближнего Востока.

Таким образом, Россия заинтересована в дальнейшем развитии ВТС с арабскими странами. У нас имеется большой опыт плодотворного партнерства со многими государствами региона, возможности по удовлетворению самых высоких требований к оружию и военной технике со стороны заказчиков. Российское оружие, если оно находилось в умелых руках, никогда их не подводило своего владельца.

Источники

Концепция внешней политики РФ. — М., 2008

Интервью И. Клебанова 2002 г. // Независимая газета 2002

Официальный сайт www.ng.ru

И.Клебанов: До середины января 2001 г. будет принята программа реформирования ВПК.// Независимая газета 2000

Официальный сайт www.ng.ru

Интервью с министром науки и технологий М. Кирпичниковым // Поиск. 1999. № 10 (512).

Интервью с министром науки и технологий М. Кирпичниковым // Независимая газета. 2000. 08 февраля.

Пресс конференция «О назначении председателя комиссии С.Степашина. // Независимая газета. www.ng.ru

Статистические данные по ВПК России. // См. по материалам: «Ежегодник СИПРИ. 1997 год. Вооружения, разоружение и международная безопасность». М., «Наука», 1997, стр.

280.; «Деловые люди», 1997, № 75, март, стр. 127, 147.; «КоммерсантDaily», 30 октября 1993 года, «МЭиМО», 1997, № 6, стр. 80; «Сегодня», 9 декабря 1997 года.; «Век», 4−10 апреля 1997 года; «Финансовые известия», 20 октября 1997 года; «Деловые люди», 1997, № 84, декабрь, стр. 119.; «Эксперт», 1998, № 4, 2 февраля, стр. 24.; «Сегодня», 26 декабря 1997 года; «Русский телеграф», 20 ноября 1997 года; «Финансовые известия», 28 августа 1997 года.

Научная литература Барабанов В. А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы. — М., 2003

Безбородов А. Б. Государство, ВПК и геополитическое мышление российского руководства. // Русская цивилизация 2007. — № 10. С. 11

Вернадский Г. В. История России. Тверь, М., 1996;1997.

ВПК. // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 27

Геополитическое положение России: Представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова. М., 2000.

Задохин В. Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002.

Качаровский

В.В. Российский высокотехнологический промышленный комплекс политико — экономические императивы и безопасность развития. // Мир России 2001. — № 2. С. 3−12

Кьеза Дж. Война империй. — М., 2006.

Мир России — Евразия: Антология / Сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М., Высшая школа, 1995.

Новиков А. Реформирование российского ВПК: от конверсии к диверсификации // Экспорт вооружений. 1997

Апрель-май.Новиков А., Алешин Д. Эволюция ВПК в краткосрочной перспективе // Экспорт вооружений. 1997

Июнь-июль.

Осипов Г. В., Андреев Э. М. Современные российские реформы: опыт социологической экспертизы. // Социально-политический журнал. 1995, № 1. С. 13

Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики. 1999. № 7.

Политическая психология. — М., 2001.

Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под редакцией М. Г. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000.

Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. Рук. авторского коллектива: Липсиц И. В., Нещадин А. А. М.: Экспертный институт, 1997.

Реструктуризация кадрового ядра предприятий ВПК в контексте становления региональных рынков труда России. Научный отчет / Рук. авт. коллектива О. И. Шкаратан. М.: ВШЭ, 1998.

Тюков Н. Военно промышленный комплекс в 2001 — 2002 гг. М.: ЦПИ, 2000

Рогов С. М. Векторы безопасности 2001 года // Независимое военное обозрение. Январь, 2001.

Тюков Н. Военно промышленный комплекс в 2001 — 2002 гг. М.: ЦПИ, 2000. С. 21

Федоров В. ВПК для ВВП. // Независимая газета 2001 — № 3 (23)

Шафаревич И Зачем России Запад? — М., 2005

Юрченко В. П. Военно — техническое сотрудничество России с арабскими странами. — М., 2006

Концепция внешней политики РФ. — М., 2008

Барабанов В. А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы. — М., 2003; Безбородов А. Б. Государство, ВПК и геополитическое мышление российского руководства. // Русская цивилизация 2007.

— № 10. С. 11; Новиков А. Реформирование российского ВПК: от конверсии к диверсификации // Экспорт вооружений. 1997

Апрель-май.; Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды // Вопросы экономики. 1999. № 7.; Реструктуризация кадрового ядра предприятий ВПК в контексте становления региональных рынков труда России. Научный отчет / Рук.

авт. коллектива О. И. Шкаратан. М.: ВШЭ, 1998.; Тюков Н. Военно промышленный комплекс в 2001 — 2002 гг. М.: ЦПИ, 2000

Юрченко В. П. Военно — техническое сотрудничество России с арабскими странами. — М., 2006

Шафаревич И. Зачем России Запад? — М., 2005

Задохин В. Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002.

Качаровский

В.В. Российский высокотехнологический промышленный комплекс политико — экономические императивы и безопасность развития. // Мир России 2001. — № 2. С. 3−12

Рогов С. М. Векторы безопасности 2001 года // Независимое военное обозрение. Январь, 2001.

Кьеза Дж. Война империй. — М., 2006.

Пресс конференция «О назначении председателя комиссии С.Степашина. // Независимая газета. www.ng.ru

Федоров В. ВПК для ВВП. // Независимая газета 2001 — № 3 (23)

См.: Российская газета. 1998, 18 февраля

Барабанов В. А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы. — М., 2003. С. 35

Осипов Г. В., Андреев Э. М. Современные российские реформы: опыт социологической экспертизы. // Социально-политический журнал. 1995, № 1. С. 13

Новиков А., Алешин Д. Эволюция ВПК в краткосрочной перспективе // Экспорт вооружений. 1997

Июнь-июль. С. 3

Барабанов В. А. Указ. Соч. С. 39

Барабанов В. А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы. — М., 2003. С. 27

Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. Рук. авторского коллектива: Липсиц И. В., Нещадин А. А. М.: Экспертный институт, 1997. С. 48

Осипов Г. В., Андреев Э. М. Современные российские реформы: опыт социологической экспертизы. // Социально-политический журнал. 1995, № 1. С. 13

ВПК. // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 27

Тюков Н. Военно промышленный комплекс в 2001 — 2002 гг. М.: ЦПИ, 2000. С. 21

Тюков Н. Указ. Соч. С. 34

Новиков А. Реформирование российского ВПК: от конверсии к диверсификации // Экспорт вооружений. 1997

Апрель-май. С. 4

Интервью с министром науки и технологий М. Кирпичниковым // Независимая газета. 2000. 08 февраля.

Интервью И. Клебанова 2002 г. // Независимая газета. Официальный сайт www.ng.ru

Задохин В. Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002. С. 39

Вернадский Г. В. История России. Тверь, М., 1996;1997. С. 39

Геополитическое положение России: Представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова. М., 2000. С.67

Шафаревич И. Зачем России Запад? — М., 2005. С. 35

Мир России — Евразия: Антология / Сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М., Высшая школа, 1995. С. 21

Безбородов А. Б. Государство, ВПК и геополитическое мышление российского руководства. // Русская цивилизация 2007. — № 10. С. 11

Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под редакцией М. Г. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 47

Безбородов А. Б. Указ. Соч. С. 12

Кьеза Дж. Война империй. — М., 2006. С. 31

Кьеза Дж Указ. Соч. С. 23

Безбородов А. Б. Государство, ВПК и геополитическое мышление российского руководства. // Русская цивилизация 2007. — № 10. С. 11

«Ежегодник СИПРИ. 1997 год. Вооружения, разоружение и международная безопасность». М., «Наука», 1997, стр. 280.

«Деловые люди», 1997, № 75, март, стр. 127, 147.

См. в частности: «Financial Times», August 28, 1997; «Известия», 6 ноября 1993 года; «Московские новости», 2—9 ноября 1997 года; 1—8 февраля 1998 года; «Деловые люди», 1997, № 84, декабрь, стр. 116, 119; «Русский телеграф», 21 января 1998 года.

«КоммерсантDaily», 30 октября 1993 года, «МЭиМО», 1997, № 6, стр. 80; «Сегодня», 9 декабря 1997 года.

4 «Век», 4—10 апреля 1997 года; «Финансовые известия», 20 октября 1997 года; «Деловые люди», 1997, № 84, декабрь, стр. 119.

Юрченко В. П. Военно — техническое сотрудничество России с арабскими странами. — М., 2006 С.11

«Независимая газета», 25 февраля 1998 года; «Русский телеграф», 21 января 1998 года.

2 Выпуск продукции в оборонной промышленности России в 1996 году составил 22,7 процента к 1991 году. В том числе военная продукция — 12,3 процента, гражданская продукция — 29,1 процента («Ежегодник СИПРИ. 1997 год», стр. 259).

3 «Эксперт», 1998, № 4, 2 февраля, стр. 24.

«Сегодня», 26 декабря 1997 года; «Русский телеграф», 20 ноября 1997 года; «Финансовые известия», 28 августа 1997 года.

Задохин В.Г.

Концепция внешней политики РФ Приказ от 12 июля 2008 г.

Задохин В. Г. Указ. Соч. С. 41

Задохин В. Г. Указ. Соч. С. 49

Политическая психология. — М., 2001. С.484

Там же. С. 484

Задохин В. Г. Указ. Соч. С. 51

Безбородов А. Б. Указ. Соч. С. 11

Задохин В. Г. Указ. Соч. С. 54